Ditemukan 11604 data
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
YAKUB SHOD IBRAHIM bin SUHERMAN
49 — 19
Berat otak : seribu tiga ratus gram; Kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empat tahun ini,terdapat kekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah sertaanggota gerak atas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet,terdapat pendarahan yang luas didaerah permukaan otak dan daerahbawah selaput lunak otak (Pendarahan Sub Araknoid);Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajah dan kepala,sehingga terjadi pendarahan Sub Araknoid yang luas, yangmengakibatkan penekanan
bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut adalahpada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empat tahun ini, terdapatkekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah serta anggota gerakatas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet, terdapat pendarahan yangluas didaerah permukaan otak dan daerah bawah selaput lunak otak(Pendarahan Sub Araknoid).Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajahdan kepala, sehingga terjadi pendarahan Sub Araknoid yang luas, yangmengakibatkan penekanan
IHSANWAHYUDI, SpF tersebut dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa diketahui bahwa korban Andrimenderita banyak luka di bagian luar maupun di bagian dalam tubuhnya yangmana dihasilkan dari kekerasan tumpul yang mana mengakibatkan pendarahanSub Araknoid yang luas yang mengakibatkan penekanan pada fungsi sistimHalaman 33 dari 38 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Cbnsaraf pusat (otak).
144 — 46
Bahwa Kodim 1009/P lh melalui Komandan satuan maupun perwiradijajaran Makodim 1009/Plh sudah seringkali mengingatkan ataumemberi penekanan tentang bahaya narkoba serta larangan melibatkandiri dalam penyalahgunaan Narkoba baik selaku pemakai maupunpengedar.9.
Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika, apalagi Terdakwa dalam keterangannya di persidangan padapertengahan J anuari 2017 juga pernah membeli narkotika jenis shabushabu kepada S aksi3 kemudian menjualnya kepada S aksi12
:Bahwa di dalam penegakan hukum pidana terutama terhadappenyalahgunaan narkotika, Majelis Hakim ingin menerapkan secaraobyektif, dengan memperhatikan aspek kepastian, kemanfaatan dankeadilan secara berimbang, selain itu juga demi menjaga keseimbanganantara kepentingan Hukum, kepentingan umum dan kepentingan Militer.: Bahwa kegiatan penyalahgunaan narkotika sudah seringkali mendapatpenekanan baik melalui tayangan televisi maupun melalui media lain,termasuk penekanan para pimpinan TNI di masingmasing
167 — 86
/Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan Terdakwa telah mencabut keterangannya didalam berita acara Penyidikan yang menurut Terdakwa telah terjadipenekanan psikis terhadapnya, yang dihubungkan dengan kehadiran saksi beseeeeees yang ribut dengan Terdakwa ketika Terdakwa dalam penyidikan,Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa keributan saksi selaku Suamidari SakSi .......... tidak patut dikategorikan sebagai penekanan psikis, karenapermasalahannya bukan dan tidak berurusan dengan pihak penyidik,
dansetelah mencermati kepada berita acara sidang pada Mahkamah SyariyahKota Subuluslam yang ternyata apa yang diterangkan Terdakwa termasukpengakuan di hadapan Penyidika dalah sama dengan yang telahditerangkannya dipersidangan dan di dalam persidangan sama sekali tidakada terjadi penekanan kepada Terdakwa atau ancaman maupun paksaanatau intimidasi, oleh karena itu keberatan Pembanding I/Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan telah terjadi penekanan psikis terhadapTerdakwa disini dinyatakan tidak
64 — 51
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benarlerdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenisshabusabu tersebut.10.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9.
96 — 28
.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan.: Bahwa
persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
60 — 51
Bahwa Komandan Satuan pada saat selesai melaksanakan apel pagisering memberikan arahan dan penekanan tentang larangan dan ancamanhukuman menggunakan dan mengedarkan Narkotika.5.
Bahwa benar satuan Terdakwayaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dan sanksiterhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah sering mendapatkanpenekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.10.
1038 — 721
Bahwa Dan selaku komandan Satuan Terdakwa seringmemberikan penekanan dan perintah kepada seluruhanggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk tidak melakukan tindak pidana susilayang melibatkan sesama Prajurit, PNS TNI serta keluargatermasuk hubungan sesama jenis (LGBT), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawahumur yang disampaikan kepada seluruh anggota termasukpara Perwira;c.
Bahwa pada tahun 2015 Saksi5 pada saat menjabatSaksi5 pernah memberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggar kesusilaanLGBT bagi Prajurit dan akibatnya dan setiap pergantianDanyon selalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapun termasuktindak pidana kesusilaan dan LGBT;e.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dari rangkaianperbuatan dan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa,Majelis Hakim berpendapat sejalan dengan penekanan pimpinanTNI berkaitan penyelesaian perkara pelanggaran susila danhubungan sesama jenis atau LGBT, Terdakwa sudah tidak layaklagi untuk tetap dipertahankan berada di lingkungan TNI, lain dansuatu hal apabila Terdakwa tetap dipertahankan berada dilingkungan TNI akan merusak sendisendi disiplin dan normanorma yang berlaku di lingkungan TNI
150 — 41
Ditemukan di dalam saku kanan celana korban satu lembaruang dua ribuan dan dua lembar uang seribuan; Tali Pinggang kain berwarna hitam dengan casper besi merkcarbensen terpasang pada celana panjang; TandaTanda Kematian:Lebam mayat: dijumpai pada dada bagian atas, lengan atas kananbagian luar, lengan atas kiri bagian luar, terdapatlebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan; dijumpai pada punggung atas, punggungbawah, pinggang, terdapat lebam yang tidak hilangdengan penekanan;Kaku Mayat: Kaku Mayat
120 — 26
Diduga korban matilemas oleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan danpenutupan jalan nafas, tanoa menutup kemungkinan penyebablain akibat sudah ada pembusukan pada seluruh bagian tubuhkorban ;Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadi satu dengan putusanini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama pemeriksaan perkara ini yaitu dari keterangan
Diduga korban mati lemasoleh karena sumbatan jalan nafas akibat penekanan dan penutupan jalannafas, tanopa menutup kemungkinan penyebab lain akibat sudah adapembusukan pada seluruh tubuh korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Terdakwa telahdengan sengaja menghilangkan jiwa korban, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam pledoinyamenyatakan tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum danmenyatakan ketika melakukan pembunuhan tidak
65 — 7
terhadap terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
Fajar Kusdiyanto;e Bahwa sekitar bulan Juni 2014, saksi memeriksa terdakwa sekitarjam 21.00 WIB sampai dengan jam 23.00 WIB, namunpemeriksaan belum selesai dan saksi lanjutkan pada pagi harinyasekitar pukul 09.00 WIB, pada waktu itu terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum Dwi Heri Santoso, setelah saksi melakukantanya jawab tersebut, selanjutnya terdakwa membaca sendiri BeritaAcara Penyidikan tersebut dan menandatanganinya;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, tidak ada penekanan
74 — 12
tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanpa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila Penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut :e KERUGIAN MATERIILHarga beberapa bidang tanah yang seperti tersebut dalam (7).
DEWI PERMATA, SH
Terdakwa:
DONI DEGA PUTRA Pgl DONI
29 — 3
Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai saksi yang akan meringankandalam perkara yang didakwakan kepadanya dan keterangan yangterdakwa berikan sudah yang sebenarbenarnya tanpa ada rasa paksaan,atau dipengaruhi ataupun mendapat penekanan penekanan baik dariorang lain maupun oleh pemeriksa sendiri dan apa yang terdakwaterangkan sesuai dengan yang terdakwa lakukan.
63 — 15
Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Diyumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Diyumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Diyumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
Hutahaean,SH,SpF, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai retak tulang tengkorak Dijumpai
Hutahaean, S.H, Sp.F, selaku dokter Rumah Sakit Umum DaerahDJASAMEN SARAGIH, yang menerangkan sebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai memar pada kepala, daerah alis mata, kelopak mata, hidung, bibir, dan dada; Dijumpai luka lecet pada bokong dan tangan; Dijumpai luka robek pada sudut kelopak mata dan bibir; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat; Dijumpai retak tulang tengkorak
11 — 9
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dean sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :a. Cut Nissa Atthahirah binti Kodiran, lahir tanggal 25 Januari 2002b. Teuku Angga Rhaksa Atthahirah bin Kodiran, lahir tanggal 05 Juli2003C.
65 — 5
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
13 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.
1.Sulaiman bin M. Yunus
2.Wirdani binti Abdul Gani
16 — 2
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menuryt,UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakigari13hal.bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
17 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah bersama di Desa X, Kecamatan x, Kabupaten LampungTimur, hingga akhirnya berpisah;4.
31 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
34 — 19
Meskipun demikian,berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, yangberbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, menurutHakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong bahwa Pasal 7 ayat (3)huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian,jangan sampai terjadi penetapan/itsbat nikah secara serampangan sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri Kedua, ketiga