Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 101
  • tahun 2015 bahwa ayahsakit di rumah sakit kemudian di rujuk ke rumah sakit Tebet oleh kakaksepupu dan dilakukan scan otak, hasilnya pecah pembuluh darah danharus dioperasi, surat persetujuan operasi dari ibu lalu berangkat keJakarta, dan opname selama 1 setengah bulan dalam kedaan komakemudian setengah bulan perawatan di ICU kemudian pada tahun 2016jam 6 pagi ayah dipindah ke jogja, dan sejak 1 Januari 2018 sampaisekarang dalam keadaan perawatan dan sekarang buang air kecil danbuang air besar masih sembarangan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — TABRI (Pak ISUL), Pekerjaan : Petani, Alamat : Gang Banjar RT.21 No. 13 Kel. Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Baru Ringroad II, RT.43 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Sidodadi atau Perjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH Dan Rekan, Alamat di Jl. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I ; M E L A W A N 1. YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk
128 — 44
  • Terbukti waktu pemeriksaan setempatPenggugat sendiri tidak mengetahui persis lokasi tanahnya dan telahsecara sembarangan menunjukkan tempat sehingga jadinya salah tempatatau salah obyek. Ini tidak benar karena berarti Penggugat mengajukansurat gugatan ke Pengadilan Negeri Sangatta tanoa berdasarkan suratbukti hak atau surat alas hak akan tetapi gugatan dikabulkan olehPengadilan Negeri Sangatta. Bdk.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
Martin Jonathan Pardede
42 — 17
  • ijin dari pihak yang berwenang dalammemiliki dan menjual Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali semua perbuatanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penuntut Umum mengajukan 1 (Satu) orang Saksi Verbalisan yang bernamaDaud Siregar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 14 Agustus 2017 — I WAYAN ODEN ADITAMA
29 — 16
  • dengan Farhanudin; Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi shabu adalah pertamamembuat alat hisap bong dari botol yang dirakit denganmenggunakan pipet selanjutnya memasukkan shabu kedalam pipakaca sampai akhirnya membakar dan merakit pipa kaca tersebutdengan bong sehingga siap untuk dipakai dan setelah siap pakaimaka langsung menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutsampai selesai dan setelah selesai mengkonsumsi shabu bongnyadihancurkan kadang' dibakar dan kadang potongpotong menjadikecil lalu buang sembarangan
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
Irmawati, S. SI alias Imank
87 — 33
  • paket.Bahwa terkait penemuan ditemukan 4 (empat) buah sachet plastik ukuranKecil berisikan serbuk kristal putin bening diduga narkotika jenis shabu,menurut Terdakwa itu adalah hasil pembelian yang belum sempet Terdakwagunakan dan sudah keburu ditangkap polisi lebih dulu;Bahwa terkait adanya plastikplastik sisa atau bekas wadah sabu yang jugadiketemukan oleh polisi namun dalam keadaan kosong tanpa isi, menurutTerdakwa itu adalah plastic bekas yang sengaja disimpan oleh Terdakwa dantidak berani disimpan sembarangan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 65-K/BDG/PMT-II/AU/VII/2016
Tanggal 8 Agustus 2016 — Kopda Riyanto Nrp.528587
135 — 59
  • karena pelaku tidak ada ijin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa danmenyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 7 Agustus 2018 — Tuan KHAIRUL NASRI, dkk. Melawan : PT. SUBUR BROS Perwakilan Pasaman, dkk.
68 — 39
  • Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 134 HIR dan Pasal 136 HIR,yang menyebutkan :Pasal 134 HIR :Tetapi dalam hal perselisihan mengenai suatu perkara yang tiada masukkekuasaan pengadilan negeri, maka sembarangan waktu pemeriksaanperkara itu, boleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhak danhakim sendiri berwajib mengakui itu karena jabatanya.Pasal 136 HIR :Perlawanan yang sekiranya hendak dikemukakan oleh si tergugat,dikecualikan hanya halhal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukansatusatu
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 33-K/PM I-03/AD/III/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — Kopda Murdani
79 — 25
  • tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatMenimbang31yang berwenang untuk melakukan~ perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperobuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 51/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 22 Mei 2012 — TUMINO
153 — 151
  • menerima pemberitahuan dari posjaga sebelumnya karena melihat situasi dan kondisi di lapangan;Bahwa penjaga palang pintu perlintasan bisa menutup pintu perlintasan setelahmendengar telepon dari penjaga palang pintu sebelum perlintasan yang akandilewati;Bahwa biasanya penjaga palang pintu perlintasan membunyikan sirine lebihdahulu baru kemudian menutup palang pintu perlintasan;37Bahwa pada saat kejadian hujan deras sewaktu kereta api Pramex melintas, danPJL juga tidak boleh memberhentikan kereta api sembarangan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 131-K/PM I-02/AD/VI/2009
Tanggal 25 Juni 2009 — KAPTEN Awaluddin
79 — 50
  • sambil menyuruhnyaminum supaya tenang lalu' dijawab Saya tidak tahu persis, Sayatidak pernah melihat Bapak pergi dengan istri Saya ataupun pergiberduaan dengan istri Saya, tetapi Saya disuruh orang Bu, laluSaksi mengatakanPak kita jangan sembarangan memberikan keterangankalau tidak bisa dipertanggung jawabkan, lalu) Praka Puji Hartonomengatakan Saya tidak tahu tapi kalau) mau tahu besok datangsendiri, tapi Saksi tidak datang.9.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR CV.WAHANA CITRA WISATA Diwakili Oleh : AGUNG ARDHANARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
  • Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 268/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Thonni Hutagaol
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
107 — 44
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslah benarbenarbersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulai berlakunya tidakditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuan berlaku surut itu akandimuat dalam undangundang, maka sebaiknya waktu mulai berlakunya ituharuslah ditentukan dengan tegas.Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian diatas, tidak ada satupun ketentuanhukum yang ada dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara yang menyatakan baik itu secara implisit maupun secarategas
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 14
  • ;18 Bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepantasnya tidak menerima Gugatanyang sangat kabur (obscuur) ini karena Penggugat nyatanyata tidak tidak dapatmembuktikan kualitas pribadi Penggugat dan tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat tidak pernah menelantarkan Almarhuman dan ANAK IIT PENGGUGATDAN TERGUGAT, lalu Penggugat dengan sembarangan menuntut Tergugatmenyerahkan hak asuh atas ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;19 Bahwa kekaburan juga dapat dilihat dari kontradiksi antara posita dengan petitumdalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan PETRUS AGUS SETIAWAN. Dkk Diwakili Oleh : HAGAINI YOSUA MENDROFA,SH
Terbanding/Tergugat I : Tuan YOSIA BAGUS SANJOYO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya ENY SETIJAWATI. dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Tuan SUBANDI
Terbanding/Tergugat III : Tuan ARFIYAN DYENDRIS A.P., S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat IV : Tuan ERICK P. RIZAL S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK NEGARA INDONESIA .Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan PAULUS ANANDAJU
81 — 165
  • Bahwa putusan Ultvoerbar bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan, karena selain harusHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT SMG.Untuk Dinasberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasusS yang diperiksa.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
139 — 30
  • diperlukan persetujuan antaraPemilik dengan Penyewa, sehingga harus DITOLAK Pengadilan Negeri Balikpapan.Menolak Permohonan Sita Jamiman dari Para Penggugat, karena Tergugat I TIDAKTERBUKTI melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dalam pembelian tanah dariTergugatII, tidak terbukti menguasai Tanah Perwatasan Para Penggugat, tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad) karena sudah dilarang Mahkamah Agung untuk secara sembarangan
    Tidak terbukti Tergugat II berhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan SERTA MERTA/Uitvocebaar byvoorraad dari Para Penggugat karena disamping telah dilarang oleh Mahkamah Agunguntuk tidak secara sembarangan memberi Putusan serta merta, Para Penggugat terbuktitidak mempunyai kepentingan atas Tanah Perwatasan tersebut karena sejak tanggal O5091973 Tanah Perwataan tersebut menjadi milk Tergugat IV Rachmad Sukardi,bukan milk alm HA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — Ir. GUNAWAN HARSONO vs KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, dk
141 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara disengaja dan subjektif membuatpertimbangannya tanpa alas hukum yang benar dan tepat, melainkanmemberikan putusan yang sangat subjektif yang sama sekali tidakmencerminkan perikemanusiaan dan perikeadilan;Bahwa secara detail dan secara seksama telah dapat dicermati lebihdalam terhadap pertimbangan Judex Facti dimaksud dengan menimbangatas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 27/Jatake oleh karenaterlebin dahulu terbit seolaholah benar adanya, padahal penerbitannyatelah tidak secara cermat dan sembarangan
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PONOROGO Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Png
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
1.NY. SULISTIYARSIH
2.TN. SANTOSO.
Tergugat:
1.YANWAR SANUSI
2.MIRANDA PAMPANINI
3.IRFAN RUDIANTO
4.APRINDA RASTAFARI
5.MARDIANA MARUWI, SH
6.SUTOMO, SH
7.BINA WESTRI SUPROBO
8.PT. BANK PERKRIDITAN RAKYAT SYARIAH, DANA MULIA.
9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL MADIUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PONOROGO
155 — 32
  • IX, tidak ada kepentingan ParaPenggugat yang mendesak karena rencana pelelangan atas objekHalaman 27 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Pngsengketa merupakan konsekuensi dari Perjanjian Hutang Piutang antaraTergugat VII dengan Tergugat VIII, dan objek sengketa merupakan barangjaminan sehingga dari kriterianya, permohonan Para Penggugat tersebuttidak layak untuk dikabulkan.18.Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasayang tidak dapat dijatuhkan secara sembarangan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 18-02-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 29-K/PM I-04/AD/II/2010
Tanggal 9 Maret 2010 — Praka Adi Sawaludin, Cs 2 orang
52 — 31
  • dek, dijawab oleh anggotayang berbadan gemuk Hanya salah paham, karena Sdr Meriyadi saatitu. sayalihat mengalami Iluka memar mata sebelah kanan dan lutut kaki kiriberdarah sehingga Saksi bertanya Mengapa salah paham sampai lukabegini tetapi ke4 Anggota Baterai TempurC Yonarmed 15/76tersebut tidak menjawab yang sebaliknya bertanya kepada SdrMeriyadi Siapa siapa yang mengeroyok malam itu) dijawab SdrMeriyadi Tidak tahu karena dipaksa untuk menyebutkan sehinggaSdr Meriyadi menyebut 3 orang secara sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
137 — 73
  • sebagaimana yang telah di akui oleh penggugat sendiri pada suratgugatan posita angka 2 yang menyatakan penggugat telah memberikansurat kuasa menjual dan pada posita angka 3 Penggugat jugamenyatakan telah memberikan surat kuasa pengosongan kepada Tergugatnamun sampai saat ini Tergugat tidak menjalankan kuasa tersebut , hal inimenunjukan Tergugat tidak mempunyai pikiran negatif sebagaimanadugaan dari Penggugat ,yang mana menurut hukum untuk menjatuhkan sitajaminan tidak dapat di jatuhnkan dengan sembarangan
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Bayu Setiawan Manany, S.H.
Terdakwa:
Otman Day alias Otman
125 — 42
  • Toh pada akhirnya, jika SriWahyuni telah sedemikian dalam menderita ketergantungan pada Narkotika jenissabu, maka Terdakwa hanya tinggal panen dengan menjual sabu dengan hargalebih tinggi Karena barang itu tidak bisa sembarangan dengan mudah didapatkanoleh penggunanya. Hukum ekonomi akan berlaku, semakin besar kebutuhan,=,maka di saat komoditi tidak tersedia dengan cukup banyak di pasaran, akanmudah dinaikkan harganya.