935/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Jepr 2 wl eae v S yo pS I 55> Yoal 6> Y ello o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 130 HIR Jo.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.

No. 935/Pdt.G/2019/PA. JeprMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo. Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu.

No. 935/Pdt.G/2019/PA. JeprZulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Kholig, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mahsun Chamidah. S.Ag.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. Sugiyanto, M.H.

No. 935/Pdt.G/2019/PA. Jepr

935/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Menyatakan Terdakwa Jamal Bin Carita terbukti sesuai denganDakwaan Kedua dan menjatuhkan hukuman yang seringanringannyadibawwah ketentuan pidana minimum Pasal 112 ayat (1) UndangundangNarkotika terhadap Terdakwa Jamal Bin Carita;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr3.

Cilincing Jakarta Utara danselanjutnya dari penyelidikan tersebut sekira jam 21.00 WIB berhasilHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrdilakukan penangkapan terhadap terdakwa JAMAL di kamar tempattinggalnya di JI. Manunggal VII Gg. RT.002/004 Kel. Kalibaru Kec. CilincingJakarta Utara.

Cilincing,Jakarta Utara dan selanjutnya dari penyelidikan tersebut sekira jamHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr21,00 WIB berhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Jamaldi kamar tempat tinggalnya di Jalan Manunggal VII Gg.I RT.002/004Kel.Kalibaru, Kec.

,M.Humdan Budiarto, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Rustiani, SH.MH,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

UtrPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara serta dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1.Taufan Mandala, SH.M.Hum Agus Darwanta, SH2.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Rustiani, SH.MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

935/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta,;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.Tgrs3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantidak memiliki anak;4.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.TgrsPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat(ALM)) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Tgrs3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00, Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.TgrsJumlah : Rp. 630.000,00,(enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

935/PID.SUS/2020/PT SBY

Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 12 Maret2020 sampai dengan tanggal 10 April 2020;Halaman 1 Putusan NOMOR 935/PID.SUS/2020/PT SBY6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal11 April 2020 sampai dengan tanggal 9 Juni 2020;i. Penetapan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSurabaya sejak tanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal 2 Juli2020;8.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 7 Juli2020 NOMOR 935/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Halaman 8 Putusan NOMOR 935/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidoarjomenuntut Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 28 Mei2020 Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Sda yang dimintakan banding;Halaman 13 Putusan NOMOR 935/PID.SUS/2020/PT SBY3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.H.ttdHari SasangkaPanitera Pengganti,ttdKiswadi., S.H.Halaman 14 Putusan NOMOR 935/PID.SUS/2020/PT SBY

935/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Ckr466/adv/IV/2019/PA.Ckr tanggal 23 April 2019, sebagaikuasa Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut: Bahwa benar, semula hidup suami

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.CkrAngkatan Bersenjata Republik Indonesia Markas Besar Tentara NasionalIndonesia Angkatan Laut; Bahwa benar, Alm.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Ckr Bahwa benar, Alm. Xxx dan istrinya Almh. Xxx meninggalkan Harta warisberupa Tanah, Bangunan Rumah, Kios, Warteg dan sisa Uang masaPensiun di TNIAL dari Alm.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Ckr Bahwa benar, objek sengketa adalah tanah, bangunan rumah, kios danwarteg yang terdapat pada point 6 (enam) huruf (b) yang merupakan hartagonogini atau harta bersama dari Alm. Xxx dengan istrinya Almh. Xxx; Bahwa benar, Tergugat adalah keponakan dari Alm. Xxx akan tetapi Ibudari pihak Tergugat adalah NonMuslim.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.CkrPanitera Pengganti,H. Bagus Tukul Wibisono, SH.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp50.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp240.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.Ckr

935/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang mengadili perkara pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Barru tanggal 31 Desember 1990, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepadaBURHAN DINA, S.H. & Rekan, Advokat

Pinrang Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Prg20 Oktober 2013 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama , Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : X/2013, tanggal20 Oktober 2013;2. B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KecamatanTiroang Kabupaten Pinrang;3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dan Termohon telah mencapai 6 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama 2 tahun, dantidak dikaruniai anak;4.

Pinrang Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Prg8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternative satusatunya yangterbaik bagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;9. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pengadilan menjatuhkan talaksatu rajin Termohon terhadap Pemohon;10.

Pinrang Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa maslahah sebagai pertimbangan bagi agendakemanusiaan dalam hukum, yakni pemeliharaan terhadap lima prinsip.

Pinrang Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Prg

935/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2016/PA.Pwl2 at, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hasanuddin bin Kadir, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Tabone,Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Perauna binti Albas

pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Tabone,Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 21 Nopember 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 935

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 12 halamanPenetapan Nomor 935/Pdt.P/2016/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasanuddin bin Kadir) denganPemohon II (Perauna binti Albas) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari2002 di Dusun Tabone, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaHasanuddin bin Kadir, sedangkan Pemohon II bernama Perauna bintiAlbas; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah adikkandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Januari 2002 di Dusun Tabone, Desa Tabone,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar);Hal. 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 935/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa yang

Saksi mengaku tidak memilikiHal. 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 935/Pdt.P/2016/PA.Pwlhubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon II hanya bertetangga,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

935/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 28 Maret 2015, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXxXXxXyang dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 30 Maret2015;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 9 bulan, awal dan terakhir di rumahorangtua Penggugat;3.

O05 Desa DarurejoHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA.

No3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

ZUHRI WARDOYO.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000 ,4. Meterai :Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.

935/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Kag3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang llebih 1 harisampai dengan berpisah pada tanggal 5 Oktober 2015;fi, Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikarunial anak;2.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.KagPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Kagselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.KagRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH > Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Kag

935/Pdt.G/2017/PA.Srg

Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Srgperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang rukun, harmonis, amandan sejahtera tidak meungkin tercapal; 8.

Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Srg Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri yang telah dikaruniai 1 orang anak.

Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Srgberdasarkan alasan yang sah. Oleh karena itu, maka perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat.

Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Srgterhadap lainnya. Keadaan seperti ini membuat tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sesuai dengan kehendak pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tidak tercapai lagi.

Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.SrgUntuk salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Catatan:Salinan Putusan ini diberikan kepada ................::::::2eee Pada tanggalwees... Gan telah / belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Srg

935/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Assisten RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Pengugat di Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang; selama 8 tahun 8 bulan;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial seorang anak, yang bernama ANAK(Lk), umur 7 tahun dandiasuh oleh Penggugat;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 93/45/III/2010 tanggal28 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan LimpungKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanB.

olehHakim Anggota dan dibantu oleh AMIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10SalinanHakim Anggota Ketua MajelisTid. Ttd.Drs. MUBISI, M.H. Drs. H. SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTid.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S.

., M.H.Panitera PenggantiPOA eS Ttd.AMIN, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

935/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Baapa s=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihakdan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 17Mel 2019 yang telah didaftardalam register perkaranomor:935/Pdt.G/2019/PA.Ba,tanggal 17 Mei 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 935/Pdt.G/2019/PA.Baberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan telahmempunyai 2 orang anak yang bernama 1.

No 935/Pdt.G/2019/PA.BaApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa,kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediatorbernama Drs.

No 935/Pdt.G/2019/PA.BaJumlah Rp 766.000,00Hal 8dari 8hal Put. No 935/Pdt.G/2019/PA.Ba

935/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No 935/Pat.G/2021/PA.

No.935/Padt.G/2021/PA.

935/Pdt.G/2020/PA.Amb

i isees KabupatenSemarang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambarawa dengan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal01 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 935/Pdt.G/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 935/Pdt.G/2020/PA.Ambpertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain dan telah menikah sirri;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 1,5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;3.

No 935/Pdt.G/2020/PA.Ambperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat 1 Undangundang Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 jo. Undangundang Republik Indonesia Nomor50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No 935/Pdt.G/2020/PA.AmbRashif Imany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Dr. M. Nur Hasan Latief, S.H.I., S.H., .M.M.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 441.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 935/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA Bjm. ra oN irc dJ54DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:MORTEZA MUTHAHARI ALAMIN Bin S.

Nomor 935/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 1 dari 11 halamanDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 3 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dengan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA Bjm. tanggal 4Agustus 2018, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik.Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal. 2 dari 11 halaman4.

Nurul 1Q Sandi Bin Samin, lahir di Pagatan, tanggal 4 Desember 1997,umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempatPutusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal. 4 dari 11 halamantinggal di jalan Padat Karya, RT.002, No.014, Kelurahan Sungai Andai,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,2.

Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal. 10 dari 11 halaman2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 245.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 336.000,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal. 11 dari 11 halaman

935/Pdt.G/2021/PA.Pwk

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pwk.Jatiluhur Kabupaten Purwakarta Nomor xxxxxxxxxxx tertanggal 27 Agustus2018;3.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pwk.ini;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purwakarta untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pwk.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXXXXXXX, tanggal 2 Juni 2021telah diberi meterai cukup dan disesuaikandengan aslinya (bukti P.1);2.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pwk.Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisDrs. NurdinHakim Anggota Hakim AnggotaRatu Ayu Rahmi, S.HI., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.HI., M.H.Panitera PenggantiIrna Cipta Sari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp60.000,002. Biaya Proses : Rp75.000,003. Biaya Panggilan : Rp100.000,004.

No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Merubah Identitas Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 935/T/2006 tanggal 18-10-2006, Dari SUDLI Menjadi SUDLI MURSIDI
3. Memerintahkan pemohon untuk melaporkan kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa Dari Hasil Ikatan Perkawinan Tersebut Pemohon Telah DiKaruniai Tiga (3) Orang Anak, Salah Satunya Bernama AINURRIFKI,Tempat Lahir Di GRESIK Pada Tanggal 10082005, Anak Kedua LakilakiDari Pasangan Suami Isteri : SUDLI Dan SUYUHAH, SebagaimanaTerbukti Dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 935/T/2006 YangDiterbitkan Oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Gresik, Pada Tanggal 18102006 ;4.

Menyatakan Identitas Anak Pemohon Pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 935/T/2006 Adalah Bernama: AINURRIFKI, TempatLahir Di GRESIK Pada Tanggal 10082005, Anak Kedua Lakilaki DariPasangan Suami Isteri : SUDLI MURSIDI Dan SUYUHAH ;3. Memerintahkan Pemohon Untuk Melaporkan Kepada Pejabat KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam Sebagai InstansiPelaksana Yang Menerbitkan Akta Kelahiran Dengan Cara MenunjukkanSalinan Resmi Penetapan Ini Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 935/T/2006 tanggal 18Oktober 2005, atas nama AINURRIFKI, diberiTANGA oo... eeeceecccceceeeeeeseeeeeee anes P.3Hal 3 dari 10 hal penetapan No : 638/Pdt.P/2019/PN.Btm4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 17000/TP/2006 tanggal07 April 2006, atas nama SUDLI MURSIDI, diberi tanda ................ P.45.

Bengkong Kota Batam ; Pemohon ada mengajukan permohonan tentangPerbaikan Nama Orang Tua pada Kutpian Akta Kelahiran AnakPemohon ; Bahwa benar Pemohon yang Identitasnya SebagaimanaTersebut Di Atas Tertera Pada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP)ELEKTRONIK REPUBLIK INDONESIA NIK : 2171020411680001Yang Diterbitkan Oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam Tertanggal 12052017 ; Bahwa benar identitas pemohon yang tertera pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 935/T/2006 tanggal 18102006, BernamaAINURRFIKI

Merubah Identitas Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 935/T/2006 tanggal 18102006, Dari SUDLI Menjadi SUDLIMURSIDI3.

935/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaPemohon dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa SepanjangtaniKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2orang, masingmasing bernama :a. ANAK TI, umur 8 tahun ;b.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang bahwa selanjutnya permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena :a. Termohon merasa kurang dalam hal nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon(masalah ekonomi) ;b. Termohon terlalu berani terhadap Pemohon, apalagi dengan kondisi Pemohon saatini Termohon berani memukul Pemohon ;c.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yangt berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek ;3.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaTTDPanitera PenggantiDrs. H. Robani Indra, S.H.TTDSyamsul Bahri, S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK perkara :Rp 84.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp6.000,00Jumlah : Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 9 dari 8 hal. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.Sda

935/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraeetertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah

No. 935/Pdt.G/2019/PA.TAmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.TAKabupaten Tulungagung. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Pergi, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Tulungagung, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.TAsyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahul alamatnya lagi;2.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.TAttdDrs. Jureimi AriefPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahttdDra. Hj. JusmahPanitera Pengganti,ttdMisbah, S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 305.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 421.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 935/Pdt.G/2019/PA.TA

935/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Watampone, 14 Desember 1981,agama Islam, pekerjaan penjual barang campuran,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, bertempatkediaman di Jalan Sungai Asahan, KelurahanManurungnge, Kecamatan Tanete Riattang

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Wtp1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada hari Rabu, tanggal 12 Mei 1999 di Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor113/25/VI/1999 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, tanggal 23 Juni 1999;2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 20 (dua puluh) tahun1 (satu) bulan.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Wtp bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Penggugat meninggalkanTergugat; bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,saksi tidak melihat ada upaya dari keduanya untuk hidup rukunkembali.2.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.WtpPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumahtangga.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam Penjelasan Pasal39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.WtpHalaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Wtp