935/Pdt.G/2014/PA.Bjr

935/Pid.B/2015/PN. Plg

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor: 935/Pid.B/2015/PN.Plg. atas nama Terdakwa ZULKEFLE bin MUSAtersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi A.

Mayor Memet Sastrawirja No. 08 Kelurahan LawangKidul Kecamatan Ilir Timur Il Palembang telah terjadi tindak pidana HAKHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN PlgCIPTA yang dilakukan oleh terdakwa ZULKEFLE BIN MUSA selakuPresiden Direktur PT.

PATISINDO SAWIT telah menggunakan software yang tidakberlisensi adalah untuk kelancaran operasional perusahaanAtas Keterangan saksi, terdakwa menanggapi ada yang benar dan ada yangtidak benar.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN Plg8.

Saksi XI ANWAR WUI BIN BIDIN WUI; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN Plg saksi bekerja di CV Multikom sebagai pemilik dan Direktur sejak tahun1988 sampai dengan sekarang.

/Pid.B/2015/PN PlgHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.B/2015/PN Plg

935 /PID.Sus /2016/PN.PLG

935/Pid.B/2016/PN Bks

PUTUSANNomor 935/Pid.B/2016/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WISNU SUDIBYO ALS WISNU BIN TRIBROTO;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/5 Juli 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pondok Ungu Permai Blok G6 NO. 6 Rt. 003/Rw. 011Kelurahan Kaliabang

,Asrin Manurung, SH., Tisha Liza Samate, SH., Slamet Khoeron, SH., EfendyHal 1 dari 17 Hal Putusan : Nomor 935/Pid.B/2016/PN BksSantoso, SH. dan Hilda Aisyah, SH., para Advokat Anggota Pos Bantuan HukumIndonesia (Pos Bakum Adin), beralamat di Kompleks Prima Harapan regency Blok B5No. 62, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bkstanggal 21 Juni 2016 tentang penunjukan

Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bks tanggal 23 Juni 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya:Menyatakan terdakwa WISNU SUDIBYO Als.

WISNU Bin TRIBROTOpada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidakHal 2 dari 17 Hal Putusan : Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bkstidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2016 bertempat di KoperasiKusuma Delapan, Sentra Onderdil Blok EC No.20 Kel. Pejuang, Kec.

Bahuri, S.H..Tongani, S.H.Panitera Pengganti,Penti Safana Barbarosa, SH.Hal 17 dari 17 Hal Putusan : Nomor 935/Pid.B/2016/PN Bks

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubara tidak berwenang mengadili perkara Nomor 935/Arbitrase/ BPSK-BB/ XII/2016 tanggal 23 November 2016.2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara Nomor 935/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2016 tersebut.3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.106.000,00 (satu juta seratus enam ribu Rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 935/Pdt.G/2022/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 935/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

935/Pdt.G/2022/PA.Bm

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan oleh Kuasa Pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 935/Pdt.P/2021/PN Bdg dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 935/Pdt.P/2021/PN Bdg dari daftar register yang sedang berjalan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);

935/Pdt.P/2021/PN Bdg

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai Kepala Desa Teteasa, sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 8;------------------------------------------

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai Kepala Desa Teteasa, sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 8;------------------------

., dan telahdiperbaiki pada tanggal 08 Agustus 2016, yang pada pokoknya mendalilkan bahwa:OBJEK SENGKETA: Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor : 141/935 Tahun 2016 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan,tanggal 3 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai Kepala Desa Teteasa,sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor:141/935 Tahun 2016, tanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 85Halaman 4 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Konawe SelatanNomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan, tanggal 30 Juni 2016,khusus atas nama Badaria, sebagai Kepala Desa Teteasa, sebagaimanadalam Lampiran Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun2016 tanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 08; Halaman 13 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016/PTUN.Kdi3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiKonawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 Tentang PengesahanPengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan,tanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria, sebagai Kepala DesaTeteasa, sebagaimana dalam Lampiran Keputusan Bupati Konawe SelatanNomor: 141/935 Tahun 2016, tanggal 30 Juni 2016 pada Nomor Urut 08; 4.

Bahwa dengan dasar faktafakta hukumtersebut di atas maka Surat KeputusanBupati Konawe Selatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tanggal 30062016 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah Kabupaten KonaweSelatan termasuk khususnya terhadap Pemilihan Kepala Desa Teteasa,Kecamatan Angata sebagaimana Lampiran Surat Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tanggal 30062016 pada Nomor Urut 8atas nama Badaria patut dipertahankan demi terwujudnya penegakan hukum dan keadilan di negara

Tahun2016 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Wilayah KabupatenKonawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016, khusus atas nama Badaria sebagai KepalaDesa Teteasa, sebagaimana dalam Lampiran Surat Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Dalam Wilayah Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 30 Juni 2016 padaNomor Urut 8; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Konawe SelatanNomor: 141/935 Tahun 2016 tentang Pengesahan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat Gugatannya Nomor 935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019;
2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor 935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019 dari Register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp2.066.000,00 (dua juta enam puluh enam ribu rupiah)

   935/Pdt.G/2019/PN Tng

   PENETAPANNOMOR : 935 / PDT.G /2019 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :1. Dra. Ray.

   Selanjutnya(0) S >) 0) 0 ee TURUT TERGUGAT IlHal. 2 Penetapan Nomor 935/Pat.G/2019/PN. Tng10. Kantor Kelurahan Sawah Baru, Beralamat di JI.

   Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat GugatannyaNomor 935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019;2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor935/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 September 2019 dari Register perkaraperdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;3.

   ,M.H. sebagai Hakim Ketua, Indra Cahya,Hal. 3 Penetapan Nomor 935/Padt.G/2019/PN. TngS.H.

   Jumlah Rp. 2.066.000,(dua juta enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 Penetapan Nomor 935/Padt.G/2019/PN. Tng

935/Pdt.G/2019/PA.Bpp

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah secarasah pada tanggal 28 Maret 1998, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten,Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 342/20/III/98, tanggal 28 Maret 1998; Putusan Nomor 935/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa setelah pernikahan

/Pat.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10tidak pernah berhubungan Suami Istri lagi layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;8.

/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi / keluargasebagai berikut :1.

/Pat.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10PutusanNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 101.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 935/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

935/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.A. Bukti Tertulis1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: xxxxxxx, atas namaPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pandeglang, bukti P.1.Z. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: xxxxxxx, ataS namaTergugat dan Penggugat, tanggal 12 Desember 1996, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama xxxxxXxXxXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,bukti P.2.B. SaksiSaksi1.

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.2.

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Salinan Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Palg.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Salinan Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pdlqg.Ratna Khuzaemah, S.H.I.Rincian biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses ; Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 200.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000,somatah Rp. 345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai aslinya,Pandeglang, Agustus 2021Panitera,Hidayat, S.H.Hal 11 dari 11 Hal. Salinan Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pdlqg.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

935/Pdt.G/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Sel2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Blok SPB, Dusun Muhajirin Selatan, Desa Nusa Jaya, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, dan telah hidup rukun selayaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Johan Aditia Warman, lakilaki, umur 19 tahun (ikut Penggugat);b. Zidan Aditia Wardana, lakilaki, umur 6 tahun (ikut Penggugat);3.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Sel1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bai'n sughraTergugat (Sukriadin aliasSukriadi bin AmaqSumiati) terhadap Penggugat (Santi MariambintiJalaludin);3.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.SelTergugat dan memberikan nasihat kepada keduanya agar rukun kembali dankembali membina rumah tangga dengan baik;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut kemballigugatan yang telah diajukannya pada tanggal 08 Agustus 2019 dengan registerperkara Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sel, dikarenakan ada kekeliruan dalamsurat gugatan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan dari Tergugat,sebagaimana

No. 935/Pdt.G/2019/PA.SelABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Aminin, BA.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan >Rp 235.000,00PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Put. No. 935/Pdt.G/2019/PA.Sel

935/Pid.B/2019/PN SDA

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa mengajukan pembelaan / pledoi secara tertulis dalam persidanganpada tanggal 08 Januari 20120 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yang seadiladilnya danseringanringannya karena:Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA1.

Sikutanquees 15 Rp Rp. 3.705.000, Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA 07032016 NotaNo00183810032016 NotaNo:00184325032016 NotaNo:0018947. iL.iL.2.B.Kranamico % B (hargalama)P. Kranamico % k.B. Kran guci(isi 24 dz).A. Kranangsa amico.5. Kran bola%% dolphin.6. Kranangsa dolphin.SikutanqueesL. Kran amico12 pvc2. Kran amico% PvcB. Kran guci1. Kranamico % k2. Kranamico % k2. Kran guci4. Kran bola4 dolphin5. Kran bola% dolphinfl.

Rudy Yuwonosekitar selama 5 (lima) tahun;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA" Bahwa saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan adanya penipuan/ penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;" Bahwa korbannya adalah bpk.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA4. Memerintah agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 23 (dua puluh tiga) lembar bilyet Giro Bank Mandiri; 13 (tiga belas) lembar surat keterangan penolakan dari PT. Bank Mandiri;Terlampir dalam berkas perkara;6.

,MH.Panitera Pengganti,PURNOMO KRUSTIYANTO, SH.Halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

935/Pdt.G/2012/PAME

SalinanPUTUSANNomor 935/Pdt.G/2012/PAMEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTergugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tani, tempatkediaman, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim denganRegister Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME tanggal 13 Desember 2012 telah mengajukanCerai Gugat yang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan Agama Muara Enim cq.Majelis Hakim agar menceraikan Penggugat dan Tergugat

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 935/Pdt.G/2012/PAME, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Enim pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1434 H oleh kami BAKHTIAR, S.HI.,M.HL.., sebagaiKetua Majelis, UMMU HAFIZHAH, S.HI.

EFENDIHalaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2012/PA.ME.AMAR PUTUSAN NOMOR: 935/Pdt.G/2012/PAMETANGGAL PUTUS: 28 Mei 2012MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 935/Pdt.G/2012/PAME gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);KETUA MAJELIS,Drs.NIZARUDDINAMAR PUTUSAN NOMOR: 935/Pdt.G/2012/PAMETANGGAL PUTUS: 14 APRIL 2012MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 935/Pdt.G/2012/PAME gugur;2.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);KETUA MAJELIS,Drs.NIZARUDDINHalaman 5 dari 3 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2012/PA.ME.

935/Pdt.G/2021/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis danTergugat berstatus Duda (pernikahan' tidak tercatat), pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat yang bernamaPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 1Subuh dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amrin dan Rahmatdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)dihutang;3.

Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (Sahrul bin Sapri);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM.

Saksi juga mengetahui jika Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak tahun 2012 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahdatang untuk mengajak Penggugat rujuk kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 52.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia (KHI) Perkawinan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tanggaPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 10yang sakinah mawaddah dan rahmah dan firman Allah SWT.

Fiki Inayah, S.H.I.Hakim Anggota,ttdFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 13Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATK Perkara. Biaya Panggilan. PNBP Panggilan. Biaya RedaksiOr ON B. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdBaiq Rosmaneli, S.H.1.:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 560.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 14

935/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Kistelah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 28 April 2021, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Kis1.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Kisuntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.KisTermohon selaku ibu kandungnya.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Kis

Menyatakan perkara Nomor: 935/Pdt.G/2017/PA.Kis. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

935/Pdt.G/2017/PA.Kis

Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Kisaran dengan register nomor: 784/Pdt.G/2017/PA Kis tanggal 28Agustus 2017, namun dicabut kembali karena telah berdamai;Halaman 1 dari 6 hal.aman Putusan Nomor. 935/Pdt.G/2017.

/Pdt.G/2017/PA.Kis. pada tanggal 05Oktober 2017 dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah berdamaidan rukun kembali sebagimana layaknya suami isteri;Halaman 3 dari 6 hal.aman Putusan Nomor. 935/Pdt.G/2017.

Menyatakan perkara Nomor: 935/Pdt.G/2017/PA.Kis. dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kisaran dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 24 Oktober 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Nurul Fauziah, MH sebagai Ketua Majelis, Mhd.

Nurul Fauziah, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 5 dari 6 hal.aman Putusan Nomor. 935/Pdt.G/2017./PA.TTDMhd. Ghozali, S.HI Mardha Areta, SHPanitera PenggantiRosmintaito, SHRincian Biaya Perkara: 1, 227222222 2+ Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1, 222 Biaya Proses / ATK.

Rp. 50.000,2 nnn nn nnn nnn nnn nn nee n nnn Biaya Panggilan Rp. 130.000,B .nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee Hak redaksi Rp. 5.000,U === === === Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal.aman Putusan Nomor. 935/Pdt.G/2017./PA.TTD

,Halaman 263 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pik3. Yenprila Mega,SP.,Sekretariat : Herianto,A.Md.,Rusdiana,SE.

Tahun 2011Halaman 524 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pik45.7.tanggal 19 Desember 2011;45.6.2.

AdapunPemprop/Pemkab/Pemkot yang telah ada mengirimkan danahibahdimaksud, sebagai berikut:Halaman 602 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pik15.16.

KapuasHalaman 906 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pikdalam Rangka Pembayaran Beban PendidikanDokter An.

,M.HPanitera Pengganti, GUSTI BAGUS SANDHI, S.H.Halaman 935 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pik

935/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Wsb. Bahwa setelan menikah Tergugat membaca/mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak;.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Wsb8. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut maka syarat sighat Taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkan/dibaca dan ditanda tangani Tergugatsesudah akad nikah telah terpenuhi;9.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Wsb2.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Wsb