dan pulatelah dikaruniai 3 orang anak; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ###HHHHHT, kebetulan tetangga saksi juga; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; == 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nse Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena keterpaksaan

karena Pemohon bekerja sebagai petani ; 2. eee, ~Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha ternak, tempattinggal di Desa Sekargadung, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

tempat kediaman diKabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saya kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakak iparPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai istri sah PemohonBahwa, Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal di DesaBumi Jaya, Kecamatan Abung Timur;Bahwa, Pemohon mau memohon ijin untuk poligamiBahwa, Pemohon sudah calon istri ke dua Pemohon bernama TS, statusnyajanda memiliki anak dua orangBahwa, Pemohon dan calon isteri ke duanya

diKabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saya kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung Termohondan Termohon sebagai istri sah PemohonBahwa, Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal di DesaBumi Jaya;Bahwa, Pemohon mau hendak memohon ijin poligami;Bahwa, sudah ada calon istri ke dua Pemohon tapi saksi baru kenal dan taunamanya TatiBahwa, saksi tau status calon istri kedua Pemohon adalah janda ceraiBahwa, Pemohon dan calon isteri ke duanya

Siahaan, SH.Kedua duanya adalah Advokat danPenasehat Hukum yang berkantor di Kantor HukumHENDRA IRAWAN, SH & REKAN, yang berkedudukandi Kantor Hukum HENDRA IRAWAN, SH & REKAN, yangberalamat di JI. H.

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak ke duanya yangbernama ANAK II dengan CALON ISTRI ANAK II;3. Bahwa pada saat Pemohon akan mendaftarkan anaknya di KUAKecamatan Tulis Il untuk dinikahkan namun KUA Kecamatan Tullis IlMenolaknya berdasarkan penolakan Perkawinan Nomor: 816/Kua.11.25.11/PW.01/10/2019 yang dikeluarkan pada tanggal 07 Oktober 2019dikarenakan anak yang dinikahkan belum cukup umur;4.

Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 15 tanggal 24 Juli 2007, dan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 16 tanggal 24 Juli 2007, kedua-duanya dibuat Notaris PPAT Ny. Endang Rumbiwati Suprijono, SH.;5. Menyatakan sampai dengan tanggal diajukannya gugatan ini Penggugat adalah pemilik sah dan menurut hukum atas tanah dan bangunan di Jl. Cipaganti Nomor 142, Kota Bandung;6.

Peralihan hak karena jual beli dari PARA TERGUGAT kepada HADY SUGANI HOSNI sesuai dengan Surat Kuasa dibawah tangan tanggal 20 Februari 2007, Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 15 tanggal 24 Juli 2007, dan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 16 tanggal 24 Juli 2007, kedua-duanya dibuat Notaris PPAT Ny. Endang Rumbiwati Suprijono, SH.;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seluruh dokumen yang berkaitan dengan tanah dan bangunan di Jl.

RRR Umur 58 tahun, Agama Islam Pekerjaan Jual Jamu, tempattinggal di Desa Salen Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman calon isteri kedua Pemohon; * Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara sepupu calon isteri kedua Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 16 tahunyang lalu; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbemama AHHH HHH yang kebetulan menjadi saudara sepupu dengan saksi; Bahwa AHHH ee berstus gadis; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.4. Bahwa sejak Sekitar lima tahun yang lalu ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberi uang orangtuanya.b. Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkah kepada Penggugat.c.

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.Hal.3 dari 13 Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA Ars. Bahwa tidak benar Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberiuang kepada orangtuanya yang penting transparan, justru Tergugat selalumenyuruh Penggugat untuk memberikan sejumlah uang kepadaorangtuanya kalau kebutuhan dalam rumahtangga sudah tercukupi. Bahwa tidak benar Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkahkepada Penggugat.

Bahwa karena usaha Pemohon untuk hidup rukun dan berumahtangga dengan Termohon ternyata sudah tertutup dan sia siasehingga perceraian adalah jalan terbaik satu satunya dan dalammengajukan cerai talak ini Pemohon tidak membawa bukti Akta Nikahuntuk itu. mohon agar Pengadilan Agama Jombang melakukanpemeriksaan setempat ke KUA atau memanggil Termohon untukmenyerahkan Akta Nikah karena yang asli kedua duanya dibawa olehTermohon dan diminta Pemohon tidak diperbolehkan;Bahwa perbuatan Termohon telah melanggar

menerangkan bahwa ke dua saksi kenal dengan anak Pemohondengan calon isterinya karena sudah lamaran dan lamarannya diterima pihakperempuan, namun terkendala umur anak Pemohon yang belum cukup umuruntuka melangsungkan perkawinan, sementara hubungan keduanya sudahsangat akrab, bahkan sebelum diajukan permohonan ini ke Pengadilan calonisteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada hubungan famili, tidak sesusuan, tidak sedang terikat dalamperkawinan, ke duanya

faktafakta tersebut majelis menilaibahwa melaksanakan perkawinan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat mendesak (darurat) dalam waktu yang tidak terlalu lama, sebabsekalipun anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, namun telahmelakukan hubungan dengan seorang wanita seperti orang yang sudahmenikah, bahkan calon iseteri sudah hamil 6 bulan, sehingga jika tidak diberidispensasi untuk menikah, dikhawatirkan akan berakibat negatif yang lebihbesar pada masa yang akan datang, apalagi ke duanya

ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihHalaman 3 dari 21 halaman putusan perkara nomor : 197 /Pid.B/2015/PN.Gprtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan~ baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap bellum bisamenerimanya;8.

Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip Process Doelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde(ketertiban beracara), maka hakim dapat menggunakan RV (Reglement of deBurgelijke Rechtsvoerdering) sebagai pedoman beracara dan dari ketentuanpasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabutperkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya", dan dalam alenia duanya

setelahmelahirkan anaknya yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulane Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

setelahmelahirkan anak yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulan;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

CINDY AULIA PUTRIj2nn nnnBahwa kedua duanya orang tua saksi sudah meninggal dunia, yang semasa hidupnyamempunyai harta berupa sebidang tanah ijin pakai dari Negara (Pemerintah KotaSurabaya) terletak di Jl.Jepara IX 12 Rt.008, Rw.01 Jepara Bubutan Surabaya;Bahwa setelah kedua duanya orang tua meninggal atas kesepakatan bersama ahli waris,tanah itu suyrat ijinnya diatasnamakan nama saksi, tetapi kepemilikannya bersamasemua ahli waris termasuk ABD SALAM Bahwa ABD.

., dan Drs.Aldinar Sinaga, duanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan ; , Beralamat di Gedung Kopi Lantai 4, suite405, oeroso No. 20 Menteng Cikini Jakarta Pusat,kan surat kuasa khusus tanggal 04 Januari 2017;njutnya disebut sebagai PENGGUGAT/ PEMBANDING ;MELAWANA PELABUHAN PERIKANAN NUSANTARA KEJAWANAN CIREBON,berkedudukan di Jalan Pelabuhan Perikanan No. 1 Cirebon ;dalam hal ini telah memberi kuasa kepada:1. Tini Martini, S.H., M.Soc.Sci ;2. Effin Martiana, S.H.,M.H;oo.

Bahwa, kode akses dan penomoran pengaturan teknisnya sudahdiatur didalam regulasi dengan Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun2004 yang telah berlaku efektif 11 Maret 2004 Tentang Perubahanatas Lampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada bab II butir 3.1.3 a sehingga berbunyi:"untuk penyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikannomor untuk pelanggan yang tidak ada duanya di tingkat local,nasional maupun Internasional

undangundangpara pihak) sehingga harus dilaksanakan penyelesaian dalam waktuyang singkat akan tetapi yang sampai sekarang sudah 5 (lima)Tahun belum ditetapkan kode akses dan penomoran ;3) Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan atasLampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada Bab Il butir 3.1.3 a sehingga berbunyi : Untukpenyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomoruntuk pelanggan yang tidak ada duanya

Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 tentang PenetapanRencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubah ketentuan padabab Il buitir 3.1.3 a sehingga berbunyi:" ... untuk penyelenggaraanjaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomor untuk pelangganyang tidak ada duanya ditingkat local, nasional maupuninternasionalDan Bab II (Lampiran 2 : Ikhtisar Peruntukan Nomor) berbunyi:Halaman 13 dari 24 halaman. Putusan Nomor 149 PK/TUN/201111.".. (0)86X(Y) kode akses kejaringan Berbasis Packed Switched.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya

No. 0883/Pdt.G/2015/PA.CN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung dari calon istri kKedua Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai Istri pertama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal didi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon; Bahwa Pemohon mau memohon jjin poligami dengan anak sayabernama XXX yang statusnya gadis ; Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya tidak ada hubungandarah atau larang menikah bagi mereka; Bahwa saksi mengetahui dari

wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX Kota Cirebon, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai sepupuPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai istri pertama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal didi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon; Bahwa Pemohon mau memohon jjin poligami dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI yang statusnya gadis ; Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya

ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkana. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b.

ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena :a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat ;c.

mempelai wanita bernama CALON, umur 14tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal Kabupaten Nganjuk dan calon mempelai laki lakibernama ANAK umur 14 tahun 9 bulan,' pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk yang padapokoknya sebagai berikut bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; eee er eee bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakui3sudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya