setelahmelahirkan anaknya yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulane Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

setelahmelahirkan anak yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulan;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

Saksibersumpah Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, saksi Kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada = tahun 1978, tanggal danbulannya lupa, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang; Bahwa, setelah pernikahannya itu mereka bertempattinggal di rumah bersama di Kabupaten Karawang dansudah punya 2 orang anak yang bernama ANAK I, danANAK II, kedua duanya sudah dewasa; Bahwa, awalnya rumah tangga

denganTergugat sudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikapPenggugat dan Tergugat yang secara timbal balik tidaksaling mau memperdulikan lagi telah $menunjukkan, bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mengharapkan lagi rumahtangganya berjalan seperti sedia kala;Menimbang, bahwa pihak keluarga telah berusahamerukunkan dan mendamaikan keduanya, namun Penggugat depansidang menyatakan tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

BRR ee Umur 64 tahun, Agama Islam Pekerjaan Pensiunan Perkebunan,tempat tinggal di Desa Meri, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, dibawahsumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :*Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon; PAGE 12e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi pernah bertetangga dengan Pemohon dan sekarang menjadi tetangga orangtua Pemohon;eBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 8 tahun yang lalu;eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbemama fH HHH berasal dari Sulawesi; eBahwa #ABREE e ee 6berstatus janda ditinggal suaminya karena meninggal ;e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

., ke duanya adalahAdvokat/PengacaraPenasehat Hukum yang beralamatKantor di Komp.

Soekarno Hatta KM.2 Strat VI, No.32, RT 046,Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, sebagai Tergugat III, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada La Ode Beni, S.H., dan Asikin,S.H., ke duanya adalah Advokat pada Kantor hukum BENILAODE & PARTNERS, yang berkantor di Jalan GunturDamai, RT 38, No. 135, Kelurahan Gunung Sari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 September 2021 yang telah didaftarkan

harus dilindungi ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip kepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijkke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

tempat kediaman diKabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saya kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakak iparPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai istri sah PemohonBahwa, Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal di DesaBumi Jaya, Kecamatan Abung Timur;Bahwa, Pemohon mau memohon ijin untuk poligamiBahwa, Pemohon sudah calon istri ke dua Pemohon bernama TS, statusnyajanda memiliki anak dua orangBahwa, Pemohon dan calon isteri ke duanya

diKabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saya kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung Termohondan Termohon sebagai istri sah PemohonBahwa, Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal di DesaBumi Jaya;Bahwa, Pemohon mau hendak memohon ijin poligami;Bahwa, sudah ada calon istri ke dua Pemohon tapi saksi baru kenal dan taunamanya TatiBahwa, saksi tau status calon istri kedua Pemohon adalah janda ceraiBahwa, Pemohon dan calon isteri ke duanya

menerangkan bahwa ke dua saksi kenal dengan anak Pemohondengan calon isterinya karena sudah lamaran dan lamarannya diterima pihakperempuan, namun terkendala umur anak Pemohon yang belum cukup umuruntuka melangsungkan perkawinan, sementara hubungan keduanya sudahsangat akrab, bahkan sebelum diajukan permohonan ini ke Pengadilan calonisteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada hubungan famili, tidak sesusuan, tidak sedang terikat dalamperkawinan, ke duanya

faktafakta tersebut majelis menilaibahwa melaksanakan perkawinan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat mendesak (darurat) dalam waktu yang tidak terlalu lama, sebabsekalipun anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, namun telahmelakukan hubungan dengan seorang wanita seperti orang yang sudahmenikah, bahkan calon iseteri sudah hamil 6 bulan, sehingga jika tidak diberidispensasi untuk menikah, dikhawatirkan akan berakibat negatif yang lebihbesar pada masa yang akan datang, apalagi ke duanya

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Hosea Carellius jenis kelamin Laki-Laki, lahir di Langkat pada tanggal 7 Mei 2008 Aurellia Neguita , jenis kelamin Perempuan, lahir di Langkat pada tanggal 17 April 2011Kedua-duanya beralamat di Dusun Kodam Atas Desa Bukit Mas Kec. Besitang Kab Langkat ( Kode Pos 20859 ) Prov.Sumatera Utara; 5.

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.

Selama pemikehan tersebut Penggugat dengan Tergugat fUSUn Sebagaimana layaknya suami ister dan dikarunial 2 orang anakBEES (Pe2renpuan) umur & tahun: 3.SiS wt 7 tahun:2) dan Aal4 Penstapan Nemor: T210Pol GaotFe4 am See seisk bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terusSSS lejedi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup== a clam rumah tangga disebabkan antara lain = S@egst tidak menghargai Penggugat sebagai ister bahkan Tergugat lebih2 orang duanya sendin dibandingkan

RRR Umur 58 tahun, Agama Islam Pekerjaan Jual Jamu, tempattinggal di Desa Salen Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman calon isteri kedua Pemohon; * Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara sepupu calon isteri kedua Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 16 tahunyang lalu; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbemama AHHH HHH yang kebetulan menjadi saudara sepupu dengan saksi; Bahwa AHHH ee berstus gadis; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.4. Bahwa sejak Sekitar lima tahun yang lalu ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberi uang orangtuanya.b. Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkah kepada Penggugat.c.

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.Hal.3 dari 13 Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA Ars. Bahwa tidak benar Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberiuang kepada orangtuanya yang penting transparan, justru Tergugat selalumenyuruh Penggugat untuk memberikan sejumlah uang kepadaorangtuanya kalau kebutuhan dalam rumahtangga sudah tercukupi. Bahwa tidak benar Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkahkepada Penggugat.

Bahwa, kode akses dan penomoran pengaturan teknisnya sudahdiatur didalam regulasi dengan Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun2004 yang telah berlaku efektif 11 Maret 2004 Tentang Perubahanatas Lampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada bab II butir 3.1.3 a sehingga berbunyi:"untuk penyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikannomor untuk pelanggan yang tidak ada duanya di tingkat local,nasional maupun Internasional

undangundangpara pihak) sehingga harus dilaksanakan penyelesaian dalam waktuyang singkat akan tetapi yang sampai sekarang sudah 5 (lima)Tahun belum ditetapkan kode akses dan penomoran ;3) Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan atasLampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada Bab Il butir 3.1.3 a sehingga berbunyi : Untukpenyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomoruntuk pelanggan yang tidak ada duanya

Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 tentang PenetapanRencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubah ketentuan padabab Il buitir 3.1.3 a sehingga berbunyi:" ... untuk penyelenggaraanjaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomor untuk pelangganyang tidak ada duanya ditingkat local, nasional maupuninternasionalDan Bab II (Lampiran 2 : Ikhtisar Peruntukan Nomor) berbunyi:Halaman 13 dari 24 halaman. Putusan Nomor 149 PK/TUN/201111.".. (0)86X(Y) kode akses kejaringan Berbasis Packed Switched.

ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK IJ, umur 15tahun, kedua duanya sudah ditanya dalam persidangan, dankeduanya menyatakan bahwa dia ikut Ibu, di samping itu saksisaksi yang ditampilkan Penggugat juga menyatakan bahwaPenggugat adalah seorang Ibu yang baik dan bertanggung jawab,hal ini juga telah dipertimbangkan dengan baik oleh HakimTingkat pertama, oleh sebab itu Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama dapat menjadikan pertimbangan tersebut menjadipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa mengenai anak yang

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon SULIADI bin WIJI dan Pemohon IIFATMAWATI binti SARRAKA DAENG NGALLE tidak bercerai dan Pemohon SULIADI bin WIJI tidak berpoligami dan serta ke duanya tidak pernahmurtad..

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx, Kecamaytan XxxxxxxKabupaten Xxxxxxx dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxXxXxXXXxXKabupaten Xxxxxxx, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Terguguat telah lahir 2 orang anakyang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugatdan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa padatanggal 14 07 2001 Kedua duanya sudah menikah.Bahwa semula Perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan Harmonis danRukun rukun Saja sebagaimana layaknya pasangan suami istri lainnya;Bahwa sejak awal tahun 2010 Perkawinan Penggugat dan Tergugat

Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 5108KW220420200010 tertanggal 22 April 2020;Menimbang, bahwa penggugat telan pula mendalilkan bahwa dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas telah lahir 2 orang anakHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Sgryang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugat danTergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal14 07 2001 Kedua duanya

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon/Termohon/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya;8.

kepada Tergugat /Pembanding tanpa persetujuan dari Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat / Terbanding tersebut Tergugat /Pembanding memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat / Pembanding menyatakan, apa yang diuraikan dalam positaangka 1 gugatan Penggugat harus ditolak dengan tegas ; Bahwa sejak tanggal 14 September 2006 yang lalu obyek sengketa a quosudah sah milik Tergugat berdasarkan : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No. 42ke duanya

tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No. 44ke duanya tertanggal 14 September 2006Hal 18 dari 26 hal.

Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No. 46ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No. 48ke duanya tertanggal 14 September 2006yang mana kesemuanya AktaAkta tersebut TIDAK PERNAHDIBATALKAN oleh siapapun juga, dengan cara bagaimana pun juga; Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2015 terhadap aktaakta tersebut diatas telahdibuatkan Akta Jual Beli yakni :Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015Akta Jual Beli No. 113

No. 0883/Pdt.G/2015/PA.CN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung dari calon istri kKedua Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai Istri pertama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal didi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon; Bahwa Pemohon mau memohon jjin poligami dengan anak sayabernama XXX yang statusnya gadis ; Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya tidak ada hubungandarah atau larang menikah bagi mereka; Bahwa saksi mengetahui dari

wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX Kota Cirebon, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai sepupuPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai istri pertama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal didi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon; Bahwa Pemohon mau memohon jjin poligami dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI yang statusnya gadis ; Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya