Nafkah Tertinggal/Terlalaikan sejumlah Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupaih);

2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

2.3. Mut'ah sejumlah Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nafkah tertinggal/ terlalai selama ditinggalkan 9 bulan sejumlahRp. 18.000.000. (delapan belas juta rupiah ).2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000. setiapbulan = Rp.6.000.000.(enamJuta rupiah) ;3. Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);Berdasakan hal tersebut diatas Penggugat rekonvensi mohon kepada majelisHa kim untuk mengabulkan gugatan yaitu :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Nafkah tertinggal/ Nafkah terlalaikan sejumlah Rp. 18.000.000.Delapan betas juta rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah);2.3.Mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000.

sejumlah RP. 10.000.000.tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah tertinggalsejumlah Rp.2.400.000. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.200.000dan mut'ah Rp. 500.000.Menimbang, bahwa atas reflik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duflik dalam konvensi dan Reflikdalam Rekonvensi;Dalam Konvensi:Bahwa Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik dalam Konvensi, Tergugat dalam duplikKonvensi tetap dengan jawabannya yaitu nafkah tertinggal

(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, makaMajelis Hakim sepakat menghukum Pemohon/Tergugat rekovensi untukmembayar nafkah tertinggal sejumlah Rp.2.400.000.

Nafkah Tertinggal/ Terlalaikan sejumlah Rp.2.400.000. (dua jutaempat ratus ribu rupiah)2.2.. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,(dua jutarupiany;2.3.

Saksi KAMA dan saksiKADIR melarikan diri, sedangkan korban masih berada di jembatan Manggar dankemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkan emosinya kepadakorban dengan cara memukuli korban menggunakan tangan kosong dengan caramengepal berkalikali diarahkan ke bagian wajah kepala belakang dan dadakorban, sehingga korban mengalami benjolbenjol di bagian kening dan nyeridikepala dan dada sebelah kanan, sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembalike jembatan untuk mengambil motornya yang tertinggal

lainsedang mabukmabukan di jembatan Manggar Balikpapan timur, tiba tibakorban MUHLIS als CICI berboncengan dengan keponakannya dan berhentiagak jauh dari tempat kami minumminuman keras, kemudian terdakwa datangi dan tanya kenapa po.. dan dijawab keponakannya om CICI adayang teriakin saya, dan terdakwa jawab lagi siapa yang teriakin kamu,kemudian keponakannya om CICI teriakin ANJING kepada teman terdakwa Il,sehingga memicu keributan saat itu, namun keponakan OM CICI langsung lari,sehingga motor tertinggal

Sedangkan korban masih berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanHalaman 11 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal

Nafkah madliah (nafkah tertinggal) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) x 20 bulan sama dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; d.

persidangan perkara ini yang merupakanrangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian alasan dandalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohon menyampaikan tututan balik berupamut ah dan nafkah selama masa iddah, biaya pengurusan anak dan nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi dan Pemohon,yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yang adakaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagian pertimbanganhukum yang masuk dalam rekonpensi disini 5Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Mutah, nafkah selama masa iddah,biaya Pengurusan anak dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlu memperhatikanapakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonan izin cerai talak dengangugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkah iddah, biaya Pengurusan anak dannafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa

(nafkah madliyah) selama 20 (dua puluh) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang menjadi kewajiban Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dimuka berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama KODRI SETTYObin WIKARTO WASLAM dan RIKO MARGI WIJAKSONO bin RUSENO Tergugat hanyasebagai pegawai TKI yang sekarang sedang pulang ke Indonesia, maka Majelis Hakimmemandang patut Tergugat dihukum untuk membayar nafkah tertinggal (nafkah madliyah)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :a Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);11b Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;c Nafkah madliah (nafkah tertinggal

Melihat saksi JOKO SUMARNO AliasSELENDANG masuk kedalam warung dan kunci sepeda motornya tertinggal di atasmeja, terdakwa kemudian mengambil kunci sepeda motor tersebut namun kejadiantersebut dilihat oleh saksi MIRI Bin RAJAB yang kemudian menyuruh terdakwa agarmengembalikan kunci tersebut kepada saksi JOKO SUMARNO Alias SELENDANG.Namun terdakwa tidak memperdulikan apa yang dikatakan oleh saksi MIRI Bin RAJAB,bahkan setelah saksi MIRI Bin RAJAB meninggalkan tempat tersebut, terdakwa malahmempergunakan

KB 4305 YD.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidaklama kemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motorJoko Sumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kuncitersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut kerumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. SungaiRaya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.

KB 4305 YD dan selanjutnya terdakwa danJoko Sumarno berbincang bincang dan tidak lama kemudian JokoSumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakankunci tersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarnotersebut ke rumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT.004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.Bengkayang.3.

KB 4305 YDdan selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidak lamakemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambil kuinci sepedamotor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kunci tersebut terdakwamembawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut ke rumah terdakwa yang terletakdi Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya KepulauanKab.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

Kemudian setelah sampai Terdakwa berpurapurameminjam 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda No.Pol.B4182KND warna magenta hitam milik korban dengan alasan akan mengambillamaran orang lain yang tertinggal dirumah Terdakwa lalu tanpa rasa curigakorban menyerahkan 1 (satu) unit kKendaraan sepeda motor merk HondaNo.Pol.B4182KND warna magenta hitam milik nya kepada Terdakwa namunsetelah lama menunggu ternyata Terdakwa tidak datangdatang menemuikorban di PT.

Kemudian setelah sampai Terdakwa berpurapurameminjam 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda No.Pol.B4182KND warna magenta hitam milik korban dengan alasan akan mengambillamaran orang lain yang tertinggal dirumah Terdakwa lalu tanpa rasa curigaHalaman 4 dari 18 Putusan Pidana No.662/Pid.B/2020/PN Cbikorban menyerahkan 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk HondaNo.Pol.B4182KND warna magenta hitam milik nya kepada Terdakwa namunsetelah lama menunggu ternyata Terdakwa tidak datangdatang

Kemudiansetelah sampai Terdakwa berpurapura meminjam 1 (satu) unit sepedakendaraan sepeda motor merk Honda No.Pol.B4182KND warnamagenta hitam milik korban dengan alasan akan mengambil lamaranorang lain yang tertinggal dirumah Terdakwa lalu tanpa rasa curigakorban menyerahkan 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor merk HondaNO.Pol.B4182KND warna magenta hitam milik nya kepada Terdakwanamun setelah lama menunggu ternyata Terdakwa tidak datangOdatangmenem,ui korban di PT.

Kemudiansetelah sampai Terdakwa berpurapura meminjam 1 (satu) unit sepedakendaraan sepeda motor merk Honda No.Pol.B4182KND warnamagenta hitam milik korban dengan alasan akan mengambil lamaranorang lain yang tertinggal dirumah Terdakwa lalu tanpa rasa curigakorban menyerahkan 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor merk HondaNO.Pol.B4182KND warna magenta hitam milik nya kepada Terdakwanamun setelah lama menunggu ternyata Terdakwa tidak datangdatangmenem,ui korban di PT.

Kemudian setelah sampai Terdakwaberpurapura meminjam 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merkHonda No.Pol.B4182KND warna magenta hitam milik korban denganalasan akan mengambil lamaran orang lain yang tertinggal dirumahTerdakwa lalu tanpa rasa curiga korban menyerahkan 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor merk Honda NO.Pol.B4182KND warnamagenta hitam milik nya kepada Terdakwa namun setelah lamamenunggu ternyata Terdakwa tidak datangdatang menem,ui korban diPT.

Nafkah anak tertinggal selama 3 tahun, sebesar Rp.5.400.000,- (rupiah);
c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.750.000,00 (rupiah) sampai anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
5. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Pada Satuan Kerja di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal, tanggal 2 Januari 2014.8. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen pengadaan nomor : 03/RKS/Dep-V/POKJA-PK/UULP-KPDT/IV/2014, 3 April 2014.9. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 03/BAHP/DEP-V/POKJA-PK/ULP-KPDT/IV/2014, beserta lampirannya.10. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.086/PPK-1PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 8 mei 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan

Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.12. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.092.3/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 19 Mei 2014 Pekerjaan Jasa Konsultansi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan

terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Kelompok Kerja (POKJA) PekerjaanKonstruksi pada Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kementrian PembangunanDaerah Tertinggal adalah berdasarkan Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XII/2013, tanggal 16 Desember2013 tentang susunan personil Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa padaKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal, dengan tugas pokok dankewenangan Pokja mengacu pada Pasal 17 ayat (2) Perpres No.70 Tahun2012 adalah sebagai berikut :o Menyusun

SP DIPA067.01.1.439602/2014 tanggal 05Desember 2013, yang terdiri dari: Pengembangan Kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, penguatankelembagaan pemerintah daerah tertinggal dengan alokasi anggaransebesar Rp.10.295.052.000.; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesar Rp.203.151.509.000.

tertinggal dengan pagu sebesar Rp.3.175.000.000,Dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannya dilakukan diwilayah NTT adalah : Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.203.151.509.000.,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi daerah pascabencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.58.660.901 .000.; Pengambangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi pulau terluar danpulau

Kombahwa setelah melalui proses pelelangan oleh Kelompok Kerja Unit LayananPengadaan (Pokja ULP) Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal melaluiLPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik), ditetapkanlah PT.

Nomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013 tentangPenetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014.i.

telah kehilangan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari kartu ATM Bank Mandiri milik saksi; Bahwa awalnya beberapa hari sebelumnya saksipernah meminta bantuan Terdakwa mengantar ke ATM untukmentranfer uang ke istrinya, dan pada saat di ruang ATM itu TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Skhsempat melihat Nomor PIN saat Wahyu Wagono memencet tombol dimesin ATM; Bahwa kemudian Terdakwa menemui saksi untukmeminjam kunci kamar mess dengan alasan akan mengambil barangyang tertinggal

melapor ke kantor Cabang Bank Mandiri danmengecek saldo rekening saksi dan ternyata berkurang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa karena merasa tidak mengambil uangsejumlah itu kKemudian saksi minta print out dan ternyata data di bankmenunjukkan dua kali pengambilan pada hari Sabtu 14 September2019 sekira jam 10.35 WIB lalu saksi mencurigal terdakwa yangmengambil ATM saksi, karena tepat pada waktu itu terdakwameminjam kunci kamar mess saksi dengan alasan untuk mengambilbarang yang tertinggal

Pandeyan Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telah menemui saksi WahyuWagono untuk pinjam kunci kamar mess dengan alasan purapuraakan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan

Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telahmenemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan mengambil kartu

Grogol Kab.Sukoharjoterdakwa telah menemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jaraklebih kurang 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter; Bahwa Menurut keterangan para saksi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa telah dtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar1,5 M (Satu setengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yangditemukan masih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (Satu setengah meter) dan10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukan masih tertinggal diparit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

LNK, saatitu Terdakwa melihat pihak karyawan kebun sedang memanen buahsawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuh tidak terkutipdan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut,ada sekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalubuah sawit tersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebundengan cara memikulnya di pundak Terdakwa, baru satu tandan buahyang Terdakwa pikul tibatiba pihak

LNK, saat itu Terdakwa melihat pihak karyawan kebunsedang memanen buah sawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuhtidak terkutip dan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut, adasekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalu buah sawittersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebun dengan cara memikulnyadi pundak Terdakwa, baru satu tandan buah yang Terdakwa pikul tibatiba pihakkeamanan

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambil dompetmiliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr. MUHADIhal 6 dari 30 putusan no. 55/Pid.B/2017/PN.Bbs(terdakwa 2) dan Sdr.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambildompet miliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr.MUHADI (terdakwa 2) dan Sdr.

Cirebon adalah barang yang tertinggal disekitar lokasipencurian dan dicurigai milik salah seorang pelaku kemudian saya gunakanuntuk mencari tahu pelaku tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;3.

karena tergesagesa pada saat MUHADI dan BUDI mengambil bawang merah yang ketigakalinya diketahui oleh pemiliknya sehingga bawang merah tersebut dibuangdan lari masuk kedalam mobil dan saya pun juga langsung mengendaraimobil tersebut sehingga dompet saya tertinggal.

Brebes saya turunkarena dompeinya tertinggal sedangkan MUHADI dan BUDI melanjutkanperjalanan untuk menjual bawang merah tersebut kepada Mbah JU yang saatitu sudah dikenal oleh BUDI, lalu saya naik ojek menuju ke sekitar lokasi dimana dompeinya tertinggal akan tetapi tidak ketemu karena pada saat sayamendatangi disekitar lokasi sudah ramai orang, selanjutnya saya pulang danmenunggu MUHADI serta BUDI pulang dari menjual bawang merah tersebut.Selanjutnya kurang lebih pukul 11.00 wib MUHADI mendatangi

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)d Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)e Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebut telahdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah)Berdasarkan uraianuraian diatas Termohon bermohon kepada Ketua/MajelisHakim pengadilan Agama pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraini

Nomor.1088 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.3 Menetapkan nafkah tertinggal selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah)6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah )6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Selanjutnya apabila majelis berpendapat lain, maka kami mohon

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah);5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebutdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)Sedangkan Tergugat Rekonvensi telah menyatakan dalam repliknyamenyanggupi akibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :1 Untuk

(dua juta rupiah), setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, dan akan dituangkan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi kekuranganuang nafkah 2 orang anak yang tertinggal selama 2 (dua) tahun sebesar.Rp.102.000.000 (seratus dua juta rupiah) Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikannya sedangkan dalam repliknya Tergugat rekonvensi menyatakanmenolak tuntutan tersebut karena selama berpisah tersebut Tergugat rekonvensi tetapmemberi belanja kepada

YULI AHMI mendatangi MakoBrimobda Kalteng Batalyon Pelopor Kompi 4 di Jalan Trans Kalimantan KM. 8Desa Anjir Serapat Baru Kecamatan Kapuas Timur untuk mengambil barang milikterdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor dan 1 (Satu) buah tas warna coklatMerk BALLY yang tertinggal di rumah Sdr. YULI AHMI. Terdakwa yang saat itudiperiksa oleh Sdr.

JANAINAH memberitahukan bahwa adaseseorang yang telah masuk ke dalam rumah melalui jendela kamar Sdri.YULIA, namun sudah melarikan diri dan sepeda motornya masih tertinggal didepan rumah;Bahwa setelah menerima laporan tersebut saya bersama anggota Brimob yanglain serta Sdr. MUHAMMAD IQBAL Als IQBAL langsung berangkat menujurumah orang tua Sdr.

YULIA, namun sudah melarikan diri dansepeda motornya masih tertinggal di depan rumah, setelah mendapat kabarmelalui telepon tersebut saya langsung pergi kantor Polisi terdekat yaitu MakoBrimob Km. 8 untuk melaporkan peristiwa tersebut setelah sampai danmelaporkan lalu saya bersama Sdr.

YULIA mendatangi Mako Brimob di Jalan Trans KalimantanKm. 08 Kecamatan Kapuas Timur dengan tujuan untuk mengambil barangbarang saya yang tertinggal di kamar Sdri. YULIA yang sudah diamankan olehAnggota Brimob dan pada saat saya di Mako Brimob saya bertemu denganSdr. BONAR dan Sdr.

MULKANI kemudian Terdakwaditegur untuk bertanggung jawab namun karena saat itu Terdakwa merasaketakutan kemudian Terdakwa melarikan diri melewati jendela dan pada saatmelarikan diri Terdakwa hanya mengenakan celana dalam saja sehinggapakaian, handphone, dompet, senjata api mainan, senjata tajam dan sepedamotor saya tertinggal di rumah Sdri.

sedot, kemudian disambungkan dengan menggunakan selang yangmana selang tersebut, disambung dengan stik yang kemudian diarahkan ke bawah/dalamsungai Barito yang kemudian pasir yang didalam sungai disedot lalu pasir tersebutdialirkan ke panggung atau penyaring yang sebelumnya telah dipasang denganmenggunakan karpet, lalu pasir yang dialirkan dipanggung tersebut larut dan terobuang kesungai sedangkan emas yang mungkin ada tercampur dengan pasir akan lengket dantertinggal di karpet, lalu emas yang tertinggal

di karpet setelah itu emas yang bercampurPTSN No: 111/Pid.SUS/2012/PN.Btkdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, mesin sedotdalam keadaan sedang hidup ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa belummendapatkan hasil berupa emas ;e Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan oleh terdakwatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan

di karpet setelah itu emas yang bercampurdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (dua

di karpet setelah itu emas yang bercampur12dengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (Satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (

di karpet setelah ituemas yang bercampur dengan pasir yang tertinggal di karpet akandibersinkan sampai menyisakan emasnya saja ;e Bahwa benar 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (Satu) buah mesin pompaair Diesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato8 inci, 1 (Satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa benar setiap orang yang akan melakukan kegiatan penambanganmineral berupa emas

Salim di parkir;e Bahwa sebelum sepeda motor milik Sofian Suardi diambil oleh terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib, saksi bilang kepada saksiSofian kalau helmnya tertinggal di tempat saksi berdagang manisan;e Bahwa tempat saksi Sofian memarkirkan sepeda motor miliknya dari tempatsaksi berjualan masih dapat dilihat dengan jarak sekitar 3 (tiga) meter;e Bahwa biasanya sepengetahuan saksi kalau ada sepeda motor milik saksiSofian selalu dikunci apabila diparkirkannya; Bahwa saksi tidak mengetahui

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku;e Bahwa lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untukmengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksiSofian, lalu terdakwa memundurkannya untuk mengeluarkan dari tempatparkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala laluterdakwa

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku, laluterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksikorban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala

Kosim, pada saat itu kuncikontak sepeda motornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku,lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut, setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor miliksaksi korban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala,lalu terdakwa

Rantau Pandan Kab.Bungo adalah milik saksi Sofian Suardi, yang mana saksi korban baru mengetahuikejadian tersebut sewaktu saksi korban mau mengambil kunci sepeda motornyayang tertinggal di kontak/starter sepeda motornya, dan akibat perbuatan terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib tersebut telah menyebabkan saksikorban Sofian Suardi mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi ;nsur Dengan mak: ntuk memiliki ra mel. nhukum

Daerah Tertinggal danTransmigrasi;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 56/TK/Tahun 2013,Penggugat memperoleh Satya Lencana Karya Satya XX Tahun padatanggal 6 Agustus 2013;Bahwa objek sengketa a quo telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat, karena berdasarkan obyek sengketa a quo Penggugat tidaklagi dapat mengabdikan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), tidaklagi dapat mengembangkan karir Penggugat, dan juga tidak lagimendapatkan gaji sebagaimana mestinya, dan dengan adanya objeksengketa

dihadapai Kementerian,Penggugat diminta bertugas di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dengan status dipekerjakan dariBadan Pengawasa Keuangan dan Pembangunan, sebagai pegawaiyang berpredikat auditor;Bahwa untuk mengurai permasalahan yang melilit Kementerian,Inspektur Jeneral Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertin ggaldan Transmigrasi, dalam hal ini Drs.

Sugito, M.Si, Inspektur Jenderal Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dalam Nota Pembelaan PribadiDalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 101/Pid. Sus/TPK/PNJkt. Pst diajukan oleh terdakwa Drs. Sugito. M.Si.;Bahwa meskipun Penggugat dan Drs, Sugito.

M.Si sedang dalampemeriksan Komisi Pemberantasan Korupsi terkait dugaan jual beliopini, pemeriksanaan BPK tahun 2017 atas Laporan KeuanganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiTA 2016 menghasilkan opini Wajar tanpa Pengecualian (WTP),demikian juga Tahun 2018, Pemeriksaan BPK menghasilkan opini tetapWajar Tanpa Pengecualian (WTP) atas Laporan keuangan KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi TA 2017;Bahwa keberhasilan itu adalah merupakan usaha keras

Si., selaku Inspektur Jenderal KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi untukmengantarkan uang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUNJKT.kemudian diminta mengantarkan lagi sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh Juta rupiah). kepada Ali Sadli, Auditor/Pemeriksa BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia di Kantor Pusat BPK R.I. JlGatot Subroto Jakarta;38.

janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2019/PN RapBahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebutadalah 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor dantiba tiba pihak Security Kebun datang melakukan penangkapan, dan temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor danpada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan, temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

milik PTPN IVKebun Berangir berupa 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan BerangirKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepedamotornya sementara Terdakwa tertinggal

ada kunci3 (tiga) buah sudah saksi kunci semua, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2012, sekitar pukul 09.00 wib pada saat saksi membuka untuk mengambil uangyang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambil orang ;Bahwa ruangan tempat saksi menyimpan uang tersebut ada petugas satpam yangmenjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwaketiga kunci brankas tersebut, tidak pernah dipinjam oleh orang, namunsebelum kejadian kunci induk (kunci lapis pertama) tersebut tertinggal

, karena saksilupa mencabutnya sehingga masih melekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat saksi membuka pintualmari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kunci palsuyang patah dan tertinggal, dan pada saat saksi mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2012, sekitarpukul 09.00 wib pada saat pak Kamto membuka kunci brankas untuk mengambiluang yang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambilorang ;Bahwa ruangan tempat pak Kamto menyimpan uang tersebut ada petugas satpamyang menjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwa menurut keterangan pak Kamto ketiga kunci brankas tersebut, tidak pernahdipinjam oleh orang, namun sebelum kejadian kunci induk (kunci lapispertama) tersebut tertinggal

, karena pak Kamto lupa mencabutnya sehingga masihmelekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat pak Kamto membukapintu almari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kuncipalsu yang patah dan tertinggal, dan pada saat mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

lain, namun setelah memasuki ruangan bendahara terdakwamelihat almari brankas yang saat itu kuncinya melekat, selanjutnya terdakwa bukadan uangnya terdakwa ambil ;10e Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut, kemudian pada tanggal31 Juli 2012 sekitar pukul 04.30 wib. terdakwa kembali lagi ke ruangan bendaharabermaksud mengambil uang lagi di brankas dengan menggunakan kunci yang telahterdakwa gunakan sebelumnya, namun setelah kunci terdakwa pergunakan denganpaksa ternyata kuncinya patah dan tertinggal

Menuntut Nafkah tertinggal (nafkah madiyah) kepada Pemohon sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015 dan sejak bulan Januari 2016 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai denganputusan berkekuatan hukum tetap (Incrach Vandelick);2. Menuntut Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3.

(nafkahmadiyah) tersebut, maka Majelis akan menguraikan satupersatu sebagaiberikut: Pertama, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah tertinggal (nafkahmadiyah) kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015.a.

Bahwa atas tuntutan pertama tersebut, ergugat Rekonvensi memberikanjawaban, bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalilPenggugat Rekonvensi atas adanya nafkah tertinggal (nafkah madiyah).Hal. 24 dari 31 hal. Put. No. 1001/Pdt.G/2016/PA.

rekonvensi tersebut tidak dapat diterima danharus dikesampingkan; Kedua, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah nafkah tertinggal(nafkah madiyah) kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejakbulan Januari 2016 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiapbulannya sampai dengan putusan berkekuatan hukum yang tetap (IncrachVandelick).a.

terbukti, dengan demikian gugatan rekonvensitesebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain gugatan tertinggal, Penggugat Rekonvensijuga nenuntut Mut'ah kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabila Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi menceraiakan Penggugat Rekonvensi;a.