Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 16-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pdt.Sus-KIP/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — EDI ERMAN, S.H VS LUCKY ARIEWIBOWO
101 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk mengetahui kebijakan dan kinerja badan publik dalam halmelaksanakan kegiatan pemerintah dan badan lainnya yang fungsidan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara, yangsebagian atau seluruhnnya dananya bersumber dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : MUSYAHRI Diwakili Oleh : NELSON, SH.
Terbanding/Penggugat : NUR LUTHFI HANIF
50 — 26
  • Selanjutnya terdapat penambahantanah dan bangunan yaitu tambahan dapur dan pemasangan atap sebesarRp. 25.000.000,, penanbahan harga tanah seluas 15 m2 sebesar Rp.37.500.000, sehingga seluruhnnya menjadi sebesar Rp. 787.500.000.,.Menurut pengakuan PENGGUGAT telah menyetor sebesarRp.280.000.000, sehingga masih tersisa kekuragan harga ruah sebesarRp.507.500.000,Untuk posita 2 TERGUGAT tidak mengetahui persis berapa uang yangsudah PENGGUGAT serahkan kepada TERGUGAT, karena PENGGUGATtidak menyerahkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 459/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
BAGUS SETIANTO
244 — 57
  • merugikan oranglain, serta secara umum dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar Terdakwa kelak dapatkembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatunkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Pengadilan PN WONOGIRI
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Wng
Tanggal 10 Desember 2015 —
59 — 19
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. ....dstnya.Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perjanjian Kredit Nomor4576/UMUM/PT.BPR.PAJ/VI/2012 tertanggal 22 Juni 2012 telah diikuti dengan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 951/GIRIMARTO/V1IV2012 yang dibuatdihadapan Noor Saptanti, S.H, M.H, sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)tanggal 11 Juli 2012, yang kemudian diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor825/2013
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-09-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 193/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 13
  • selurunnya oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tanpa sepengetahuan PenggugatRekonpensi/Tergugat Rekonpensi, uang tersebut seluruhnya diperolehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi dari hasil penjualan tambakikan kepunyaan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai hibahdari orang tuanya di Panton Labu, hal ini telah dibantah secara tegas olehTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan mendalilkan yang bahwaHal. 35 dari 46 Put.No.193/Pdt.G/2013/MSLsm.uang sebagaimana tertera diatas seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 62/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 15 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JENDRA FIRDAUS
Terbanding/Terdakwa : DWI MARTONO ARLIANTO
105 — 45
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 200.000.000. (dua ratus jutarupiah) subsidiair selama 6 (enam) bulan kurungan ;4.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 10 Mei 2017 — YENI SRI HERYANI Alias YENI binti U USMAN
33 — 12
  • jangandijual;e Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : LAB53L/X1/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 05 Desember 2016 yang dibuatoleh MAIMUNAH,S.Si,M.Si, RIESKA DWI WIDAYATILS.Si,M.Si masingmasing adalah pemeriksa pada Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional, dengan hasil barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 528/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
ASMIKI Alias MIKI
71 — 45
  • mengembalikannya sehinggadilakukanlah mediasi dengan disaksikan oleh adik kandung saksikorban yakni saksi KAMARIDA, saksi SUMARNI, adik ipar korbanyakni saksi IWAN dan ibu kandung saksi korban yakni saksi WAMUJA, dengan hasil mediasi bahwa terdakwa akanmengembalikan uang milik saksi korban tersebut secara bertahapHalaman 26 dari 32 Putusan Perkara Nomor 528/Pid.B/2019/PN.Kdipaling lambat akhir tahun 2018, namun kenyataanya terdakwatidak pernah menyerahkan atau mengembalikan uang milik saksikorban baik seluruhnnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
ABDUL SELAMET alias SELAMET bin KATIMIN
29 — 3
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL SELAMET AliasSELAMET Bin KATIMIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangkan seluruhnnya dengan penahanan sementara yang telah dijalanioleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PACTO HOLIDAY TOURS;
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu mohon untuk dapatdiundang dalam seluruh persidangan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT40459/PP/M.VI/13/2012, tanggal 28 September 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1030/WPJ.06/2011 tanggal 26September 2011 mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Tahun Pajak 2008 Nomor00002/204/08/021/10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1167/B/PK/PJK/2016adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1601/WPJ.11/2012
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MAIDARLIS, SH
Terdakwa:
EMANUEL ARDHI KRISTIANTO
167 — 46
  • tiga puluh juta rupiah) ditranser olehsaksi MICHAEL NATHANAEL SANTOSO kerekning atas nama PT.Mitra Makmur Sejati.Setelah uang masuk kerekeningnya, Valuta Asing HKD sebesar1.500.000. dan Valuta Asing SGD. 10.000 yang dipesan/beli olehsaksi Alexander Ekaputra belum diserahkan terdakwa kepada SaksiAlexander Ekaputra.Pada tanggal 7 Desember 2017 terdakwa kembali menawarkanValuta Asing kepada Saksi Alexander Ekaputra dan Saksi AlexanderEkaputra membeli/memesan valuta asing HKD. 2.000.000. denganharga seluruhnnya
    NATHANAEL SANTOSO kerekning atas nama PT.Mitra Makmur Sejati.Setelan uang masuk kerekeningnya, Valuta Asing HKD sebesar1.500.000. dan Valuta Asing SGD. 10.000 yang dipesan/beli olehsaksi Alexander Ekaputra belum diserahkan terdakwa kepada SaksiAlexander Ekaputra.Pada tanggal 7 Desember 2017 terdakwa kembali menawarkanValuta Asing kepada Saksi Alexander Ekaputra dan Saksi AlexanderHalaman 15 dari 58 Putusan no. 2322/PID.B/2018/PN.JKT.BRTEkaputra membeli/memesan valuta asing HKD. 2.000.000. denganharga seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 194/PDT/2016/PT-MDN
NURHAYATI LUBIS X ABDUL HADI
26 — 13
  • Bahwa oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum ini dilengkapidengan buktibukti yang kuat, maka patut dan pantas majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo untuk mengabulkan GugatanPenggugat seluruhnnya serta memerintahkan kepada Tergugat untukmenjalankan Putusan A Quo sekalipun ada upaya hukum banding, kasasi(uitvoerbaar bij vooraad).21.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Portofolio investasi yang diperoleh dari premi produk asuransimerupakan milik Wajib Pajak bukan atas nama pemegang polis.Bahwa dana yang dibayarkan oleh nasabah kepada Pemohon Bandingdicatat/dibukukan seluruhnnya sebagai pendapatan premi perusahaan danpembayaran yang dilakukan kepada nasabah pun dicatat sebagai biaya klaimdan manfaat.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 103/Pid.B/2020/PN Atb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MARIO SAMUDERA SIAHAAN,S.H
Terdakwa:
FRANCESCO NILTON TETY Alias NILTON
157 — 61
  • tersebut makajelas terdakwa atas nama terdakwa FRANCESCO NILTON TETY ALIASNILTON adalah subyek hukum yang mampu bertanggungjawab atas segalaperbuatannya.Dengan demikian unsur barangsiapa telah terbukti dan terpenuhiAd.2 Unsur Melakukan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Pol
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SAMSIL Alias BAPAK RIPAL Bin SALLE
59 — 39
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Samsil Alias Bapak Ripal BinSalle dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanansementara yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan Pidana Denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) Subsidair 4 (empat) bulan Penjara;3.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 119/PID.SUS/2013/PN.WNS
Tanggal 30 Oktober 2013 — RUBIYONO Bin KARSO REJO
94 — 10
  • keluarga Korban dantelah memberikan uang santunan atau bantuan biayapenguburan yaitu sebesar Rp. 4.500.000, (Empat Juta LimaRatus Ribu Rupiah) kepada keluarga Korban dan telahdimaafkan oleh keluarga korban sehingga telah terjadiperdamaian, bahkan dari keluarga Korban di persidanganmohon agar Terdakwa segera dibebaskan;e Terdakwa seorang tukang ojek yang menjadi tulang punggungkeluarga yang mempunyai tanggungan seorang isteri, 2 (dua)orang anak, dan orang tuanya;Menimbang, bahwa kesalahan tidak seluruhnnya
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Ktb
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
ARI SUTI SRIHARDINI
Tergugat:
NITA SUSANTI KHO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor BPN Kab. Kotabaru
74 — 9
  • Bahwa Tergugat menolak selurun Gugatan Penggugat seluruhnnya denganalasan yang mengadaada, dan tidak benar serta menuntut Tergugat membayarkerugian,hal itu Sangat berlebinan karenanya gugatan ini tidak berdasar Hukum,maka haruslah untuk ditolak seluruhnya.Dalam Gugatan Balik / Rekonvensi : 1.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Perjudian
Register : 23-06-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 61/Pid.Sus/2015/PN Byl
Tanggal 26 Mei 2015 — BUDIANTO als BUDI bin SURAWI
47 — 2
  • Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 27-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Juli 2014 — HALIM SUSANTO >< MOH RAIS,Cs
73 — 12
  • ;Bahwa Benar TERGUGAT IV secara tegas menolak pernyataanPENGGUGAT seluruhnnya dan menyatakan bahwapernyataanPENGGUGAT adalah tidak benar dan mengada ada, karena benarTERGUGAT tidak pernah menjual tanah yang dikuasai danbertempat tinggal diatasnya dijual kepada saudara Mohamad SofvanNaseh.; .
    Bahwa Benar TERGUGAT X secara tegas menolak pernyataanPENGGUGAT seluruhnnya dan menyatakan bahwapernyataanPENGGUGAT adalah tidak benar dan mengada ada, karena benarTERGUGAT tidak pernah menjual tanah yang dikuasai danbertempat tinggal diatasnya dijual kepada saudara Mohamad Sofvan Naseh.;7.