530 B/Pdt.Sus-Arbt/2014

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014a.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/20146) Bunga pinjaman sebesar Rp2.080.679.000,00 (dua miliardelapan puluh juta enam ratus tujuh puluh Sembilan riburupiah);b.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/201418.19.20.21.22.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014melanggar kewenangan absolut yang telah ditentukan oleh UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999.

Nomor 530 B/Pdt.Sus Arbt/2014persidangan tingkat pertama.

530/Pid.Sus/2016/PN.TBT

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tht.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama moenjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama lengkap : RONALD TIAN BRAHMANA alias TIAN.2. Tempat lahir > Tebing Tinggi.3. Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 12 September 1997.4. Jenis kelamin > Laktlaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

SIREGAR, S.H, MHum danSAIPUL IHSAN, S.H., Advokat/Penasihat Hukum dari LBHPK PERSADA, beralamat Kantor diJalan Tanjung No. 65 Simpang Bedagai, Dusun Ill Desa Sei Rampah, Kecamatan SeiRampah, Kabupaten Serdang Bedagai, Sumatera Utara, berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 530/Pid.Sus/2016/PNTht, tanggal 8 September 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tbt.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 530/Pid.Sus/2016/PNTbt tanggal 23 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2016/PNTbt tanggal 23 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang

Menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1398 K/Pid/1994 tanggal30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atau hij sebagai siapa saja yang harusHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tbt.dijadikan Terdakwa. Pada dasarnya setiap manusia sebagai subyek hukum(pendukung hak dan kewajiban) dapat dijadikan sebagai Terdakwa. Hal ini dikarenakanbahwa setiap orang dianggap mampu melakukan tindakan hukum kecuali undangundang menentukan lain.

Wira Indra Bangsa, S.H.Febriani, S.H.Panitera PenggantiEri Agus Sahputra, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Tht.

No. 1111 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan transaksi jual beli tersebut di atas, maka terbitlahSertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m? atas nama NILUH KETUT UDAYANI (Penggugat):Bahwa semenjak Penggugat membeli tanah dan bangunan sampaiterbitnya a quo pada poin di atas, Penggugat menguasai tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya beserta Sertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauhseluas 530 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini berupa:1) Sebidang tanah hak milik dengan Sertifikat Hak Milik No. 1633/DesaSanur Kauh seluas 530 m? atas nama NI LUH KETUT UDAYANI(Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : tanah hak milik WY. MERTHA MIMBA;e Timur : tanah hak milik Ir. KT. JELADA;e Selatan : gang atau jalan;e Barat : tanah hak milik Ir. KT. JELADA;2) Sertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

,telah terjadi peralihan hak milik berdasarkan jual beli atas sebidang tanahseluas 530 m? (lima ratus tiga puluh meter persegi) beserta bangunanyang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Tirta Akasa No. 3, Desa/Kelurahan Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, dari YETTY NATALESTARI sebagai penjual kepada NI LUHKETUT UDAYANI (Penggugat) sebagai pembeli;. Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah Sertifikat Hak Milik No.1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

Menyatakan hukum bahwa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyayang terletak di Jalan Tirta Akasa No. 3, Desa/Kelurahan Sanur Kauh,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m? atas namaNI LUH KETUT UDAYANI (Penggugat) beserta sebuah Sertifikat HakMilik No. 1633/Desa Sanur Kauh seluas 530 m?

Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II tidak pernahmelakukan kewajibannya membayar uang sewa kepada Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi tidak pernah menyewakan sebidang tanah seluas 530 m?

530/Pdt. P/2016/PN.Dps

PENETAPANNOMOR : 530/Pdt. P/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang, memeriksa dan mengadiliperkara Perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan Para Pemohon :1. ANAK AGUNG GDE AGUNG SUKAWATI, Lakilaki, tempat tanggal lahirDenpasar, 26 September 1975, pekerjaanwiraswasta, agama Hindu, NIK 5171012609750006,2. COK.

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di Kabupaten Gianyar tanggal 06 Nopember2002, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1967/CS/2007, tanggal 24Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Gianyar ( fotocopy terlampir ) :Hal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PNDps..

GDE AGUNGHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PNDps.SUKAWATI dan COK.

Panggilan.....................Rp. 114.000, BiayaPNBP..................Rp. 5.000, Meterai.........................Rp. 6.000, Redaksi........................Rp. 5.000,Jumlah.......................Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PNDps.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 00Catatan :o Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 530/Pdt.P/2016/PN.Dps

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 9.300,( Sembilan ribu tiga ratus rupiah).Hal 11 dari 10 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PNDps.

1. Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA TR dicabut;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

530/Pdt.G/2019/PA.TR

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2019/PA TR2 !

No. 530/Pdt.G/2019/PA TRdan bertempat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat di KecamatanTanjung Pinang Barat, Kota Kepulauan Riau, Provinsi Riau selama 9 tahun,kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kontrakan JalanKarang Mulyo, RT.014, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau;4.

No.530/Pdt.G/2019/PA TRharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjung Redeb cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.530/Pdt.G/2019/PA TRMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena di depan sidang penggugat telahmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Putusan MARI No. 1841K/Pdt/1984 tanggal 23111985 jo.

No.530/Pdt.G/2019/PA TRDra. Emi Suzana. Nurgqalbi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,6. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Pen. No.530/Pdt.G/2019/PA TR

530/Pdt.G/2019/PA.JP

No. 530/Pdt.G/2019/PA.JPSesuali dengan Duplikat Buku Nikah NomorB.030/KUA.09.2.2/PW.O1/III/2019 tanggal 29 Maret 2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan Teuku Cik Ditiro RT.008 RW.002 No. 3Kelurahan Gondangdia Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusatkemudian pindah di Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.JP8. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepadaTermohon dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagiPemohon menceraikan Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;9.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.JPMenimbang, bahwa mediator yang telah ditunjuk (Drs. H. M. Noer)dalam laporannya tertanggal 09 Mei 2019, telah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon untuk mau rukun lagi membinarumah tangganya dan tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.JPPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak harmonis. Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.JPPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 275.000,00 PNBP Relaas : Rp. 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 hal. PUT. No. 530/Pdt.G/2019/PA.JP

530/Pdt.G/2016/PA.Grt

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Grtcial) ASI al ayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kp. urug, RT.003,RW. 001, Desa Panembong, Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut sebagai Penggugat;melawanTergugatumur 38 tahun

No.530/Pdt.G/2016/PA.Grtmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut agar Penggugat diijinkanuntuk berperkara secara prodeo.. DALAM POKOK PERKARA. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2015, yang dilangsungkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garutdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 912/87/X/2015 tertanggal 09 Oktober2015,. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;.

No.530/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa atas dasar hal tersebut, selanjutnya Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Garut untuk segera memeriksa dan mengadili,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya pada pokoknya adalah :PRIMAIRDALAM PROPISIMengijinkan Penggugat untuk beracara dengan biaya CumaCumaDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi3.

No.530/Pdt.G/20 16/PA.GrtMenimbnag, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannyadan pencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikanjawabannya maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat (1)RV, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkandan perkara a quo harus dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Grt

No.530/Pdt.G/20 16/PA.GrtDra. Euis NurkhaeroniHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Abdul Fatah Drs. Aftabudin ShofariPanitera PenggantiAsep Abdul Azis, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya proses : Rp. 50.000,2. Biaya panggilan > Rp. 220.000,3. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp. 276.000.(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Put. No.530/Pdt.G/20 16/PA.Grt

530/Pdt.G/2019/PA.Mdn

XXXxxx, lakilaki, lahir tanggal 07 Agustus 2014 M (umur 04 tahun);Halaman 2 dari 31 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Mdnb. xxxxx, lakilaki, lahir tanggal 30 Juli 2016 M (umur 02 tahun);Dan untuk saat ini anak yang bernama xxxxx diasuh oleh Penggugatsedangkan anak yang bernama xxxxxxx diasuh oleh Tergugat;6.

Menetapkan hak asuh anak (hadanah) kepada Tergugat(XXXXXXXXXXXX) atas kedua putranya yang bernama xxxxx, lakilaki,Halaman 7 dari 31 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Mdnlahir tanggal 07 Agustus 2014 M (umur 04 tahun), dan xxxxx, lakilaki,lahir tanggal 30 Juli 2016 M (umur 02 tahun);4.

Memeriksa, mengadili, memutuskan memenangkan perkara ini kepadaHalaman 12 dari 31 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Mdnpenggugat;5. Seluruh biaya perkara yang ditimbulkan perkara ini adalah tanggungjawab tergugat sesai dengan undangundang.Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertulis dengan suratnya tanggal 14 Maret 2018sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.

Fotokopi Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1271LU22080140071, yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil kotaMedan, tanggal 22 Agustus 2014, atas nama Xxxxxxxxxx, telahdinazegelen sesuai ketentuan bea meterai, tidak dapat dicocokkanHalaman 19 dari 31 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Mdndengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan tidakdiberi tanda dengan alat bukti;3.

Biaya Redaksi : Rp 10.000, Halaman 30 dari 31 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.MdnJumlah = Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Mdn

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Pujo Asmoro bin Sinoeng Wirayudha, NIK 3201011808610003, lahir diPurwokerto, 15 Agustus 1964 (umur 56 tahun), Agama Islam,Pendidikan Terakhir D4, Pekerjaan Karyawan Swasta, TempatTinggal di Lingkungan

Ayah: Somo Rejono bin Iman Tayat, yang mana telahmeninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 14 Mei 2001;Halaman 2 dari 13, Penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Cbn2. Ibu: Sukiyem binti Rono Semito, yang mana telahmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 17 Maret 2004;6.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,berkenan untuk memeriksa permohonan ini serta selanjutnya berkenanmenetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Cbn1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;2. Menyatakan Pewaris (Sri Supadmi binti Somo Rejono) telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Maret 2020;3. Menetapkan namanama dibawah ini:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, telahdicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisbukti tersebut diberi kode P.3;Halaman 4 dari 13, Penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Cbn4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Ill, telahdicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisbukti tersebut diberi kode P.4;5.

Abd SalamHakim Anggota,Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.CbnDrs. H. Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Ro 240.000, PNBP Panggilan : Rp 30.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 530/Pat.P/2021/PA.Cbn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prw dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp281000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.PrwZa Wz % %KeathDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, TTL Margodadi, 9 Juli 1991, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxxXxxXxX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di XxX XXXXXXXXX, XX XXXXXX XXX, XXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Dalam

/Pdt.G/2020/PA.PrwBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prw, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan pada hari Minggu, tanggal 6 Desember 2007 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXX Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor

Wahyu Nur Dzkri, lahir di Tegal pada tanggal 31 Mei 2012 denganjenis kelamin Lakilaki;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung rukun dan damai, namun setelah kelahiran anak pertamaantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh beberapa hal berikut ini :Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prwa.

Menetapkan Biaya Perkara berdasarkan hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Halaman 3 dari 6, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.PrwBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugathadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prw tanggal 17 September 2020 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

Nur Syamsiah, S.SyPanitera PenggantiJumirawati, S.H.1Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 165.000,00 PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prw

Nomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : M. SYAMSUL ANWARTempat lahir : MalangTanggal lahir > 10 Juli 1973Umur : 41 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.

Kristalan 17 RT.01, RW.09, Desa Pagetan, KecamatanSingosari, Kabupaten MalangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan iosTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat HukumTerdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 21 Agustus 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut

acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 21 Agustus 2014nomor: B1603/0.5.43.3/Epp.2/08/2014 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Setelan membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:530/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tanggal 28 Agustus 2014, tentang penetapan harisidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntutUmum ;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang,

temyata terdakwa sudahpergi,hingga kemudian saksi Novi Dwi Yantini kembali lagi kerumah saksi LilisWiharni lalu pada siang harinya, terdakwa datang kerumah saksi Lilis Wiharnidengan tujuan mengajak saksi Novi Dwi Yantini untuk kembali tinggal dirumahorang tua terdakwa namun ditolak oleh saksi Novi Dwi Yantini,dengan alasaningin mengontrak rumah sendiri , hingga terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantiniterlibat pertengkaran dan terdakwa meninggalkan saksi Novi Dwi YantiniHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 530

Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARIEF KARYADI,SH.M.Hum R1IY ONO, SH.MHHakim Anggota,RATNA MUTIA RINANTI, SH.MHum Panitera Pengganti,AGUS YULIANTO, SH, MHum Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2014/PN Kpn

530/Pdt.P/2021/PA.Badg

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.BadgPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 01 Juni2021 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dibawah register Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Badg, tanggal 28 Juni 2021 telahmengajukan permohonan sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.BadgMemeriksa dan Mengadili perkara ini, berkenan untuk memberikan penetapanyang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.BadgAgama Bandung selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 530 tahun2009, jo.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Badgalamat sebagaimana tertera dalam surat permohonannya, oleh karenanyaPengadilan Agama Bandung berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P5 yang berupa fotokopi SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasar!

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Badg

530/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kampung Besar Seberang, 11 April 1982,agama Islam, pekerjaan Honorer Satpol PP Inhu,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau,;melawanTermohon, tempat

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Maret 2015, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. ...... , tertanggal 05 Maret2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.6.2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohon adalahJejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.

Pemohon dan Termohon pisah rumah, yang meninggalkan rumahadalah Termohon sejak Juli 2020 hingga sekarang;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.b. Pemohon dan Termohon tidak menjalin komunikasi lagi;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.3. Memberi izin kepada Pemohon (........ ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (.....++++ ) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat.4.

Biaya Meterai Rp6.000,00 Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.Jumlah Rp776.000,00(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Prg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp109.000,00 (seratus sembilan ribu rupiah);

530/Pdt.P/2020/PA.Prg

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.PrgBee FN ally 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Maroneng, 12 Desember 1970,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diKAB. PINRANG, SULAWESI SELATAN, melaluikuasa hukumnya Muh.

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.Prg1. Bahwa Pemohon dengan suami yang bernama Bana bin Tarrangmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 20 Maret 1989yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 465/III/1989, tertanggal 20 Maret 1989;2.

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.Prg7. Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurushak kedua anak Pemohon tersebut maka Pemohon bermohon untukditetapbkan Pemohon sebagai wali bagi kedua anak Pemohon yangbernama Mulyadi bin Bana (anak kandung) dan Nurfaisa binti Bana(anak kandung).8.

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.PrgMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 530/Pdt.P/2020/PA Prg. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 109.000,00.

Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.PrgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>Rp 50.000,00> Rp 0,00> Rp 10.000,00> Rp 10.000,00Rp 9.000,00:Rp 109.000,00(seratus sembilan ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.530/Pdt.P/2020/PA.Prg

530/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHal. 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.dengan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tertanggal 5 Maret 2018 telahmengajukan permohonan untuk

Bahwa, dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,akan tetapi sejak awal tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran yang antara lain disebabkan:Hal. 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.8.1. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;8.2.

Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tanggal 12Maret 1982, dikecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Hal. 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu(Raji) terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Maat) Nomor3216080203590002 tanggal 29 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberitanda P.1;Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (H.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbocce ence eee eaeenseeaeeuee dan telah berkekuatan hukum tetap;Hal. 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

530/Pdt.G/2019/PA.Bta

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta4. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun lebih lamanya, dan tidak pernah tinggal bersama lagi, tidak salingkomunikasi, dan tidak saling mempedulikan, dan tidak saling menjalankankewajiban suami isteri lagi;5. Bahwa, para keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon;6.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Btapihak, sesuai dengan Qaidahqaidah Ushul Figih berikut yang diambil alihsebagai pendapat dan bahan pertimbangan Majelis Hakim, yang berbuny/! :cellenall cla le ante auliall e paArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) GIS IL Nyipte Legale!

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Drs. Hj. Sirjonisebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Tawar, Gr, S.H., M.H. dan Drs. H.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaJumlah Rp. 391,000,00Hal 16 dari 16 halaman Put. No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta

530/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBasm ol) Cee 5 atl atuDEM!

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKBberunah sifat dan tingkah lakunya, oleh karena alasan tersebut sudahsangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;7.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKB2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbersama selama lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan4. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDYENI KURNIATI, S.HI RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HIHAKIM ANGGOTATTDDAHS!I OKTORIANSYAH, S.HI., MH PANITERA PENGGANTITTDZARBANI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 700.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.716.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKB

530/Pid.Sus/2018/PN Bls

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFN8.. Nama lengkap : Sufianto als lyan Bin Alm.M. Zum;. Tempat lahir : Kelebuk;. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun /11 Juli 1988;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

ZUM (alm) bersalahtelah melakukan tindak pidana "dengan tanpa hak dan melawan hukumHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN BIsmemiliki, menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepubiikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUFIANTO Als IYANBin M.

Nik.P.83.09.5077 tanggal 25 juni 2018 Milikterdakwa SUFIYANTO, telah dilakukan penimbangan, pembungkusandan penyegelan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil didugaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN BIsnarkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik bening denganberat kotor :0,18 gram, pembungkus : 0,01 gram , berat bersih : 0,08gram.

Membebani Terdakwa membayar ongkos perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN BIsDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis, pada hari Senin, tanggal 1 Oktober 2018 olehkami, Dame P.

Pandiangan,S.H.Mohd.Rizky Musmar,S.HPanitera Pengganti,Widiawaty Hotnaita Sitinjak, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN BIs

530/Pid.Sus/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor : 530/ Pid.Sus / 2019/ PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Junaidi Als ljun ;Tempat Lahir : Medan;Umur / Tg. lahir : 46 Tahun/ 26 Juni 1972 ;Jeniskelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempattinggal : Jalan Kapoak Pasar IX Kel.Bandar KalipahKec.Percut Sei

Betti Sumanti Pinem,SH;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 530/ Pid.Sus / 2019/ PNMdn, tertanggal 25 Februari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Halaman 1 dari 15Putusan Pidana No 530/Pid Sus/2019/PN MdnTelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.

keemasan bertuliskanGUANYINWANG berisi Narkotika jenis shabu seberat 1000 (seribu) gramnetto ;1 (Satu) unit hanphone merks Samsung warna putin dengan nomor kartu /SIM Card 082110158236 ;Dirampas untuk dimusnahkan.Menyatakan agar terdakwa dibebani dengan membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secaralisan kepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Halaman 2 dari 15Putusan Pidana No 530

Setelah diperiksa barang bukti milik terdakwa adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 5 dari 15Putusan Pidana No 530/Pid Sus/2019/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan sebagai berikut :1.

Bambang Joko Wirarno,SHPanitera Pengganti.Nikson Hutasoit,SH.MH Halaman 15 dari 15Putusan Pidana No 530/Pid Sus/2019/PN Mdn