Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan salinan Penetapan Pengadilan Negeri Bantul ini untuk merubah atau merevisi tahun kelahiran anak kandung Pemohon yang berjenis kelamin Laki-laki dan bernama GAZI AUSAF FADILAHpada Akta Kelahiran Anak tersebut yang telah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul dengan Nomor 951/ist.A/2004, tertanggal 15 Maret 2004dari yang semula tertulis tahun 2000

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat isi salinan Penetapan ini dalam register yang diperuntukkan untuk itu, serta menerbitkan Akta KelahiranNomor 951/ist.A/2004, tertanggal 15 Maret 2004perubahannya seperti yang dimaksud dalam bunyi amar di atas; --------------------------------------------------6. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah); ---------

Bahwa terhadap kelahiran anak Pemohon tersebut telah mendapatkan Akta Kelahirannomor 951/ist.A/2004, Tertanggal 15 Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul; 3. Bahwa terhadap Akta Kelahiran anak Pemohon tahun kelahiran tertulis 2000 akandiubah menjadi tahun 2002; 4. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahir anak Pemohon dari2000 menjadi 2002; 5.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul setelah ditunjukkan penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah tahunkelahiran anak pemohon tertulis 2000 menjadi 2002 pada Akta Kelahiran anak pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul nomor 951/ist.A/2004, Tertanggal 15 Maret 2004; 4.

Tanda Penduduk atas nama YULIANTO, NIK:3402061007680001 yang diberi tanda P.II; 3 Photo copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga YULIANTO, Nomor :3402601210030205 yang diberi tanda P.II; 4 Photo copy Kutipan Akta Nikah No. 227/09/1/1995 tertanggal 23 Januari 1995 atasnama suami YULIANTO dan istri SITI KOMARIYAH yang diberi tanda PIV;5 Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 951/Ist.A/2004 tertanggal 15 Maret 2004yangdiberi tanda P.5; 6 Photo copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 1862015 yang

Persidangan Pengadilan menemukanhubungan hukum yang erat antara Dalildalil Permohonan Pemohon dengan Alatalat Bukti yangdiajukan oleh Pemohon di Persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di Persidangan terungkap suatu faktahukum pada pokoknya, bahwa terdapat kesalahan penulisan pada tahun kelahiran seorang anak Lakilaki yang bernama GAZI AUSAF FADILAH dalam surat Kutipan Akta Kelahirannyayangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantulnomor 951

untuk menyampaikandanatau memberitahukan salinan resmi Penetapan ini kepada Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bantul,agar isi Penetapan ini segera dicatat dalam buku Register yangdiperuntukkan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka PengadilanNegeri Bantul memerintahkan kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBantul untuk merubah tahun kelahiran anak GAZI AUSAF FADILAHsebagaimana yang terteradalam Akta Kelahiran Nomor 951

951/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 11 Juni 1996, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggal di xx KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 15 Maret

1993, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal di xxx ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 951

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 14 Mei 2014, dan dicatat oleh Pegawai Putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : xx27/077/V/2014, tanggal 14 Mei 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sewaan di xx, ProvinsiKalimantan Timur, selama 1 tahun;3.

Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10tidak pernah lagi berkumpul layaknya pasangan suami istri yangsah sampai sekarang;8.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,lla Pujiastuti, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Proses > Rp 50.000, Pemanggilan :Rp 225.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 16 Juli 2019Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 951/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

951/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 951 / Pid.B / 2016 / PN.Bib.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIMA MARANDIKA Als OKEK Bin HARIYANTO;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tgllahir : 23 tahun/ 23 Agustus 1993;Jenis Kelamin : Laki laki.;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Bandir Rt. 02 Rw. 03 Ds.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan sejak tanggal 01Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2017.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A Nomor951/Pid.B/2016/PN.Blb tanggal 1 Nopember 2016 tentang Penetapan HakimHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb.Majelis untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim / Ketua Majelis Nomor 951

Bahwa keterangan yang saksi berikan di hadapan Penyidik POLRI adalah yangsebenarnya.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb. Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 14.00Wib bertempat di Toko Indomaret di JI. Terusan Bojongsoang Rt.05/21 DesaBaleendah Kec. Baieendah Kab. Bandung telah melakukan Pemerasan danyang menjadi korban adalah saksi sendiri.

Bahwa terdakwa melakukan pengancaman dan tidak mendapat ijin dari parasaksi pada saat mengambil barang atau uang tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa mengakui danmembenarkannya;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb.2. Saksi ROSIDA Binti SAEPULOH, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 14.00Wib bertempat di toko Indomaret di JI.

UNGGUL AHMADI, SH.MH.OQJO SUMARNA, SH.MH.Panitera Pengganti ,DEDY YUDIAWAN , SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2016/PN.Blb.

951/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2020/PA.KagionDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Rifani bin M.

pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Muara TelangKecamatan Teluk Gelam Kabupaten Ogan Komering llir,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti tertulisserta saksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register Nomor 951

akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan olen Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Hal.2 dari 6 halaman Penetapan No. 951

Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, penilaian Hakim pemeriksa perkara, saksiSaksiyang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan telah disumpah serta mengetahui langsung prosesiakad nikah dan kehidupan setelah pernikahan itu, keterangan para saksiHal.4 dari 6 halaman Penetapan No. 951/Padt.P/2020/PA.Kagtersebut sejalan dan berkesesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Rincian biaya: : Rp.291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.6 dari 6 halaman Penetapan No. 951/Pdt.P/2020/PA.Kag

951/Pdt.P/2019/PN Tbn

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2019/PN.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan di bawahini atas permohonan dari:Nama : PUJI AMBARWATIJenis Kelamin : PerempuanTempat/ tgl lahir : Tuban , 26 MEI 1972Pekerjaan : karyawan SwastaAlamat : Dusun Krajab RT 003/RW 008 Prunggahan KulonSemanding Tuban Kab.

Tuban,, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;Setelah memperhatikan dan meneliti Suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 2Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban padatanggal 14 Oktober 2019 dibawah Register No : 951/ Pdt.P / 2019 / PN.

Bahwa di dalam dokumen dokumen yang dimiliki Pemohon yaitu AkteKelahiran Pemohon nomor 31086/D/1991 tertanggal 20 Mei namaPemohon tercatat PUJI AMBARWATIBahwa Kartu Tanda Penduduk pemohon Nomor 3523156605720002tertanggal 31 Oktober 2012 pemohon tercatat dengan nama PU4JIAMBARWATI.him 1 dari 6 Penetapan Nomor 951 /Pdt.P/2019/PN Tbn.4. Bahwa di dalam Kartu Keluarga pemohon dengan nomor3523150701100149 tertanggal 19 September 2017 nama anakpemohon tercatat PUJI AMBARWATI.5.

Keluarga No.3523150701100149 tertanggal 19 September 2017 nama anak pemohontercatat PUJI AMBARWATI.Menimbang, bahwa dari Bukti P3 yaitu Kutipan Akta Nikah NomorNomor 59/123/V/1994 tertanggal 26 Mei 1994 tercatat nama PUJI AMBARWATI.him 3 dari 6 Penetapan Nomor 951/Pdt.P/2019/PN Tbn.Menimbang, bahwa dari Bukti P4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor6515/t/2010 Tertanggal 21 Desember 2010 tentang nama pemohon sebagaiOrang tua perempuan anak pemohon tercatat bernama PUJI AMBARWATIMenimbang, bahwa dari

::::eeeeeeeees : Rp 10.000,00RedakSi ...........ccccceceeeeeeeeees : Rp 10.000,00Matteral...........cccccsceceeeeeeeeees : Rp 6.000,00LOEQES 00... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eae : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)him 6 dari 6 Penetapan Nomor 951/Pdt.P/2019/PN Tbn.him 7 dari 6 Penetapan Nomor 951/Pdt.P/2019/PN Tbn.

951/Pid.Sus/2021/PN Dps

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 951/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Spf SP PFNama lengkap : Theddy KurniawanTempat lahir : DenpasarUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/ 26 Mei 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : KTP : Jalan Gunung Agung Gang Gangga IIINomer 92 Banjar/Lingkungan Tegal

Raya Puputan Renon, DenpasarBali, berdasarkan PenetapanNomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 21 Oktober 2021;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN DpsPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor951/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 7 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 7Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn

Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membellpada seseorang yang bernama Monik dengan harga Rp.500.000,00 (lima ratusHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dpsribu rupiah) dimana terdakwa mengambil tempelan sabu tersebut padatumbuhan liar yang menempel pada tembok rumah kosong tepatnya di JalanRaya Dalung Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung.

;Bahwa Terdakwa mengakui Shabu tersebut sudah dipergunakan sebanyak 1(satu) kali dan terhadap Ganja tersebut sudah sempat menggunakannyasebanyak 5 (lima) kali.Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihak berwenang terkaitkepemilikan ganja dan sabhu tersebut;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidanganadalah yang ditemukan saat penggeledahan di rumah Terdakwa ;2.

Putu Suyoga, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lien Herlinawati, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps

951/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.Stbvy ?

Putusan Nomor.951/Pdt.G/2021/PA.StbDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 24 Mei 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat dengan Register Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Stbpada tanggal 24 Mei 2021 yang isinya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor.951/Padt.G/2021/PA.StbBukti Saksi:1.

Putusan Nomor.951/Padt.G/2021/PA.StbBahwa atas pertanyaan dari Majelis Hakim, selanjutnya Pemohonmaupun Termohon tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada saksi;2.

Putusan Nomor.951/Padt.G/2021/PA.Stb3. PNBP Lainnya Rp. 20.000,004. Hak RedaksiRp. 10.000,005. MeteraiRp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas B,Asran, S.Ag.,Halaman 28 dari 27 hal. Putusan Nomor.951/Padt.G/2021/PA.Stb

951/Pdt.G/2020/PA.Kds

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kdsbulan Februari 2019 hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan AgamaKudus;9. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik, sehingga Penggugat tidak ada harapanuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Penggugat telahberketetapan hati untuk cerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kds Bahwa saksi hanya melihat Penggugat di rumahnya sendirian,sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikankeduanya tapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dari Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan mereka lagi;2.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kds1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.KdsMoh Rofi, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 410.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kds

951/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bmcoisas .Moy AY ; ff neDEM!

Pada tanggal 15 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 146/25/X/2010 tanggal 16 Oktober 2010 ;Hal. 1 dari 10 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm2.

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan fain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Hal. 2 dari 10 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 28 Juli 2017, dantanggal 28

sesuai ketentuanPasal 27 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makagugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg;Hal, 8dan 10 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa!

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 481.000,( empat ratus delapan puluh satu nbu rupiah ).Hal. 10 dan 10 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm

951 K/Pdt/2017

Nomor 951 K/Pdt/20173. BADAN PERTANAHAN' NASIONAL KABUPATENSUMBAWA, berkedudukan di Jalan Garuda Nomor 89Sumbawa Besar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSyamsul Hidayat, S.H., Pegawai Badan PertanahanNasional Kabupaten Sumbawa, beralamat di Jalan GarudaNomor 89, Sumbawa Besar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Juni 2016;4.

Nomor 951 K/Pdt/201712.

Nomor 951 K/Pdt/20176 sangat tidak benar. Maka, cukup beralasan bila Majelis Hakim menolakgugatan kuasa Para Penggugat untuk seluruhnya.Dalil kuasa Para Penggugat pada poin 5 bahwa: .Tergugat IV telahmengambil uang sisa hutangnya di PT NTB Cabang Sumbawa adalahperbuatan melanggar hukum" adalah suatu pernyataan yang sangat tidakbenar.

Nomor 951 K/Pdt/201710.11.12.Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor 01/Pdt.Eks.RL/2016/PN.Sbwtanggal 11 Januari 2016. Namun, di dalam sidang perdata Nomor7/pdt/g/2016/PN.Sbw Turut Tergugat telah menarik gugatan tanpapaksaan dengan surat pernyataan tertanggal 30 Maret 2016.

Nomor 951 K/Pdt/2017Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 17 dari 17 hal.Put. Nomor 951 K/Pdt/2017

Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA Mlg.bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KotaMalang selama 1 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai kKeturunan;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA Mlg.tangga tidak dapat terwujud sebagaimana yang dikehendaki olehUndangUndang Perkawinan;7. Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkanpada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;8.

Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA Mlg.

Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA Mlg.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 340.000,00Him. 12 dari 12 him. Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA Mlg.

951/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 951/Pdt.G/20 19/PA.Sda.7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan Penggugat ters ebut;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 951/Pdt.G/20 19/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor :35 15026302750001, tanggal 28 Maret 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,(P2);B.

Putusan No. 951/Pdt.G/20 19/PA.Sda.mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknyasuami istri; Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;2.

Putusan No. 951/Pdt.G/20 19/PA.Sda.b. Keluarga Tergugat sering ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;c.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami isteri sudah tidak bisa saling mencintai, dalam hal ini MajelisHakim mengambil alin dan menjadikan pertinbangan sendin, pendapat SayyidSabiq dalam Kitab Figih Sunnah Juz Il halaman 248 ;alary ehh oS 5 es al igi puts (yh 4a g i i alk ou Lal gt ai fal,atlas all. les Lh4 ys = a!

951 K/Pid/2017

PUTUSANNomor 951 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : H.

PutNomor 951 K/Pid/2017Bahwa Terdakwa H.

PutNomor 951 K/Pid/20171. Menyatakan Terdakwa H. Mustofa bin Marbi (alm) telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjra selama 3 (tiga) tahun;3.

PutNomor 951 K/Pid/2017Susan Intansari tanpa dilengkapi dengan adanya BPKB = sehargaRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan mengakibatkan saksi Baharudinmengalami kerugian sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) memenuhikualifikasi Pasal 480 ayat (1) KUHP.

PutNomor 951 K/Pid/2017Hal. 9 dari 8 hal. PutNomor 951 K/Pid/2017

951/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan XXX, pekerjaan XXXX, tempattinggal di XXXX, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia

, pendidikan XXX, pekerjaan XXX, tempat tinggalXXXXXXXXX, Kota Medan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 27 Februari2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 02 Mei 2017 yangisinya sebagai

Tergugat bersifatpemarah, apabilamarah suka mengucapkankatakata yang kasar dan mencaci maki Penggugat, serta Tergugat jugasering memukul Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Mdnd. Tergugat memiliki hutang yang banyak kepada temantemanTergugat;5.

Hamidah sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari ituHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Mdnjuga diucapkan dalam sidang untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Yusuf Abdullah Zainul Akmal, SH., MHPanitera Pengganti,Dra. Hj. HamidahPerincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,002. Biaya Proses >: Rp. 50.000,003.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 556.000,00(Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Mdn

951/Pdt.G/2020/PA.Gsg

dari rumah meninggalkan Penggugat sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah milik Penggugat sendiri dialamat yang tersebut diatas,dan keduanya sudah berpisah rumah lebih kurang 3 bulan lamanya danHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 951/Pat.G/2020/PA.Gsgantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak memiliki hubungan baik lahirmaupun bathin serta Tergugat sudah tidak memberikan nfakah kepadaPenggugat;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah, Nomor XXX/X1/2016Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 951/Pat.G/2020/PA.GsgTanggal 07 November 2016, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2: Bukti Saksi.

Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Halaman 7 dari 14, Putusan Nomor 951/Pat.G/2020/PA.Gsgjo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

:Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.GsgHy 5 8G Lady 8558 Sailers YU) HELA 5 Kublai Ol ask GesOa Psis AaArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialahn Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

HumaidahPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 525.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Gsg

951/Pid.Sus/2018/PN Stb

Syarial, S.H. dan rekan, advokatdan Penasehat Hukum yang terdaftar di POSBAKUM Pengadilan Negeri Stabatberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 951/Pid.Sus/2018/PN STBtanggal 13 Desember 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor951/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 19 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 21November 2018

Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dengan demikian unsur Narkotika Golongan telah terpenuhidalam perkara ini;Menimbang, bahwa unsur ini telah mengatur beberapa perbuatanyang dilarang yaitu meliputi perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stbatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN StbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019, oleh kami,Aurora Quintina, SH., MH sebagai Hakim Ketua, Rifai, SH. dan Dr.

Firdaus Syafaat, SH., SE., MHPanitera Pengganti,Rusli Pinem, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN Stb

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaWewemo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 951

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/10 Penetapan Nomor 951/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Tajwin Palue bin Ali Palue)dan

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Iskandar Tibu dan Kamil Pinoa; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah, Rp. 1.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Illberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diDesa Wewemo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 951

Wadg e din LI ued 1515Artinya :Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan baginya yang sesuaidengan permintaan, maka tetaplah hukum atas pernik ahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 12 Juli 2002, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukanHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 951/Pdt.P/2016/PA MORTBdisebabkan

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.aT. fF &Panitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 951/Pdt.P/2016/PA MORTB

951/PID/2021/PT MDN

plfo zsPUTUSANNomor 951/Pid/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa.Nama lengkap : Rejeki Sihombing als.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 951/Pid/2021/PT MDN tanggal 29 Juni 2021 untuk Penunjukan Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 951/Pid/2021/PT MDN tanggal29 Juni 2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti.3.

Halaman 4 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDNlalu orang yang berada diluar rumah menjawab kami lalu ketika mendekatipintu lalu Saksi Mangantar Sihite kembali bertanya "siapa?

,M.Hum., danHalaman 25 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDNPURWONO EDI SANTOSA,S.H.,M.H., masing masing selaku Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 22 Juli 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim AnggotaDrs.ARIFIN, S.H.,M.Hum., dan PURWONO EDI SANTOSA,S.H.

,Halaman 26 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDN

951 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 951 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. PAPUQ RAHMAN, bertempat tinggal di Koloh Laug, DesaLenek Pesiraman, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur;2. H. ABDURRAHMAN, bertempat tinggal di Koloh Laug, DesaLenek Pesiraman, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur;3.

No. 951 K/Pdt/20125. Menghukum kepada Para Tergugat dan siapa saja yang menguasai danmemiliki tanah objek sengketa, untuk menyerahkan kepada Penggugattanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuan Kepolisian RepublikIndonesia;6. Menolak gugatan yang selebihnya;7.

No. 951 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammempertimbangan surat bukti ini, tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, dengan alasan sebagai berikut:1.

No. 951 K/Pdt/20127.

No. 951 K/Pdt/2012

951/Pid.B/2018/PN Ptk

Putusan Nomor 951/Pid.