PENETAPANNomor xxx/Pdt.G/2021/PA.YKapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di XXX, Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, PendidikanStrata , tempat kediaman

PENETAPANNomor 1604/Pdt.G/2019/PA.BppZN NV 0 & 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Widiyanti binti Widodo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di Jalan GunungGembira, Gang Gembira, RT. 06, No. 42, Kelurahan Baru llir,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,

Pachtar, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman diJalan Gunung Gembira, Gang Gembira, RT. 06, No. 22,Kelurahan Baru llir, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal18 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa, tanggal 21 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Shafar 1433 Hijriyah, pada sidang Majelis PengadilanAgama Cikarang yang mengadili perkara perdata Harta Bersama telah datangmenghadap, pihakpihak:Penggugat, umur 42 tahun, pekerjaan Wirausaha, alamat Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, pekerjaan PNS, tempat alamat KabupatenTanggerang, Provinsi, Banten 15820, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Sehubungan

Kemudian Pengadilan Agama tersebut menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 2297/Pdt.G/2021/PA.Ckr.Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2297/Pdt.G/2021/PA.Ckrert yor sl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraGugatan Harta Bersama yang diajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, pekerjaan Wirausaha

PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2016/PA.Mdn =UB att cy, :Cer ae =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang III Pengadilan Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 22 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di Jalan XXX,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan , sebagai

''Pemohon";MelawanXXX, umur 22 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMK,pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di Jalan XXX, KecamatanMedan Helvetia, Kota Medan , sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No : 384/Pdt.G/2016/PA.Mdn tertanggal 18 Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Bahwa, Pemohon dengan surat

SALINANPUTUSANNomor : 1731/Pdt.G/2010/PA.TAwo. fy * w ,xoolielihDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan putusandalam perkara:penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman di kabupaten Tulungagungsekarang berada di Kabupaten Tulungagung,sebagai penggugat;MELAWANtergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,sebagai

PENETAPANNomor 365/Pdt.P/2018/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :ANDI MUSTAMING : Lahir di Soppeng tanggal O5 Mei 1968,Pekerjaan : Wirausaha, Agama : Islam, Alamat :Jalan Cipto Mangunkusumo RT. 04, PerumTelkom Blok C.8, Kelurahan Gunung Panjang,Kecamatan Samarinda Seberang;Hj.

ESTER IKE : Lahir di Tuban tanggal 28 Agustus 1970,Pekerjaan : Wirausaha, Agama : Islam, Alamat :Jalan Cipto Mangunkusumo RT. 04, PerumTelkom Blok C.8, Kelurahan Gunung Panjang,Kecamatan Samarinda Seberang;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca permohonan Para Pemohon perihal perbaikan nama BukuAkta Nikah;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan atau buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan Surat Permohonannyatertanggal

keluarga dari Termohon ingin bertemu Pemohon selalu siapmempertemukannya ;Bahwa Pemohon sangat sayang kepada anak tersebut, karena darikeluarga Pemohon anak tersebut adalah anak pertama dan cucu pertamabagi keluarga Pemohon, sebab kalau dari keluarga Termohon anak tersebutcucu yang ke enam, oleh karena itu Pemohon minta ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas satu anak tersebut diatas;Bahwa Pemohon juga mempunyai banyak waktu untuk mengurus anaktersebut, karena profesi sebagai wirausaha

ada usaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah Termohon pergi, anak Pemohon dan Termohondirawat dan diasuh dengan baik oleh Pemohon, anak tersebutsehat, tercukupi segala kebutuhan, baik kebutuhanmakan&minumnya, pakaiannya dan tempat tinggalnya;Bahwa Pemohon berperilaku baik dan tidak pernah minumminuman keras serta bisa mendidik anak dengan baik dan sangatmenyayangi anaknya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirausaha

usaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah Termohon pergi, anak Pemohon dan Termohondirawat dan diasuh dengan baik oleh Pemohon, anak tersebutsehat, tercukupi segala kebutuhan, baik kebutuhanmakan&minumnya, pakaiannya dan tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon berperilaku baik dan tidak pernah minumminuman keras serta bisa mendidik anak dengan baik dan sangatmenyayangi anaknya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirausaha

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) anak bernamaANAKbin Fepbri Setiawan, SE. tanggal lahir 30 Desember 2017 yangsekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan Pemohon;e Bahwa kepribadian dan karakter Pemohon adalah baik, sehat secara mentaldan tidak cacat moral, bertanggungjawab dalam hal merawat anak karenaanak telah dirawat dan diasuh Pemohon sejak sekurangkurangnya 5 (lima)bulan yang lalu ketika Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anaknyatersebut;e Pemohon bekerja sebagai Wirausaha

SALINAN PUTUSANNomor 844/Pdt.G/2019/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Permohonan Izin Poligami antara :RASIANTO bin SUDI, Tempat dan tanggal lahir di Karang Langu, 01 Januari1979, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Karang Langu, RT.002, Desa Tanjung, KecamatanTanjung

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Wirausaha danmempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 4.000.000(empat juta rupiah);10.Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;11.Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;12.Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah

DJOKO WISNU DEWADI Pekerjaan Wirausaha; AlamatKomplek Bukit Cimindi Raya, Blok U No. 2Rt. O02 / Rw. 14, Kelurahan Pasirkaliki,Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi; 4. DJOKO HENDRO DEWANTO pekerjaan Wirausaha, Alamat Jl.Pertambangan No. 25 Rt. 08/ Rw. 08Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya JakartaTimur; 5. NY. KARTINI CHANDRA DEWANTI, Pekerjaan ibu rumah tangga;Alamat : Komplek Cipragraha, Blok D 17Rt. 09 j/ Rw. 03, Kelurahan Sukaraja,Kecamatan Cicendo,Bandung; 36.

DJOKO SURYO DEWADJI, Pekerjaan Wirausaha; AlamatKomplek Gudang Peluru Rt. 04/ Rw. 03 BukitDuri JakarthQ?????????7. NY. PRITA MEGA DEWANDINI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga;Alamat : Jl. Mataram No. 57 Rt. O7 / Rw.03 Kelurahan Suryatmajan KecamatanDanurejan, KotaYogyakarta; Dalam tingkat banding diwakili KuasaHukumnya JOKO PITONO, SH Advokat,Berkantor di Perumahan Jati Baru No. 10Rt. 08, Wonokromo, Pleret, Bantul,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal25.

MIKE TRISNAWATL Pekerjaan Wirausaha,beralamat di Jin. Babarsari No. 12Tambakbayan Rt. O07 / Rw. 03, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, KebupatenSleman disebut sebagai TERGUGAT IITURUT TERBANDING I; 9. PT. BANK SYARIAH MEGA INDONESIAberkedudukan di JAKARTA, Cq. MEGA MITRABANTUL berkedudukan di Jl. JenderalSudirman Bantul, selanjutnya disebutTERGUGAT IT TURUT TERBANDINGII ; 10. RETNO HASTUTI, SH selaku Notaris / PPAT,Alamat Kantor Jl.

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunTamiajeng RT.013 RW. 006 Desa Tamiajeng KecamatanTrawas Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wirausaha

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk, persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Wirausaha Bengkel Las, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk, persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Wirausaha

sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakawal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk, persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Wirausaha

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama : Wiwin Wulandari binti Slamet;Tempat/Tanggal lahir : Malang / 31 Maret 2003, (umur 18 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat kediaman di : Dusun Sumber Tempur Kidul RT.002 RW.009 DesaSumbertempur Kecamatan Wonosari KabupatenMalang;dengan calon suaminya :Nama : Rendi Ferdianto bin Sugianto;Tempat/Tanggal lahir : Malang/29 September 2003 (umur 18 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha Bengkel

untuk mempersiapkandiri dalam menjalankan kehidupan berumah tangga;Bahwa keinginannya untuk menikah tersebut atas kehendak dirinya dancalon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadah dan iakhawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segera dilaksanakanakan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan yang lebih jauh lagi;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Para Pemohonyang bernama RENDI FERDIANTO Bin SUGIANTO, umur 18 tahun 4 bulan,agama Islam, pekerjaan wirausaha

Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon bernama WiwinWulandari, karena sudah 2 tahun menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan;Bahwa akibat ia berpacaran dengan Wiwin Wulandari sekarang WiwinWulandari telah hamil dengan usia kehamilannya 5 bulan;Bahwa ia dengan anak Para Pemohon tersebut tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus jejaka;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga dengan anak ParaPemohon karena sudah bekerja sebagai wirausaha

Wiwin Wulandari telah hamil 5 bulan;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia mengetahui dengan keakraban dan kedekatan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tersebut ia khawatir akan melanggar normahukum, agama dan kesusilaan yang lebih jauh lagi;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon seringkali membantu dalammengurus rumah tangga, sedangkan calon suami anak Para Pemohon saat inisudah bekerja wirausaha

SalinanP UTUSANNomor : 1195 / Pdt.G / 2010/ PA.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata Agama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Izin Poligami (beristeri lebih dari seorang) yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal ,Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON?

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Wirausaha dan mempunyai penghasilan setiaphari ratarata sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah);. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon istri kedua Pemohon tersebut;.

perempuan berstatus janda yang bernama :CALON ISTRI KEDUA PEMOHON, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Jombang ;3 Bahwa alasan yang mendasari permohonan ini adalah :4 Bahwa Pemohon dengan calon istri Pemohon telah saling mengenal satu sama lainkhawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama, apabila Pemohontidak melakukan Poligami ;5 Bahwa pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup ieteriisteri Pemohon besertaanakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Wirausaha

Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baligserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumahtangga serta telah bekerja sebagai Pedagang/Wirausaha denganpenghasilan setiap Bulannya Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah), begitupuncalon isterinya sudah siap pula untuk menjadi seorang Isteri dan/atau Iburumah tangga;5.

telahmemenuhi syarat Sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku namunpara Pemohon menyatakan hanya menikahkan anaknyalah solusi terbaik,sehingga saran Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertanankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon telah menghadap di persidangan danmengaku identitasnya adalah Xxxxx, umur 04 April 2002 tahun, agama Islam,pendidikan SMP/Sederajat, pekerjaan Pedagang/Wirausaha

yang bersangkutan saat telah hamil 6 bulan; Bahwa yang bersangkutan akan menikah dengan Xxxxx ataskeinginan sendiri, tidak ada paksaan dari orang tua ataupun pihak lain; Bahwa antara yang bersangkutan dengan calon isterinya bernamaXxxxx tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda dan telahmemenuhi syarat serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa yang bersangkutan telah bekerja sebagaiPedagang/Wirausaha

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanNikah antara:JUNED bin MUHAMMAD YUSUF, umur 26 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal diJalan MH Thamrin, RT. 01, Kelurahan Gunung Elai,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon ;DanSARNITA binti TOLA, umur

22 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di MH Thamrin, RT.01, Kelurahan Gunung Elai, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan surat permohonannya

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan dantelah Aqgil Baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan iburumah tangga dan sudah bekerja sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya ratarata Rp. 1.000.000 begitupun calon suami sudah siapmenjadi kepala keluarga dengan penghasilan sebagai wirausaha setiapbulannya ratarata Rp. 5.000.000 kadang lebih7.

siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lamabahkan telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya belum melakukanhubungan badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Wirausaha

lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Siti Ayu Khanifah binti Muhson dengan XXXXXxX binSujoko;Bahwa, saksi mengetahui Siti Ayu Khanifah binti Muhson dan XXXXXXbin Sujoko sudah siap untuk berumah tangga karena Siti Ayu Khanifahbinti Muhson siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan XXXXXX bin Sujoko sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, XXXXXX bin Sujokosudah bekerja sebagai Wirausaha

maslahat bila disegerakan kalauditunda justru akan lebih madarat bagi keduanya dan keluarga;Bahwa, saksi mengetahui Siti Ayu Khanifah binti Muhson dan XXXXXXbin Sujoko sudah siap untuk berumah tangga karena Siti Ayu Khanifahbinti Muhson siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan XXXXXX bin Sujoko sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, XXXXXX bin SujokoHalaman 12 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2022/PA.Mkdsudah bekerja sebagai Wirausaha

calon mempelai yang telah mencapai usiaperkawinan namun Hakim berkeyakinan anak Para Pemohon mempunyaikesiapan untuk itu dan akan mampu menjalani kehidupan perkawinan danrumah tangga dengan baik;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2022/PA.MkdMenimbang, bahwa selain itu, Hakim juga perlu mempertimbangkankesiapan calon suaminya dan berdasarkan fakta di atas telah ternyata calonsuaminya Sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, sudah bekerja sebagai Wirausaha

PENETAPANNomor : 1300/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha ( kue ), tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

PENETAPANNomor 434/Pdt.P/2020/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Donny Oltaviano Lio Lindo bin Hariyanto, tempat dan tanggal lahir Sumedang,23 Oktober 1993, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan

Said, Gang 04, Blok J, Rt. 11,Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut pemohon ;Tiara Rosida binti Mashadi, tempat dan tanggal lahir Denpasar, 04 Agustus1996, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di JalanM.

PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2017/PA Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXX HiN XXxXxXxXxXxXX, UMUr 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal diXXXXXXXXXXX Jalan XXXXXXXXXXXXXXXX NO. XxX Rt. xxx RW.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 22 September 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat, sekitar 1.5 tahun lalu pergi merantau ke Riau ; Bahwa selama pernikahan

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 22 September 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat, sekitar 1.5 tahun lalu pergi merantau ke Riau ;Bahwa selama pernikahan

SALINANPUTUSANNomor : 0292/Pdt.G/2016/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Video Shoting, pendidikan D1,bertempat tinggal di, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon