Ditemukan 2226 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 2 Oktober 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
164
  • pinjam buat bayar kuliyah oleh Pemohon itutidak Benar, Pemohon selalu di bantu oleh orang tuanya yang bemamaBapak sumardi semampunya, untuk registrasi sebesar Rp 750.000 ( ujuhratus lima puluh ribu) dan unuk SPPperbulan 400.000 ( empar ratus riburupiah ), jika pemohon belum bisa membayar kekurangan biaya kuliyah,pemohon selalu minta Dispensasi atau surat keterangan kepada BapakMaryano selaku Wakil Dekan 2Bahwa Termohon meminta uang sebesar Rp 8000.000 yang dipijamkanoleh pemohon unuk pembayaran wisuda
    Yangdisaksikan oleh Termohon, orang ma Termohon bilang sama pemohon,ingin menggadekan emas seberat 23 gr, pemohon bilang ya, tapipemohon bilang kepada bapak sumaroyo Spd.SD ini bukan Mahar Pak,tetapi Orang tua Termohon tidak pernah punya niat untuk mengembalikanemas kepada pemohon, karena pemohon mau wisuda pemohon mintakepada orang tua Termohon, Bapak Sumartoyo Cuma bisa ngasih Rp8.000.000Bahwa ermohon unuk memina pemohon mengembalikan 1 buah kalungsebera 30 gr, itu tidak Benar karena beratnya adalah
    Bahwa benar, unuk biaya kuliah pemohon memang dikasih samaoran tuanya, tapi pada waktu itu uang yg dikasih orang tuanya ada ygdia pakai untuk kebuuhan pribadinya dan waktu jatuh tempo pembayarandia tidak mempunyai uang untuk dibayarkan dan pemohon pada saatitu. pinjam uang saya 750.000, .tepatnya pemohon pinjam waktu selesaiacara resepsi pernikahan.2. untuk uang Rp.8000.000, itu memang ibu saya meminjamkan kepadapemohon untuk biaya wisuda, karena pada saat itu pemohon maumenjual gelang lamaran saya.padahal
    Nafkah selama ditinggalkan sejak 01 Okober 2017 sampai sekarang tiaphari sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);4.1 buah kalung 30 gram yang dulu dikasihkan saat acara seserahanpernikahan;5. uang 8 Juta rupiah yang di pinjamkan orang tua Termohon buatpembayaran wisuda;6.
    Tergugat Rekonpenimempunyai hutang sebesar Rp 750.000, tujuh ratus lima puluh ribu rupiahkepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat rekonpensi, majelis Hakim dapat mengambilkesimpulan bahwa hutang Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tidak terebukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa pada jawabannya Penggugat Rekonpensi jugamenunut pengembalian uang yang di pinjam buat bayar biaya Wisuda
Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 37/Pdt.P/2016/PN Gst
Tanggal 22 Agustus 2016 —
3611
  • janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda
    janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 355/Pid.Sus/2015/PN.KPG
Tanggal 21 Maret 2016 — SEMUEL HANING, SH, MH Alias PAK SAM
13482
  • ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa pada waktu itu adalah RektorPGRI NTTBahwa saksi menerangkan peserta wisuda di Universitas PGRI NTTpada periode 30 April 2014 sebanyak kurang lebih 300 orang alumniyang ijazahnya telah ditandatangani oleh terdakwa.Bahwa saksi menerangkan alumni yang dimaksud adalah AlumniUniversitas PGRI NTT yang ijasahnya ditanda tangani oleh TerdakwaSAMUEL HANING,SH.,MH sebagai Rektor Universitas PGRI NTTdengan menggunakan gelar DR. (DR.SAMUEL HANING.,SH.
    penggelaran wisuda saksi tidak ada ;Bahwa saksi melakukan pengecekan pada pada KementerianPendidikan tanggal 11 Juni 2014 ;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali dilakukan wisuda untuk setiaptahun;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali mengikuiti penggelaran wisuda,saat saksi menjadi Rektor ;Bahwa pada saat terdakwa dinonaktifkan dari Rektor, ada Plt.Rektor ;Bahwa Plt Rektor adalah Bapak Bureni ;Bahwa saksi tidak tahu kalau pada tanggal 30 April 2014 masihmenggelar wisuda;Bahwa ada Pengganti Rektor (ada SK
    Semuel Haning,S.H., M.H. yang tidak berhak menggunakan gelar Doktor tersebut,karena diperoleh dari Satuan Pendidikan yang tidak memenuhipersyaratan ;Bahwa ijazah yang dimaksud pada wisuda periode 30 April 2014,saat itu terdakwa sebagai Rektor menggunakan gelar Doktor padapenulisan ijazah para mahasiswa Alumni PGRI NTT ;Bahwa pada saat pelaksanaan wisuda saksi tidak ada ;Bahwa benar pada bulan Januari 2014, saksi ada melakukanpengecekan kepada Yayasan tentang ijin belajar S3 terdakwa ;Bahwa saksi
    Saksi MARIA SRI IDA ROYANI, S.Pd. aliasSRI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Alumni Universitas PGRI NTT yang di wisuda padaperiode 30 April 2014 sebanyak kurang lebih 300 orang.Bahwa Alumni yang dimaksud adalah Alumni Universitas PGRI NTTyang ijasahnya ditanda tangani oleh Terdakwa SAMUELHANING,SH.,MH sebagai Rektor Universitas PGRI NTT denganmenggunakan gelar DR. (DR.GSAMUEL HANING.,SH.,MH.)
    ,MH.).Bahwa saksi adalah Alumni PGRI NTT ;Bahwa saksi terdaftar di Universitas PGRI NTT dan Kuliah di FKIPjurusan Bahasa dan sastra Indonesia tahun 2009 ;Bahwa saksi mengikuti gelar wisuda pada Universitas PGRI NTT padatanggal 30 April 2014, dengan gelar akademik yang diberikan olehUniversitas PGRI NTT adalah Serjana Pendidikan (S.Pd).Bahwa yang menanda tangani ijazah Saksi adalah Dekan Drs. JONASTHENE, M.Si dan DR. SAMUEL HANING, SH.
Register : 21-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 22 Juli 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
111
  • kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun tidakharminis, beberapa hari sebelum diajukan permohonan ini sampai sekarang tidak salingsapa, makan sendirisendiri, Pemohon beli makanan di warung Termohon memasakuntuk Termohon sendiri dan anakanak ;e Bahwa Termohon tetap tidak mau mengerti tentang keadaan suami mencari nafkahsusah, ini terbukti setelah Termohon minta uang Rp. 2.000.000 kemudian olehTermohon digunakan untuk beli emas, ternyata ketika anak membutuhkan uang untiukmembayar wisuda
    bulan September 2008 dan Pemohon tidak punya uang Pemohonmenyuruh kepada anak minta kepada Termohon untuk sementara menjual emas yangdibelinya itu Termohon tidak mau menjualnya sehingga Pemohon dengan susah payahuntuk mencari uang untuk bayar wisuda anak; Bahwa Pemohon senyatanya sudah tidak mampu hidup bersama dengan Termohonkalau tidak ingat anakanak Pemohon bisa keluar dari rumah; Bahwa Perceraian ini mungkin akan dapat diambil hikmahnya bagi Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas replik
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2627
  • /2020/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI MADE ARNADI, tempat/ tanggal lahir Singaraja, 14 April 1990, jeniskelamin Perempuan, agama Hindu, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Sengkiding, Desa Aan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan KOMANG WISUDA
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.056/KW/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 antara Komang Wisuda dengan Ni MadeArnadi, selanjutnya diberi tanda bukti P2;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.447/LI/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 atas nama Wayan Surya Adi Sudarsana,selanjutnya diberi tanda bukti P3;A. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5105021807075667 tertanggal 25 Juni2019 atas nama kepala keluarga Komang Wisuda, selanjutnya diberi tandabukti P4;5.
Register : 11-05-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1294_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 17 September 2015 —
116
  • ada, dan kalau tidakada tidak diberi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai UHAMKA sebagaikaryawan kecil, namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;e Bahwa tidak benar Pemohon punya rumh sendiri di Jakarta, rumah itumilik saksi sedangkan Pemohon hanya menempati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakantidak diberi nafkah sejak September 2014, dan benar Termohon meminta uangkepada Pemohon untuk biaya wisuda
    menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada bulan Maret 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah saksi selama 5 bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak September 2014 Pemohon tidakpulang ke tempat kediaman bersama dan saksi tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal, namun pada bulan Pebruari2015 Pemohon datang dan mengantar Termohon wisuda
    Putusan No. 1294/Pdt.G/2015/PA.Slw.dengan Termohon, dan 7 (tujuh) hari kemudian ibu Pemohondatang dan memberi kabar bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai ke Pengadilan;e Bahwa saksi tidak tahu Pemohon mengantar Termohonwisuda atas keinginan Pemohon atau permintaan Termohon;e Bahwa untuk bayar wisuda sebesar Rp. 4.000.000, (empatJuta rupiah) saksi yang bayar, adapun ongkos perjalanan yangbayar Pemohon;e Bahwa skasi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui
    Bahwa Termohon sering berbohong termasuk masalah wisuda, Termohonmengatakan sudah minta kepada orang tua Termohon dan Pemohon jugadiminta untuk biaya wisuda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diluarbiaya perjalanan;3.
    Termohon terpaksa mengancam,karena jika tidak dengan cara mengancam Pemohontidak akan peka dan bertanggungjawab sebagaisuami untuk menghadiri undangan wisuda, dandikuatkan oleh saksisaksi Termohon (SAKSI danSAKSI II), serta saksi Pemohon (SAKSI 1) dan saksisatunya yang Termohon tidak kenal sama sekali.Namun bukan berarti Termohon menyerah untukmemperbaiki kehidupan keluarga yang retak ini,justru Pemohon yang sudah ingin lepas darihim. 23 dari 40 hlm.
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2663/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • PENGGUGATberkata BOHONG pada Tahun 2006 sering terjadi pertengkaran didalam rumah tangga.2) Pada Tanggal 23 OKTOBER 2018, kami masih melangsungkan danmenghadiri wisuda anak kami yang ke2 dan kami keluarga kami masihRUKUN, bukti terlampir yang mulia.3) Dan pada Tanggal 11 JULI 2020 kami masih melangsungkanPERNIKAHAN Anak kami yang ke2, bukti terlampir yang mulia.PENGGUGAT telah BERSELINGKUH 2 KALI, saya memilih BERTAHANkarena DEMI ANAKANAK saya, yang mulia.
    Fotokopi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda anak,pernikahan anak, photophoto Penggugat dan aktifitasaktifitas yang didugaperselingkuhan, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan
    orang saksi tersebut menyampaikanketerangan yang saling bersesuaian, saling melengkapi dan saling mendukung.Dengan demikian keterangan kedua orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya,Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti T.1. dan T.2,;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.1 yang berisi XXX berjanji tidakakan melakukan hubungan lewat apapun juga kepada Penggugat dan T.2 yangberisi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda
Register : 26-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1943/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • Bahwa dalil nomor 7 tidak benar , Tergugat tidak meminta uang tersebuttetapi meminjam uang untuk pembayaran uang wisuda Pascasarjana dantanggal 25 Oktober 2014 uang tersebut dikembalikan dan menambahnafkah bulanan secara utuh;. bahwa dalil nomor 8 adalah tidak benar dan mengadangada dan rekayasa ,karena pada tanggal 4 Nopember 2014 Tergugat mengganti uang danmenambah besar Rp.4.000.000,sesuai bukti transaksi rekening;.
    tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda
    /PA.KrwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda, dan pada bulan Oktober 2014Tergugat mengembalikan uang yang dipinjam tersebut kepadaPenggugat ;Bahwa Tergugat sering datang ke rumah Saksi, dan Saksi membernasehat
Register : 12-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 237/PID/2017/PT MKS
Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Terdakwa : ARIS LELE alias PONG TARASSU
Terbanding/Penuntut Umum : RINGGI SARUNGALLO,SH
4925
  • bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 23 hal No.237/PID/2017/PT.MksBahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda
    bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , Percobaandengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda
    bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda
    setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan berat perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda
    setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda
Register : 21-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 439/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
PITRIA ERWINA, SH
Terdakwa:
ATOFFIAN MUHARYADI PGL. ATOF BIN ARIFIN
140217
  • AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir.Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa;Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adalah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi
    AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir .Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa.Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adlah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi
    terdakwa sebagai perantara memalsukan sertifika TOEFL dengan cara orangyang memesan ke terdakwa, kemudian terdakwa mengirim data sama kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui, terdakwa menjadi perantara pemalsuan sertifikat TOEFL sejak bulanNovember 2017.Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah mengedar sertifikat TOEFL palsu sudah 70 (tujuhpuluh) lembar.Bahwa cara terdakwa memesan sertifikt TOEFL palsu melalui saksi awalnya terdakwa mengirimfoto melalui WA sertifikat yang skornya dibawah dari syarat untuk wisuda
    ;Bahwa saksi mengetahui, trerdakwa memesan sertifikat TOEFL palsu skor untuk wisuda SIadalah skornya 400 sdedangkan untuk S.2 skornya adalah 425 setelah saksi menerima fotosertifikat WA yang dikirim pemesan maka saksi mengirim Kembali ke WA saksi.Bahwa setelah dibuat sertifikat TOEFL palsu oleh saksi, maka sertifikat TOEFL palsu tersebutlangsung diberikan oleh saksi pada terdakwa melalui jumpa dijalan maupun kerumah tsaksi, laluterdakwa mengirim kemasingmasing penesan.Bahwa saksi mengetahui terdakwa
Register : 14-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 142/Pid.B/2015/PN Unr
Tanggal 3 Maret 2016 — TERDAKWA : YISMAYA ADI PUTRA bin MURDONO
466
  • buah HP merk nokia X6, (satu) buah HP merksamsung galaxi ACE3 ;Bahwa setahu saski terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramerebut tas cangklong milik ibu saksi yang ibu saksi taruh dipangku / diantarasaksi dan ibu saksi yang pada saat itu ibu saksi membonceng yang hendakpulang dari Salatiga ;e Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi bersama dengan ibu saksi dariSalatiga ke tempat rias penganten kembar di Salatiga Permai Blotongan denganmaksud untuk pesen sewa baju dan rias untuk wisuda
    saksi tanggal 30September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di perum Salatiga Permai Blotongandengan berboncengan mengendarai sepeda motor honda Beat milik korbansekira pukul 12.00 wib saksi sampai di Salatiga setelah ngobrol ngobrolkemudian saksi bersama ibu saksi pulang dan mampir di toko pakaian niki baruuntuk belanja sebentar selanjutnya
    Saksi bersama dengan ibu saksi dari salatiga ketempat rias pengantenkembar disalatiga permai blotongan dengan maksud untuk pesen sewa baju danrias untuk wisuda saksi tanggal 30 September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di Perum Salatiga Permai Blotongan denganberboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat milik korban sekira pukul12.00
Register : 17-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.WGP
Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
237
  • AWU tanpa seizin Pemohon, bahwa haltersebut telah mendapat persetujuan dan izin dari Termohon;Bahwa posita angka 4.c. tidak benar, bahwa Termohon tetap menyimpanHP (telpon seluler) seperti biasa dan tidak melarang Pemhon untukmenggunakannya;Bahwa posita angka 4.d. benar terjadi pertengkaran dan perselisihannamun hal ini lebih kepada beda pandangan mengenai wisuda Pemohondi Kupang, bahwa Pemohon menginginkan kami sekeluarga menghadiriacara wisuda tersebut, namun Termohon menyampaikan bahwa kondisikeuangan
    Bahwa Termohon semenjak pulang dari Mataram mengikuti PLPGmulai berubah dengan melarang Pemohon memegang telpon seluler Termohonketika ada SMS atau telepon dan bahkan tidak jarang merampas telpon selulertersebut dari tangan Pemohon dan puncak persoalan adalah ketika pada bulanMaret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkeberangkatan Pemohon ke Kupang untuk mengikuti wisuda sarjana, menurutTermohon, Pemohon tidak memberitahu Termohon tentang keberangkatanPemohon tersebut,
Register : 17-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 53/Pdt.P/2019/PN Stg
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
ANDREAS
204
  • suratsurat tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah/ janji yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 53/Pat.P/2019/PN StgLIM HIE SOEN Bahwa Pemohon tinggal di Tanjung Puri, RT/RW 003/005, KelurahanTanjung Puri, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang; Bahwa Pemohon merupakan sahabat saksi; Bahwa pada saat lahir, saksi diberi nama orangtuanya dengan namaANDEAS, namun pada saat akan Wisuda
    diganti menjadi ANDREAS danpemohon berharap agar di kemudian harinya setelah namanya bergantitidak akan lagi ada masalah terkait identitas kependudukan pemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.JAM SARIANTO Bahwa Pemohon tinggal di Tanjung Puri, RT/RW 003/005, KelurahanTanjung Puri, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang; Bahwa Pemohon merupakan sabahat saksi; Bahwa pada saat lahir, saksi diberi nama orangtuanya dengan namaANDEAS, namun pada saat akan Wisuda
Putus : 04-03-2020 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 4 Maret 2020 — Dr. SATELI GULO, M.M., M.Si
289127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) lembar Akta Mengajar V yang bertuliskan Universitas Terbukaatas nama JAMPAO dengan Nomor Seri cc 008638/12012208638dengan NIM 808413749 diterbitkan 10 April 2012;v. 1 (satu) lembar Transkrip Nilai yang bertuliskan Universitas Terbukaatas nama JAMPAO, NIM 808413749 dengan Indeks PrestasiKumulatif 2,88 tertanggal 10 April 2012;w. 1 (satu) lembar kartu mahasiswa atas nama JAMPAO dengan NIM808413749;x. 1 (satu) keping Kaset CD R berikut cover bersampulkan gambarpelaksanaan syukuran Yudisium Wisuda
    Sus/2020 Bahwa Terdakwa bukanlah orang yang berhak mengadakan perkuliahanserta wisuda sarjana, karena dalam pembentukan dan pembelajaranhingga penerbitan ijazah a quo, Terdakwa tidak memiliki izin apapun dariUniversitas Terbuka (UT) UPBJJ Pontianak atau UT Pusat; Bahwa dengan demikian, putusan Judex Facti sudah tepat dan benardalam pertimbangan serta penerapan hukumnya; Bahwa keberatan kasasi Terdakwa yang selebihnya sifatnya hanyalahmerupakan pengulangan, dan lagipula keberatan tersebut mengenaipenilaian
Register : 07-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Sgt
Tanggal 20 Februari 2020 — -FREDI FERDIAN LUJA
3313
  • Bahwa pemohon baru menyadari kekeliruan ini Sewaktu pemohonmengurus persyaratan wisuda di perguruan tinggi di samarinda;5. Bahwapemohon bertujuan untuk memperbaiki nama pemohon yang terteradi akte kelahiran untuk persyaratan wisuda di perguruan tinggi samarinda;6.
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3402/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 4 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
211
  • Tanjungkerta KabupatenSumedang, dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri,namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan April2020 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerms yang disebabkan Termohon kurangmenerima dengan sikap Pemohon yang sering mempematikan anakPemohon dari perkawinan terdahulu seperti ketika anak Pemohonkekurangan uang untuk acara wisuda
    tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2020 mulaiHal 4 dari 10 hal Put No 3402/Pat.G/2020/PA.Smdgtidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi ...; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon kurang menerima dengansikap Pemohon yang sering memperhatikan anak Pemohon dariperkawinan terdahulu seperti ketika anak Pemohon kekurangan uanguntuk acara wisuda
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Bgi
Tanggal 17 April 2014 — Perdata - PEMOHON - TERMOHON
1412
  • saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak awal bulan Agustus tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada temanperempuan yang dekat dengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begituPemohon tetap bersabar ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Oktober tahun2013 saat mana Pemohon baru pulang wisuda
    pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu, namun kecemburuan Termohon disebabkan karena pernahada seorang wanita bernama WIL yang datang ke rumah Termohon danmeminta Termohon untuk melepaskan Pemohon agar bisa menikah denganwanita tersebut, karena Pemohon pernah berjanji kepada wanita tersebut untukmenceraikan Termohon;Bahwa benar Termohon marahmarah kepada Pemohon saat Pemohon pulangwisuda di Luwuk, namun itu terjadi karena Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk ikut serta mendampingi Pemohon saat wisuda
    dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, Termohon sering mengusir Pemohonjika pulang ke rumah tidak membawa apaapa;e Bahwa saksi pernah melarang Termohon untuk menyusul Pemohon di tempatkerjanya di DESA, tapi saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa saat ituTermohon tetap pergi ke tempat kerja Pemohon dan memarahi Pemohon;e Bahwa sejak Termohon memarahi Pemohon di tempat kerja, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sehingga Pemohon hanya mengajaksaksi untuk mendampinginya wisuda
    rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya perselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan Agustus 2013 yang disebabkanTermohon selalu cemburu kepada Pemohon apabila ada teman perempuan yang dekatdengan Pemohon atau yang datang bertamu, dengan begitu Pemohon tetap bersabar;Menimbang bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2013 saatmana Pemohon baru pulang wisuda
Putus : 13-12-2010 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1015/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 13 Desember 2010 — SUGENG NURIYANTO
228
  • ANGGUN WISUDA; 3. ANDRIYANA;Yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya Keterangan sama dengan keterangan BAP yang padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi NUR SUEB , yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 24 September 2010 sekira pukul 10.00 Wibtelah terjadi pencurian helm merk NTC bertempat di PT.
    Saksi ANGGUN WISUDA, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum'at tanggal 24 September 2010 sekira pukul 10.00 Wibtelab terjadi pencurian helm merk NTC bertempat di PT. Sumber IndahPerkasa beralamat di Ds Ketajen Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;Bahwa benar para terdakwa telah mencuri helm tanpa seijin pemiliknya dankedua terdakwa yaitu terdakwa . SUGENG NURIYANTO dan terdakwa Il,YUDHO ARIP WIBOWO dan keduanya kos di Ds.
Register : 28-09-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 307/PDT/2016/PT MDN
Tanggal 4 Januari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11128
  • Sebelum saya berangkat saya meminta suamiuntuk ikut dengan saya dalam menghadiri wisuda selain itu kondisi saya masihdalam keadaan sakit (baru Siap operasi).akan tetapi Ssuami Saya menjawab tidakbisa menghadiri acara wisuda saya berhubung terikat dinas. Saya mengertiakan kondisinya dan tanggal 03 Maret 2015 saya berangkat ke Medan. Tanggal05 Maret 2014 tibatiba suami telephone saya untuk memesan tiket berangkatke Medan.Saya pun dengan senang hati memesan tiketnya.
    Suami saya beralasan kalau dia keMedan mau ketemu adiknya bukan karena mau menghadiri acara wisudasaya.Demikian sikapnya sampai acara wisuda berakhir lebin memperhatikanadik perempuannya dari pada saya sebagai istrinya.Tanggal 09 Maret 2014saya,suami bersama dengan kedua mertua dan adik ipar jalan ke Mall, namunsaat itu kondisi saya masih lemas.
    Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014, Penggugat meminta Tergugat untuk ikutdengan Penggugat kemedan menghadiri Wisuda Sarjana Penggugat, danpada saat itu.
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pdt.P/2019/PN Bgl
Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon:
TRIANA PUSPA SARI
1512
  • dengan pemohon, karena pemohon adalah Anak Kandungsaksi;Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal 25 Desember 1995 ;Bahwa perbaikan nama Pemohon pada Akta tersebut, karena tidak sesuaidengan apa yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), ljazah Sekalah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, Sekolah MenengahAtas, ljazah Sarjana dan Dokumen lain milik pemohon ;Bahwa saksi ada kesalahan pada Akta Kelahiran pemohon yaitu pada saatpemohon melengkapi berkasberkas untuk pelaksaan Wisuda
    pemohon, karena pemohon adalah teman saksisejak kecil ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal 25 Desember 1995 ;Bahwa perbaikan nama Pemohon pada Akta tersebut, karena tidak sesuaidengan apa yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), ljazah Sekalah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, Sekolah MenengahAtas, ljazah Sarjana dan Dokumen lain milik pemohon ;Bahwa saksi ada kesalahan pada Akta Kelahiran pemohon yaitu pada saatpemohon melengkapi berkasberkas untuk pelaksaan Wisuda