Ditemukan 3263 data
Pembanding/Penggugat II : DARNIS
Pembanding/Penggugat III : YOHANA
Pembanding/Penggugat IV : JUNAIDI
Terbanding/Tergugat I : SYAMSIDIR Panggilan IDIR
Terbanding/Tergugat II : ASNI Panggilan IYEH
Terbanding/Tergugat III : AMSASNI Panggilan AM
Terbanding/Tergugat IV : SENGSARNI Panggilan SENG
Terbanding/Tergugat V : AKMALDI Panggilan MADI
Terbanding/Tergugat VI : HENDRIZON Panggilan ACIAK
Terbanding/Tergugat VII : YENDRAWATI Panggilan IYEN
Terbanding/Tergugat VIII : RENI SUSANTI Panggilan RENI
Terbanding/Tergugat IX : ISMARNI Panggilan IS
Terbanding/Tergugat X : ASMARDI Panggilan EDI
Terbanding/Tergugat XI : Ketua KAN Gurun Panjang cq Tim Penyelesaian Sengketa Adat KAN Gurun Panjang Kec Bayang Kab Pessel
99 — 65
mempertunjukannyaBahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3609 K/Pdt/1985 Photo copy sebuah surat/dokumen yangtidak pernah dapat ditunjukan aslinya, tidak dapat dipertimbangkansebagai alat bukti surat menurut Hukum Acara Perdata (Vide Pasal1888 KUH Perdata)Alat Bukti Termohon Banding/Para Tergugat tertulis pada angka 3halaman 27 Putusan PN Painan Perkara No 23/Pdt.G/2019/PN.Pnn,berupa Surat Pernyataan MINSUN suku Melayu, Umur 77 Tahun, AgamaIslam yang dikuatkan oleh anakanaknya bernama YUSRIL
71 — 3
Siswanto dan terdakwa Erwin, namunsaksi tidak mengetahui besarnya iuran / patungan uangnya masingmasing ;Bahwa setahu saksi uang pembelian sabusabu tersebut ditransfer ke rekeningBCA atas nama MGS YUSRIL AGUSTIAN ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Erwin tidak adaperlawanan ;Bahwa dari pemeriksaan laboratorium terhadap sabusabu yang diketemukan padaterdakwa, hasilnya positif mengandung Metamfetamin ;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa, namun pada saatpenangkapan
1.Rismah, S.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
SAKIAH NURSAGA alias AYU Bin SAGA DG. LAU
50 — 23
Bila itu dilakukan,menurut Arbijoto, maka telah terjadi abuse of power.Yusril Ihza Mahendra ketika mendampingi Dahlan Iskan mantan DirutPLN, juga mengatakan bahwa : Kami anggap tidak sepatutnya penyidikperkara, dijadikan saksi fakta, karena dia ikut menyidik, Yusril menilai :seorang penyidik tidak tepat dihadirkan sebagai saksi fakta karenadipastikan akan membenarkan hasil penyidikannya.Lebih jauh lagi, dapat dibaca dan dibandingkan beberapa PutusanMahkamah Agung berkaitan dengan Penyidik yang menjadi
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.SUMARNIATI
3.Kepala Kantor BPN Agam
Turut Tergugat:
SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
134 — 26
SUMARNIATI, perempuan, 29 November 1965, umur 53 tahun,alamat dijalan Ahmad Yani, jorong IV Surabayo, LubukBasung, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: YUSRIL, umur 64tahun, lakilaki, agama Islam, pekerjaan pensiunan,alamat jalan A.
29 — 13
Kemudian Terdakwa langsung berangkatmenuju simpang tiga Kapel Il untuk bertemu dengan terdakwall MUSABBIHIN Bin MASHUR, sesampainya Terdakwa disimpang tiga Kapel Il Terdakwa bertemu dengan terdakwa IllMUSABBIHIN Bin MASHUR yang datang bersama denganterdakwa Ill ARKANI Bin YUSRIL Kemudian Terdakwa bersama dengan terdakwa Il MUSABBIHIN Bin MASHUR danterdakwa Ill ARKANI Bin YUSRI masuk kedalam kebun sawitPTPN 13 Afdeling Ill untuk memetik buah sawit denganmenggunakan 1 (satu) buah alat yang bernama
101 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSRIL IHZA MAHENDRA, S.H.,M.Sc. ;2. JAMALUDDIN KARIM, S.H.,M.H.;3. WIDODO ISWANTORO, S.H.;Halaman 3 dari 52 halaman. Putusan Nomor 271 K/TUN/2013.4. RD. YUDI ANTON RIKMADANI, S.H.,M.H.;5. Dr. ARRISMAN, S.H.,M.H. ;6. NUR SYAMSIATI DUHA, S.H.
2545 — 10
Saksi TI; YUSRI DE lias YUSRIL Umur 59, tahun, lahir di Gorontalo tanggal 20November 1969 ,agama islam, pekerjaan pensiunan , pendidikan terakhir S1 , jenis kelaminlaki laki , alamat Kel Biawao Kec Kota Selatan Kota Gorontalo.
1.JAROT EDY SULISTYONO, Dr.,Ir.,Drs.,M.Si,
2.MULYONO
Tergugat:
WALIKOTA MALANG
130 — 528
Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc., kalau seandainya seorangpejabat Tata Usaha Negara mengeluarkan suatu kebijakan dalam bentukdiskresi tidak ada aturan perundangundangan maka dia melanggar hukum ;Bahwa, dari segi daya berlakunya rekomendasi dirasa isinya itu ada yangbertentangan dengan undangundang tetap mengikat sepanjang tidakdibatalkan oleh Ketua KASN itu.
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pernyataan di atas diperkuat juga oleh pendapat ahli Yusril hza Mahendrayang menjelaskan bahwa S488 merupakan petunjuk pelaksanaan normapada batang tubuh Pasal 9 UU PPN 1994, dengan dasar dan alasansebagai berikut: Kedudukan S488 adalah dalam rangka memperjelas maksud darinorma yang diatur dalam Pasal 9 ayat (2), (5), (6) dan (8) huruf bUU Nomor 11 Tahun 1994.
96 — 44
YUSRIL, SH bin MANSYUR:Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Pegawai pada Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Tulang Bawang;e Bahwa Sertipikat Hak Milik atas nama Ika Maranti dan Sertipikat HakMilik atas nama Harini Budi Trisnawati benar dikeluarkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tulang Bawang;e Bahwa sesuai catatan di Kantor Pertanahan terhadap kedua sertipikattersebut masih belum dipindahtangankan masih tercatat atas nama
Inaq Demah Alias Hajah Senimah
Tergugat:
1.Najudin alias amaq karniwati alias amaq Kartini aliasHaji Deboh
2.Sipat alias amaq zulkarnain alias Haji Sipat
3.Haji sampurna alias amaq sampurna
4.Haji Subuh
5.Sahwil alias amaq Tim Bin Haji sampurna alias amaq sampurna
6.Masnun alias amaq yusril Bin Najudi alias amaq karniwati alias amaq Kartini alias Haji Deboh
7.Kasmun alias inaq andi
8.Amaq Riski alias andi Bin Sanusi
9.Amaq Izam alias
35 — 31
Penggugat:
Inaq Demah Alias Hajah Senimah
Tergugat:
1.Najudin alias amaq karniwati alias amaq Kartini aliasHaji Deboh
2.Sipat alias amaq zulkarnain alias Haji Sipat
3.Haji sampurna alias amaq sampurna
4.Haji Subuh
5.Sahwil alias amaq Tim Bin Haji sampurna alias amaq sampurna
6.Masnun alias amaq yusril Bin Najudi alias amaq karniwati alias amaq Kartini alias Haji Deboh
7.Kasmun alias inaq andi
8.Amaq Riski alias andi Bin Sanusi
9.Amaq Izam alias
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai Narkotika Golongan bukantanaman yang tidak terpenuhi (vide putusan halaman 24), sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 263 ayat (2) huruf c KUHAP sebagaialasan permohonan peninjauan kembali ini;Selain telah memenuhi ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHAP (mengenaidasar/alasan peninjauan kembali), alasanalasan yang diajukan dalam memoripeninjauan kembali ini juga telah memenuhi ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf fdan h KUHAP dan menurut ayat (2) mengakibatkan putusan batal demi hukum.Menurut pendapat Yusril
70 — 70
Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc. ; 2 Hidayat Achyar, S.H. ;3 Mansur Munir, S.H. ; 4 La Ode Haris, S.H. ;5 Widodo Iswantoro, S.H. ; Kesemuanya kewarganegaran Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum JIHZA & IHZA Law Firm,berlamat di Gedung Citra Graha, Lantai 10 JalanJenderal Gatot Subroto Kav 3536Jakarta Selatan 12950, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Desember 2011, selanjutnyadisebut ..........
MUKLIS
Tergugat:
KEPALA DESA KOTO TANDUN
Intervensi:
AMRAN
114 — 89
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yusril/Adrianto/JI.Caltex:50/97/95 MKemudian Penggugat mengklaim bahwa pada tanah yang sama telahterbit surat SKT No. 057/SKTKT/X/2008 atas nama Muklis dengan luas11.250 M2 dan batas: Sebelah Utara berbatsan dengan Buyung Moli > ukuran130 MHalaman 30 dari 76 halaman Putusan Nomor :48/G/2018/PTUNPBR.
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.THE SUNG SENG
2.YUSRI
3.ALEX SUROTO
4.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
5.CHRISTINA MEIRAWATI
6.WILLY SOESENO
110 — 89
No. 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.UtrKartono Kadir, Tang Guh Purbo Widyanto, Alex Suroto, Yusri dan asisHusein; Bahwa perusahaan itu pemegang sahamnya adalah pak Yusri, pak AsisHusein, Alex, Tang Guh, Christina Meirawaty; Bahwa saksi membenarkan bukti T1 dan T2 No.1, Turunan PenetapanPerkara No. 4512014, dan PUTUSAN MA; Bahwa sewaktu ada gugatan pada Tahun 2014 perusahaan itu sudah Bahwa perusahaan itu dinyatakan bubar pada tahun 2015 ataspermohonan pak The Sung Seng dan pak Yusril; Bahwa fakta yang diajukan
121 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc.;2. Zulkarnain Yunus, S.H., M.H.;3. Agus Dwiwarsono, S.H., M.H.;Halaman 1 dari 76 halaman. Putusan 48 P/HUM/2018Gugum Ridho Putra, S.H., M.H.;Rozy Fahmi, S.H., M.TIC.Adria Indra Cahyadi, S.H., M.H.;Eddi Mulyono, S.H.;Sururudin, S.H.;9. Deni Aulia Ahmad, S.H.;10.Muhammad Dzul Ikram, S.H., M.H.;11.Elfano Eneilmy, S.H., M.H.;12.M. Iqbal Sumarlan Putra, S.H., M.H.;13.Khairul Fadly, S.H., M.H.;14. Yusmarini, S.H.
238 — 97
MA. dan sebenarnyaterdakwa selaku anggota DPRD Kota Gorontalo hendaknyamenggunakan mekanisme yang sudah diatur DPRD KotaGorontalo, misalnya melalui mekanisme hearing untukmemperjelas temuan BPKRI Perwakilan Gorontalo, bukandengan cara menyebarkan melalui pembuatan tulisan di akunfacebook miliknya;Bahwa ahli meringankan yang diminta oleh terdakwa dalam BAPyaitu Yusril Ihza Mahendra, Ruby Alamsyah, Mohh Husain Mohitidak terdapat hubungan langsung dengan perkara yangdisangkakan terhadap terdakwa, sehingga
277 — 195
Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Scmenggugat kedudukan Hendarman Supandji, S.H sebagai Jaksa Agung RI tidaksah sebagai Jaksa Agung, gugatan dikabulkan ; f.
PT. BPR LSE Manggala /Peace & Justice Law Firm
Tergugat:
1.AHMAD HAMBALI HUTASUHUT
2.ADE HIDAYANI
97 — 65
Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam yang memeriksa, mengadili,dan memutus perkara Gugatan ini berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan DirekturPT.BPR LSE Manggala diwakili oleh Manager Marketing PT.BPR LSEManggala, saudara Yusril, selaku Penggugat dan hadir dipersidangan dengandidampingi oleh Kuasanya tersebut
138 — 84
Prof Yusril Ihza Mahendra,SH.