Ditemukan 4574 data
32 — 13
Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Selc. 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 12 (dua belas) bungkusplastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnnya 00,5977 gram diberi nomor barang bukti2048/2017/PF;2. 1 (satu) bungkus bekas rokok MARLBORO berisi 1 (Satu) bungkus plastikklip bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,2234 gram diberi nomor barang bukti249/2017/PF;Barang bukti tersebut diatas
DENI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Bin SADARMAN
21 — 30
dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan, maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan dalam perkara ini dan oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 22 Ayat (4) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Liwpidana yang dijatunhkan atas diri Terdakwa harus dikurangi seluruhnnya
93 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah memenuhi syarat formal yaitu minimal 2 (dua) alatbukti untuk dapat membuktikan dalil bantahan Para Tergugat/ParaPemohon yakni Bukti Surat dan Bukti Persangkaan dan olehkarenanya maka Para Tergugat/Para Pemohon telah mampumembuktikan dalil bantahannya bahwa objek sengketa adalah milikPara Tergugat/Para Pemohon karena telah dibeli dari Nyonya Anieselaku pemilik yang sah sebelumnya, dan dengan demikian makatepat dan beralasan hukum untuk menyatakan gugatan Penggugat/Termohon haruslah ditolak seluruhnnya
24 — 20
Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya danseparuh apabila gabla adkhul.d. Memberikan biaya hadhanah kepada anakanaknya yangbelum mencapai umur 21 tahun.4. Bahwa apabila perkawinan akan dinyatakan putus dan MajelisHakim mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka kewajiban Pemohon/Tergugat Rekonvensi yangharus dipenuhi adalah berupa :a.
79 — 55
(seratusjuta rupiah) per hari terhitung sejak TERGUGAT lalai melaksanakanHalaman 16 dari 44 hal putusan Nomor 740/Pdt/2016/PT.DKI32).putusan ini ;Bahwa mengingat gugatan dalam perkaraini didasarkan pada bukti yangkuat dan otentik, oleh karenanya gugatan PENGGUGAT terhadapTERGUGAT baik dalam provisi maupun didalam pokok perkara mohonuntuk dikabulkan seluruhnnya dan menghukum TERGUGAT untukmembayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Kami memohon kepada YangMulia
62 — 9
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;6. Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.
Pembanding/Tergugat I : KARDAWI Diwakili Oleh : Rusdianto Matulatuwa ,SH., Dkk
Terbanding/Penggugat II : Ustad AGUS SAEFULLAH Diwakili Oleh : UGI HIKMAT SUGIA, SH., Dkk
Terbanding/Penggugat I : Ustad Zaenudin Diwakili Oleh : UGI HIKMAT SUGIA, SH., Dkk
Terbanding/Turut Tergugat : SUMARTO,SH.MKn Notaris
Turut Terbanding/Tergugat III : YOSEP
66 — 50
Tingkat Pertama telah melanggar asas audi et alteram partem,dengan mempertimbangkan alat bukti secara tidak berimbang antara alat buktiPara Penggugat / Para Terbanding dengan alat bukti Para Tergugat / ParaPembanding;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Para Tergugat Konpensi / ParaPenggugat Rekonpensi memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding padapokoknya menjatuhkan Putusan sebagai berikut :Halaman 30 dari 33 halaman putusan Nomor 268/Pdt/201 7/PT.Bdg Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya
1.WONG MEI HUA
2.FREDY TJAHYADI
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA TBK. CABANG MAKASSAR
49 — 6
Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Persyaratan Kembali (Restructuring) atau Restrukturisasi atasPerjanjian Kredit Nomor: 03 tertanggat 220720 16 dan Perjanjian KreditNomor: 04 tertanggal 22072016 sah dan berharga untuk dilakukan;3.
28 — 5
in cambit probatio, maka kedua belah pihakbaik Pemohon dan Termohon patut dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut pasal 165HIR mempunyai
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
hal mengambil dan menguasai kendaraan MobilHONDA/ ALL NEW CRV2.0 M/T MC, Tahun 2011, Nomor Rangka :MHRRE1740BJ101647, Nomor Mesin : R20A15814231, dengan Warna: PUTIH MUTIARA dan Nomor Polisi : DB 1759 MJ dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, karena ternyata tindakan Tergugat tersebutmempunyai dasar hukum yang kuat dan jelas;Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikan diatas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya tersebuttelah terbantahkan seluruhnnya
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.63544/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 atassengketa a quo tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP583/WPuJ.27/2014 tanggal
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1695 K/Pdt/2013Konvensi/Penggugat Rekonvensi, keadaan memaksa manadalam hukum adalah keadaan yang menyebabkan bahwakarena suatu keadaan yang berada di luar kekuasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, suatu hak atausuatu. kewajiban untuk menyerahkan mesin yangdiperjanjikan dalam suatu perhubungan hukum tidak dapatdilaksanakan, di luar kehendak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sehingga oleh karenanya tidak dapatdipersalahkan seluruhnnya kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Ketentuan
218 — 105
Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok sengketa Penggugat yaitutentang Surat Nomor 511.2/Reg.001.LU.RGKonstruksi.SPSPK/DKPP/2015,tentang Pemutusan Perjanjian (Kontrak) sebagaimana dipertimbangkandiatas dinyatakan ditolak, maka terhadap buktibukti Penggugat maupunTergugat baik bukti surat maupun SaksiSaksi untuk selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu untukmembuktikan dalildalil gugatannya maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
134 — 55
didalam hutan dalam satu minggu terdakwa memberikanpinjaman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan setelahpengolahan atau penebangan selesai, Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO danHalaman 3 dari 26 hal PUT NO:335/PID.Sus/2016/PN.BlsSdr ELIMAN membuat perhitungan keseluruhan biaya operasional yang telahdihabiskan selama didalam hutan dan dari seluruh biaya yang dibahiskan tersebutterdakwa akan diganti dengan kayu hasil penebangan atau pengolahan didalam hutandengan cara diberikan seluruhnnya
167 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
milikpihak lain;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkeyakinan tidakterdapat obyek PPN sebesar Rp, 72.117.478.440, yang harusdipungut PPN;Bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkanpermohonan banding Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas faktafakta, buktibukti danpenjelasan Pemohon Banding, Terbanding dan Saksi Ahli dalampersidangan dan datadata yang ada dalam berkas banding,Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnnya
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Andriyanto Bin Sadiran
21 — 5
ketika saksi bertanya suratnya maka Terdakwamenjawab kalau suratnya hilang, sehingga saksi mau menjualkan emastersebut dan Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau nanti pemiliktoko emas bertanya maka saksi disuruh berkata kalau emas dari toko sinidan milik mbah / nenek butuh uang sehingga pemilik toko mau membeliemas tersebut sebesar Rp2.000.000,(Dua juta rupiah) selanjutnya uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) tersebut saksi terima dan setelah itu uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) saksi serahkan seluruhnnya
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ARMAN JAYA Alias BOLONG Bin KHAIRUDDIN
79 — 21
Bahwa sebelum penangkapan Terdakwa juga pernah menempelnarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau mengedarkan narkotika jenis shabu yang dijadikan barangbukti tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tidak seluruhnnya benar sebab untuk uang sejumlahRp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) diberikan oleh orang yang mengambilbarang jadi saya bertugas ambil tempelan lalu memberikan tempelan tersebutke seseorang
1.I Wayan Sumatra
2.I Made Widana
3.I Made Adi Suwandana
4.I Wayan Merta
5.I Made Suteja
6.Kadek Ardita Putra
7.I Nengah Mastra
8.Komang Adi
9.I Wayan Gede Wiryanata
10.I Wayan Sama
11.I Ketut Arianta
12.I Nyoman Mustika
Tergugat:
I Nengah Rebag
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
91 — 55
Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalamkeadaan lasia/kosong, dengan membongkar segala bangunan yang adadiatasnya dan bilamana perlu dengan dalam pelaksanannya nanti dapat dibantu oleh pihak kepolisian;Oleh karena beralaskan hukum sehingga sudah sepatutnya untukdikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi mengenai menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatHalaman 36 dari 43 putusan Perkara Nomor 786/Padt.G/2018/PN DpsKonpensi untuk membayar kerugian total seluruhnnya
41 — 25
telah disepakatidalam Pasal 2 pada Akta Pemberian Hak Tanggungan yangmenyatakan bahwa:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :e Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pembanding/Penggugat I : SALEH Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SADARIAH
Terbanding/Tergugat II : TRI DARTAHENA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL.BPN
63 — 25
Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telan membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya