Ditemukan 5203 data
Arni Puspita, S.H.
Terdakwa:
Jody Jhonathan Bin Jon Herman
31 — 32
761/Pid.Sus/2024/PN Plg
191 — 141
761/Pid.Sus/2011/PN KPJ
FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SH.
Terdakwa:
AHYAR BIN ABDUL RONI
20 — 0
761/Pid.Sus/2019/PN Llg
Imas Yanti
22 — 0
761/Pdt.P/2023/PN Dps
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
tanggu parwira
14 — 0
761/Pid.C/2023/PN Sby
Pembanding/Penggugat II : GAYAN N. SOLICHIN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat III : NILA HAYATI, S.H Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat IV : Dra. LIA SETIAWATI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat V : Ir. GERY S. ALAM Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VI : Ir. GEMA A. SOLIHIN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VII : R. NENDEN SUMINAR K Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat VIII : BODI KADARSYAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat IX : MUTIA KADARSIH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat X : SANTYA RACHMAN Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XI : JUNJUNAN KADARSYAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XII : Drs. H. ZENNI Z. MILLAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIII : Ir. LIES NAFISAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIV : KEMAL GRAHAM Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XV : MARIE MAEMUNAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVI : HJ. TETTY HAFSAH Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVII : IBA ROMLAH SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XVIII : PRASENA SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XIX : NUGRAHA SUNARYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XX : WINI MURNIATI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXI : YANA SETIANA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXII : ISAL PUTRAJAYA Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXIII : HIDJIB KOMARDANI Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Pembanding/Penggugat XXIV : MEMET RAHMAT Diwakili Oleh : Dr. Absar Kartabrata SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat XXIV : IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Subang
Terbanding/Tergugat XXV : PT. Sari Ater
Terbanding/Tergugat XXVI : II. Pemerintah Daerah Kabupaten Subang Cq. Bupati Subang
Terbanding/Tergugat XXVII : Pemerintah Daerah Provinsi Jawa Barat Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Palasari Kecamatan Ciater Kabupaten Subang
210 — 284
dan c halaman 23);Bahwa tuntutan dan atau permintaan pertanggungjawaban kepadaPara Tergugat khususnya Tergugat Il atas kerugian materiil danimmateril yang dialaminya terkait penguasaan atas tanah objekperkara tersebut adalah hal yang tidak relevan/tidak masukakal/mengadaada serta tidak beralasan secara hukum karena ParaTergugat khususnya Tergugat II menguasai tanah objek perkaratersebut berdasarkan Sertipikat Hak Pengelolaan No.1 tanggal 28Januari 2015 seluas 10.720 M2 berdasarkan Surat UkurNo.761
Selaindari pada itu, Para Penggugat juga wajib membuktikan dalilHalaman 92 dari 146 Putusan Nomor 272/PDT/2021/PT BDGkepemilikannya atas objek perkara, mengingat tanah objek perkaratersebut berstatus TanahNegri/Tanah Negara berdasarkan SKGubernur Jawa Barat No.GB:117/B.A/B.56 tertanggal 24 September1956 yang Hak Pengelolaannya diberikan kepada PemerintahDaerah Kabupaten Subang berdasarkan Sertipikat Hak PengelolaanNo.1 tanggal 28 Januari 2015 seluas 10.720 M2 berdasarkan SuratUkur No.761/Palasari
Oleh karena itu, sungguh sangat tidak patut dan tidakberalasan hukum apabila Para Penggugat mengklaim objekperkara sebagai miliknya dan Tergugat II telan melakukanperbuatan melawan hukum;Point 9 s/d 12 halaman 10 adalah dalil yang tidak benar danmengadaada serta hanya akalakalan dari pihak Penggugat sajasebab Tergugat Il menempati dan atau menguasai tanah objekperkara tersebut berdasarkan Sertipikat Hak Pengelolaan No.1tanggal 28 Januari 2015 seluas 10.720 M2 berdasarkan Surat UkurNo.761/Palasari
Ururt 1 dan 2 sesuai Surat Pernyataan Penguasaan Tanahtanggal 2 Agustus 2007 Nomor: 593.3/198/Pik) yangmerupakan peningkatan Status atasSertipikat Hak Pakai No.1 tertanggal 30 Juni 1986;2) Sertipikat Hak Pengelolaan No.1 tertanggal 28 Januari 2015seluas 54.760 M2 (Form Lampiran Pendaftaran Pertama SuratUkur tanggal 04 Desember 2014 Nomor : 761/Palasari/2014yang keberadaannya berasal dari Tanah Negara bekas HakPakai Nomor 2/Palasari atas nama Pemerintah KabupatenDaerah Tingkat Il Subang terdaftar
Karena secara hukum Tergugat Iladalah pemilik sah atas tanah objek perkara berdasarkan SertipikatHalaman 104 dari 146 Putusan Nomor 272/PDT/2021/PT BDGHak Pengelolaan No.1 tanggal 28 Januari 2015 seluas 10.720 M2yang merupakan konversi atas Sertipikat Hak Pakai No.1 tertanggal30 Juni 1986 berdasarkan Surat Ukur No.761/Palasari/2014 tanggal04 Desember 2014 yang keberadaannya berasal dari Tanah Negaradan bekas Hak Pakai Nomor 1/Ciater berdasarkan Gambar SitualNo.1861/1986 tanggal 30 Juni 1986 atas
12 — 2
Surat Keterangan No. 761/VII/2015 tanggal 15 Desember 2015 dari KepalaDesa Wonorejo Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, Kabupaten Demak,yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT, umur 22, alamat :Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebuttanpa izin kelurahan sejak Mei 2015 dan sekarang tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI yang telah bermeteraicukup, yang oleh ketua majelis diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah
132 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal diJalan Letkol Iskandar, Nomor 761, Palembang;Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 108 K/Pdt/20202. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALEMBANG,beralamat di Jalan Kapten A.
14 — 2
BUKTI TERTULIS;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/09/X/2011, tanggal 05 Oktober 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Serdang Bedagai, yang telah dinazegelen di Kantor Pos, kemudiansetelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok maka KetuaMajelis melegalisir dan memberi tanda P.1serta diparaf;ll.1.BUKTI SAKSI;SAKSI 1, umur 27 tahun, di depan sidang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut
50 — 24
Surat Danyonif Raider 111/KB Nomor : B/761/XI/2016 tanggal 2November 2016 tentang tidak dapat menghadapkan Terdakwa atas namaPrada Sutrisno NRP 31130048440393 Takipan A Yonif Raider 111/KBdikarenakan hingga saat ini belum kembali ke kesatuan dari Desersi.: Bahwa guna penyelesaian perkara dengan cepat, sederhana dan biayaringan serta demi tegaknya disiplin prajurit maka dengan memedomaniketentuan Pasal 143 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1997, MajelisHakim menyatakan dalam memeriksa dan memutus perkara
Surat Danyonif Raider 111/KB Nomor : B/761/X1I/2016 tanggal 2November 2016 tentang tidak dapat menghadapkan Terdakwaatas nama Prada Sutrisno NRP 31130048440393 Takipan A YonifRaider 111/KB dikarenakan hingga saat ini belum kembali kekesatuan dari Desersi.Bahwa hingga surat ini dikeluarkan belum kembali ke kesatuan dan saatpersidangan Terdakwa tidak hadir karena belum kembali ke kesatuan,hal ini menunjukkan bahwa Terdakwa sudah tidak ada keinginan lagiuntuk menjadi Prajurit TNI AD.3.
107 — 48
Anmad Khotib memperlihatkan 1(satu) Bendel SPK (Surat PerjanjianKerja / Kontrak) proyek pembangunan jembatan kedaung tahap Il kepada PT.Mina fajar Abadi, dengan Nomor : 761/229/SPK/ Pjbt.KDG2/BPJJ/DBT/X1V2014, tanggal 03 Desember 2014 tanggal 03 Desember 2014tersebut, dan Saksi sempat mengecek masa berlakunya SPK yaitu mulai daritanggal 03 Desember 2014 sampai dengan tanggal 31 Desember 2014,setelah mengetahui kalau SPK tersebut telah habis masa berlakunya danSaksi H.
MinaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 35/PID/2018/PT BTNFajar Abadi, dengan Nomor : 761/ 229/SPK/Pjbt.KDG2/BPJJ/DBT/X1V2014,tanggal 03 Desember 2014 tanggal 03 Desember 2014 tersebut, dan Saksisempat mengecek masa berlakunya SPK yaitu mulai dari tanggal 03Desember 2014 sampai dengan tanggal 31 Desember 2014, setelahmengetahui kalau SPK tersebut telah habis masa berlakunya dan SaksiH. Lubi Machlubi menanyakan kepada Sdr.
7 — 2
NURUL MUJAHIDIN, M.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh, Kepaniteraan Rp. 30.000, Panitera Pengadilan Agama BlitarBiaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 620.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 761 .000, Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.(tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)hal. 11 dari11 halaman
15 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 470/761/424.322.07/2020,tanggal 03 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTlogosari Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan, surat diberi meteraicukup dan diberi tanda (P.8) ;9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 35140201 12980001tanggal 28052019 atas nama SUBKHAN HIDAYATUL FAJAR, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pasuruan, surat diberi meterai cukup dan diberi tanda(P.9) ;10.
10 — 7
dari 14Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif, telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang dalam halini Walikota Palu berdasarkan surat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor474.2/761
15 — 11
Tgr.Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor639/Pdt.G/2019/PA.Tgr, tanggal 13 Juni 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Oktober 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/80/X/2013,tanggal 28 Oktober 2013;2.
27 — 5
beserta bangunandiatasnya yang terletak di Kelurahan Pasarkliwon, KecamatanPasarkliwon, Kota Surakarta dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 761;= Sebuah Tanah Pekarangan seluas + 1010 WM? besertabangunan diatasnya yang terletak di Kelurahan Pasarkliwon,Kecamatan Pasarkliwon, Kota Surakarta dengan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 327Sebuah Tanah Pekarangan seluas + 271 M?
18 — 13
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak menginmkankabar berita serta tidak pemah menjamin nafkah lahir batin Penggugathingga skarang, sehingga Penggugat merasa menderita lshir batin:Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala Desa kanangan KecamatanBolo Kab.Bima Nomor 761/82/1X/2016 tanggal 06 September yangmenyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamatsebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamtnya (Ghaib);Bahwa Penggugat telah bersaha mencari tahu alarnat
36 — 18
Bukti Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohondengan NIK 640104661180001 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Paser, tanggal 15September 2012 bermeterai cukup dan telah di nazagellen, serta cocokdengan aslinya, diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nur Asyifa SabilaNomor 761/477/2004, dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKabupaten Paser tanggal 26 Agustus 2004, bermeterai cukup dan telahdinazagellen, serta cocok dengan aslinya
12 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 761/64/VII/2005tanggal 09 Nopember 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda (P.2) ;c.
8 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal03 Agustus 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/23/VIII/2006tanggal 03 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT.010 RW.005 Desa Penanggapan,Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes selama 9 tahun 4 bulan.