834 / Pid.B / 2017 / PN.TNG.

PUTUSANNomor 834 / Pid.B / 2017 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DEDY KUMALA BIN SAHLANTempat lahir : Tanjung AgungUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 28 Pebruari 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Bencongan Rt.004 Rw.001 Kel.

Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu yangHal. 2 Putusan No. 834/Pid.B/2017/PN.Tng.1. Saksi Heriansyah bin (Alm) H.

Unsur barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan para saksi danpengakuan terdakwa terbukti bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupaHal. 5 Putusan No. 834/Pid.B/2017/PN.Tng.1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No. Pol B 6427 NWP,tahun 2008, warna merah marun No. Rangka MH31S70058K394369, No.Mesin : 157393351. Dengan demikian unsur ke3 pun telah terpenuhi ;Ad. 4.

Mesin : 1587393351 An.Hal. 7 Putusan No. 834/Pid.B/2017/PN.Tng.SUDARMANTA, Alamat Dasana Indah Blok RK5/02 RT.09/15 KelapaDua, Kab. Tangerang dan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter MX No. Pol B6427NWP, Tahun Pembuatan 2008, WarnaMerah Marun, No. Rangka MH31S70058K394369, No. Mesin1S7393351 berikut 1 (satu) buah kunci kontaknya dan 1 (satu) buahGembok merk ATS;dikembalikan kepada saksi HERIANSYAH Bin (Alm) H. SALIM;.6.

S.H.Hal. 8 Putusan No. 834/Pid.B/2017/PN.Tng.

834/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Kasja Bin Nawi, umur 44 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Ko.

/Pdt.P/2019/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Srg1.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Srg1. Nama Madroni bin Kaiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di KP. Beureum Bengeut 014/003 di RT/RW014/003 Desa. Gandayasa Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang,hubungan saksi sebagai Sepupu;2. Nama Saudi bin Madali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di KP.

,M.HPanitera PenggantiSiti Julaeha, S.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Srg

834/Pdt.G/2012/PA.Skg

PUTUSAN Nomor 834/Pdt.G/2012/PA.Skg BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, Umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekeijaan sopir mobil, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai " PemohonMELAWANTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekeijaan Pegawai Negeri

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hidup bahagia dan harmonis sampaimempunyai 3 orang anak setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retakkarena Termohon sering menceritakan kejelekan Pemohon dan tidak puas atas penghasilanPutusan Nomor 834/Pdt.G/2012/PA SKG hal7Pemohon, dan Termohon mengatakan kepada saksi ambil saja pamanmuibikin malu tinggal di rumah dengan alasan tidak ada penghasilannya.

Setelah tahun 2004 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak disebabkan karena Termohon sering menceritakankejelekan Pemohon dan tidak merasa puas dengan penghasilan Pemohon, Bahwa pada bulan Pebruari 2012 Termohon menyuruh Pemohon pergi denganmembungkuskan pakaiannya, maka Pemohon pergi ke rumah saksi .Putusan Nomor 834/PdtG/2012/PA SKG hal 8 Bahwa suami saksi yang menjemput Pemohon pada malam hariPemohon.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 834/PdtG/2012/PA SKG hal 15Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2) Kompilasi Himajelis hakim dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmngikrarkan talakterhadap termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Sengkang.

YASIN PADDUPutusan Nomor 834/PdtG?012/PA SKG hal 18DRA. HJ. NURHAYATIBRincian Biaya Perkara * 1 .Biaya Pendaftaran Rp Bee2.Biaya ATK Rp. 30.000,3.Biaya Panggilan Rp. 300.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biava Meterai :Rp 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 834/PdtG?2012/PA SKGPanitera PenggantittWwDRS. MUH. TAHIR, S.H.hal 19

Bahwa Pemohon dan Pemohon II yang bernama Syahel Jafari bin Amronidan Ely Hardiani Binti Hamdani Sueb telah melangsunqkan PernikahanHal. 1 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS~pada tanggal 24 Juni 2009 di Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan, yangdengan Wali Nikah Bapak Cecep Efendi bapakkandung dari PEMOHON II dengan Mahar berupa uang Rp.40.000dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat PEMOHON danPEMOHON II antara lain Bapak M.

Mengabulkan permohonan PEMOHON tersebut;2.Menetapkan menyatakan sah,pernikahan Syahel Jafari bin Amroni dan ElyHardiani Binti Hamdani Sueb yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni2009 di Kecamatan Ciputat Tangerang Selatan Banten;Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS3.

Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi1, Tjetjep Effendi bin Hamdani, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 24 Juni 2009 di Wilayah Kecamatan Ciputat TangerangSelatan; Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus lajang danPemohon II berstatus janda;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 834

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan ;Hal. 8 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS4.

Ahmad Bisri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fathony, S.H.Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian biaya :pe wh brPNBPProsesPanggilanRedaksiMateralJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp: Rp50.000,75.000,200.000,10.000,6.000,341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS

834/Pdt.P/2019/PA.MLG

SALINANPENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Sri Eko Masruroh binti H. Maksum Mukti binti H.

Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Mlg.7. Fotocopy Surat Keterangan Warisan yang diketahui oleh KepalaKecamatan Wajak Kabuapten Malang pada tanggal 24 Juni 2013 8,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P7;8.

Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2.bernama: 1).Nuke Wahyu Pratiwi binti Nursasi 2).

Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Mlg.

834/Pid.Sus/2019/PN Bks

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN. Bks.Kabid Narkobafor SODIQ PRATOMO, S.Si. M.

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN.

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN. Bks.Ad. 2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal 28 Juli 2020 dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

834/Pdt.G/2020/PA.Skh

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Pandes, RT. 05 RW.13, Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, sebagai Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon beralamat di Dukuh JatisariRt 03 Rw.02 Desa Sapen, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo.hal 1 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skhselama 1 (Satu) Tahun dan 1 (satu) Tahun itu Pemohon kadang di rumahorang Termohon, kadang di rumah orangtua Pemohon, setelah itu antaraPemohon dan Termohon lebih untuk memilih hidup sendiri sampai sekarang.3.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonancerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.hal 2 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skh9.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal28 Juli 2020 dicabut ;3.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 5 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skh

834/Pdt.G/2017/PA.Krw.

Arif Rahman Hakim GangAmpera Il No. 01 RT. 05 RW. 16 Kelurahan KarawangKulon Kabupaten Karawang, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawan32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di , Kabupaten karawang, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 17 dari 11 Ptsn.No.834/Pat.G/2017/PA.KrwBahwa, Penggugat

harian lepas atau serabutan sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut, ia mengandalkan Penggugat karenapenggugat bekerja sebagai karyawan swasta;Bahwa dalam keadaan Ekonomi kekurangan Tergugat bisamengadaptasikan diri. la selalu mengajak pindah kerumah orangtuanya,sementara orangtua (lbu) penggugat hanya tinggal sindiri dan hanya hidupbersama penggugat , kalau penggugat pindah ke orangtua tergugat denganHalaman 2 dari 11 Ptsn.No.834

Menjjatunkan Talak Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat(PENGGUGAT) dalam persidangan.Membebankan biaya perkara yang timbul, menurut ketentuan yang berlaku.Halaman 3 dari 11 Ptsn.No.834/Pat.G/2017/PA.KrwAtau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat di dampingikuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya

Putusan mana padaHalaman 10 dari 11 Ptsn.No.834/Pat. G/2017/PA.Krwhari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untukumum dihadiri oleh Penggugat dan kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Abid, MHHakim Anggota , Hakim Anggota ll,ttd tidDra. Hj. Ratna Jumila, MH. Drs. Subarkah, SH., MH.Panitera Pengganti,ttdAhmad Waskito, SEIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran........................ Rp. 30.000,2.

,MH..Halaman 117 dari 11 Ptsn.No.834/Pat.G/2017/PA.Krw

834/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst

Haryono Kav. 23 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 7 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 40 PUTUSAN Nomor 834/Pid.B/2019/PN.

HIPNI DAUD menyuruh MUSLIM selakuBendahara Masjid untuk mengambil uang kas masjid sebesar Rp. 2.000.000, (duaHalaman 5 dari 40 PUTUSAN Nomor 834/Pid.B/2019/PN.

Pulau Galang No. 16,Kelapa Gading untuk membersihkan diri dan istirahat;Halaman 8 dari 40 PUTUSAN Nomor 834/Pid.B/2019/PN.

Cideng Barat Dalam No. 12 RT. 13RW.01 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat;Halaman 25 dari 40 PUTUSAN Nomor 834/Pid.B/2019/PN.

,M.H.Halaman 40 dari 40 PUTUSAN Nomor 834/Pid.B/2019/PN. Jkt. Pst

834 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 834 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAKRI bin AMANDYA ;tempat lahir : Tanjung Mangus ;umur/ tanggal lahir: 65 tahun /1945 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal :Dusun Tanjung Mangus, Desa TalangBoseng, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah ;agama : Islam ;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan

No.834 K/Pid/2012pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana, dalam surat dakwaan tunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa agar ditahan ;3.

No.834 K/Pid/2012satu di depan dan satu di belakang dengan menggunakan kayu ; Bahwabenar, saya linatada bekas ember di tanah 2 (dua) buah ;Bahwa adanya keterangan antara saksi Amri dan saksi Tohir yang tidakbersesuaian tidaklah cukup beralasan untuk judex facti menjatuhkanputusan pidana dengan membebaskan Terdakwa sebagaimana suratdakwaan Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum.

No.834 K/Pid/2012dipakai Terdakwa ke luar rumah hari Kamis malam Jum/at tanggal 4Maret 2010 sekira jam 22.30 Wib (Sebagaimana tertuang dalam surattuntutan Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum);Bahwa sebagaimana keterangan saksi Mulian bin Sabin tersebut judexfacti memutuskan perkara tersebut tidaklah menjadi pertimbangan.

No.834 K/Pid/2012

834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Menyatakan terdakwa Terdakwa doni ramdani bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU NO. 36TAHUN 2009 dalam surat dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mitr2.

MUHAMMADHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MitrGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

TAWAKALHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrRAMDANI dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)mendapatkan 2 (dua) yang masingmasing strip berisi 2 (dua) tablet,kemudian 1 (Satu) strip yang berisi 2 (dua) tablet Sdr. MUHAMMADGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

Menyatakan terdakwa Terdakwa Doni Ramdani terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr2.

,M.H.Mahyudin Igo, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Taswijiyanti, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

834/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.BppNl 8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Lahir di Balikpapan, 20 Maret 1988, Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan Guru Pelajaran, Tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXProvinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, lahir di

Mamoet), TempatXXXXXXXXXXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2020yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registerNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 10 April 2011, dan dicatat oleh Pegawai Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 445/42/IV/2011, tanggal 11April 2011;2.

5a aba 3 5 allKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.Bpp 7 dari 10cL al! ota le ard. a lid!

FauziePanitera Pengganti,lla Pujiastuti, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10 Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 225.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

834/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal: i ci hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ) Kabupaten IJ sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : I, tanocal EEf pada waktu itu Pemohon berstatus Jejaka, dan Termohon berstatusPerawan;2.

No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla8. Bahwa Rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadiharapkan sesuai UndangUndang No 1 Tahun 1974, dasar perkawinanadalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/ rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

No 834/Pdt.G/2019/PA.Blaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :al jo Y de 598 st Jo poled! oS oye SE SI 5 osArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 834/Pdt.G/2019/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahNur Ngafif, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 455.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 391.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla

834/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 834 /Pdt.P/2020/PA.GM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Suhaimi bin Masnun, tempat dan tanggal lahir Bajur, 31 Desember 1971,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Bajur Induk, Desa Bajur, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok

Tahir dan dihadiri saksi nikahHim. 1 Penetapan No. 834/Pdt.P/2016/PA.GM.masingmasing bernama: H. Iskandar dan H. Muh Nur dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp25.000,00, (dua puluh lima ribu rupiah), dihutang;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4.

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhaimi bin Masnun)dengan Pemohon II (Zoheron binti H. Tahir) yang dilaksanakan padatanggal 11 Maret 1993 di Dusun Bajur Induk, Desa Bajur, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat;3.

/Pdt.P/2020/PA.GM tertanggal 1 Oktober2020 maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Giri Menang;Him. 8 Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.Mengingat, ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

,M.H.Hakim Anggota,Indah Syajratuddar, S.H.Him. 9 Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.Panitera Pengganti,Nur Aliyah, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1.Proses Rp. 50.000,002.Panggilan Rp. 130.000,003. Matera Rp 6.000,00Jumlah Rp 186.000,00( (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.

834/Pdt.G/2018/PA.Rbg

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang, 17 Maret 1983 (umur35 tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan pedagang, alamat Dukuh Bulung Rt.4 Rw.1 DesaSamaran Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang,selanjutnya

Sekolah Dasar (SD),pekerjaan nelayan, alamat Desa Nglojo Kecamatan SarangKabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalatbukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal10 September 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor 834

Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti diatas tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yakni membentuk keluarga(rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak dapat diwujudkan lagi, dan Tergugat sebagai suamisecara nyata telah tidak memenuhi tanggung jawabnya, oleh karena ituPutusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 2 dari 12berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam talakTergugat dapat

Zakiruddin selaku Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehFajar Fathonah, S.H.I selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Putusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 10 dari 12Hakim KetuattdDr. Drs. Sutiyo, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdDrs. Rahman Pamuji.M.SI. Drs.

Panitera Pengadilan Agama Rembang,Sakir, S.H., S.H.I.Putusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 11 dari 12Putusan ini telah berkekuatan hukum tetapTANGA ........ cee eeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeesSalinan Putusan ini diberikan atas permintaan .......... eeLENA aces execs ees cocns ese aman enPutusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 12 dari 12

834/Pdt.G/2020/PA.Bla

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.BlawaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :eeeeCSSCSCsisisee, sebagaiPenggugat;Melawansian sekarang tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia.

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora dengan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Bla, tanggal O08 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 834/Pdt.G/2020/PA.BlaEee jan saat ini Penggugat tergolong WargaNegara yang hidupnya tidak mampu sebagaimana Surat Keterangan TidakMampu Nomcr: iS yang dikeluarkan olehKantor SMM, untuk itu Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas IB Blora memberikan keringanan agar Penggugatdiizinkan berperkara secara cumacuma atau prodeo;2.

No. 834/Pdt.G/2020/PA.BlarumahPenggugat, sedangkan Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaanya;5. Bahwa selama menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelom/tidak dikarunialseorang keturunan;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, harmonis, akan tetapisejak awal bulan Januari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,goyah,hal inidisebabkan:;a.

No. 834/Pdt.G/2020/PA.Bladan ketidak relaan/ketidak ridloan, serta Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;8. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar TaklikTalak yang diikrarkannya, khususnya point 1 (Satu), 2 (dua) dan 4 (empat);9.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 834/Pdt.G/2020/PA Sub dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;
3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

834/Pdt.G/2020/PA.Sub

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.SubKates : .aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Wanita,Pekerjaan lbu Rumah Tangga , PendidikanTerakhir SLTP, tempat tinggal di DusunTamere RT O01 RW. 04 Desa PungkaKecamatan Unter lwes KabupatenSumbawa, Dalam hal ini

KartiniNomor 11, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, Selanjutnya disebutsebagai PenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, Pendidikan Terakhir SLTA, Jenis kelaminLakiLaki, agama Islam, pekerjaan ,alamat tempat tinggal di RT. 02 RW. 03Desa Pungka Kecamatan Unter lwesKabupaten Sumbawa, untuk selanjutnyadisebut sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 834

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pengguat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanPutusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 2perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahma sudah sulit dipertahankan lagi, karenanya agar masingmasing pihak tidak jauh melanggar Norma Hukum dan Norma Agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi pengguat untukmenyelelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Muhlis, S.H. danHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SI masingmasing sebagai HakimPutusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 4Anggota masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehSuhadah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Kuasa danTergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,H.

Muhlis, S.H Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.EI, M.SI Panitera PenggantiSuhadah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 70.000,00 Biaya PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 5

834 B/PK/Pjk/2011

PUTUSANNomor 834 B/PK/Pjk/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. DJAJA MAKMUR METROTAMA, beralamat di JI. Pemuda,Ruko Graha Mas Blok AD/9, Pulogadung, Jakarta Timur.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jl.Jenderal A.

No. 834 B/PK/Pjk/201 11 set dokumen Keputusan keberatan SPKPBM yang direvisi DirekturJenderal Bea dan Cukai Kep8588/KPU.01/2009 tanggal 16 Desember2009. Invoice Packing list Purchase Order Sales Contract Bukti transfer pembayaran invoice Bukti transfer pembayaran denda keterlambatan pembayaran invoice Rekening Koran SPPB Buku Kas Pembukuan2.

No. 834 B/PK/Pjk/201 1oknum Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen (PFPD) Bea dan Cukaitidak mempunyai hati nurani.7. Pembayaran Invoice Pemohon Peninjauan Kembali yang dilakukan setelahlebih dari satu tahun disebabkan kondisi keuangan perusahaan sedangmengalami kesulitan, dan Pemohon Peninjauan Kembali pun dikenakan dendaatas keterlambatan pembayaran invoice tersebut.8.

No. 834 B/PK/Pjk/2011UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan .MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.

No. 834 B/PK/Pjk/2011

M.834/N.gp, surat ukur No. 33/Ngp/98 seluas 768 m?, atas namaPenggugat yang terletak di Kalurahan Ngampilan,Kecamatan Ngampilan, Yogyakarta Bahwa selanjutnyaPenggugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik tersebutkepada Beda S sebagai jaminan pinjaman uang untukpengurusan perkaranya.5. Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Beda Smenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. M.834/N.gp, suratHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 55 /PDT/2015/PT YYKukur No. 33/Ngp/98 seluas 768 m?

M.834/N.gp, surat ukur No.33/Ngp/98 seluas 768 m?, atas nama Penggugat yangterletak di Kalurahan Ngampilan, Kecamatan Ngampilan,Yogyakarta hal tersebut tidak menjadi hambatan Penggugatkarena masih dalam status warisan dan belum pernahdibagi..

M.834/N.gp atasnama Penggugat seluas 768 m? yangditaksir per/m? senilai Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) sehinggadiakumulasikan total keseluruhanmencapai Rp. 6.144.000.000, (enammiliar seratus empat puluh empat jutarupiah).C.

M.834/N.gp, surat ukur No. 33/Ngp/98 seluas768 m?, yang terletak di Kalurahan Ngampilan,Kecamatan Ngampilan, Yogyakarta atas nama semulaJC, SUDJAMI, SH adalah harta warisan yang belumpernah dibagi (boede)..

M. 834/Ngp, Surat ukur No. 33/Ngp/98 seluas 768 m?

834/Pdt.G/2018/PA.Skg

No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ...... , terhadapPenggugat ....... ;3.

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : ......., umMur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di ......

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum.

No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok disebabkan Tergugat sering menikah lagi dengan perempuanlain;3.

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Ttd.Haryadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg