Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
sosok seorang Suami juga Seorang bapak;Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 6 dari 20 halSALINAN Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 10, adalah benar kalauantara Termohon dengan Pemohon telah pisah ranjang meskipun masihtinggal dalam satu rumah; Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 11, adalah sebagaimanatelah Termohon uraikan di atas bahwa keadaan rumah tangga Termohondengan Pemohon tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hanya kadangkadang dan hal itu lumrah
kepada TermohonPutusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 12 dari 20 halSALINANsiapa lakilaki tersebut, dan ada perlu/tujuannya apa tengah malam bertamukerumah orang, akan tetapi Termohon tidak mau menjawab dengan jujur danhanya mengatakan bahwa lakilaki tersebut adalah orang jauh;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkankalau dalam rumah tangganya biasa terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi hal tersebut lumrah
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA Lolak Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Llk Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiisteri melakukan hubungan intim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang sedemikianrupa konfliknya tidak beralasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Terhadap keterangan waktu pisah yang berbedatersebut, oleh Majelis Hakim dinilai merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi,sebab perbedaan pengetahuan dan daya ingat antara satu orang dengan lainnyaterhadap suatu kejadian atau peristiwa terlebih yang bukan merupakan peristiwapribadi yang bersangkutan adalah sesuatu yang manusiawi, sehingga perbedaanketerangan tersebut tidaklah menjadikan hilangnya makna telah terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianpatut dinyatakan
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Lk. lahir di Gorontalo tanggal 07 Maret 2013;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat rukundan harmonis walaupun ada pertengkaran kecil namun hal ini adalah sesuatuyang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan masih dan masihdapat diselesaikan dengan baik;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat memiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama RDKyang bertempat tinggal
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3543/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat termasuk orang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Lumrah Jemur Wonosari No: 000/3121/436.11.144/2015tanggal 11 Agustus 2015 karenanya Penggugat mohon dibebaskan dariseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugatdan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 05-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 452/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 14
42 — 14
berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Desember 2011 atau sejak lebih kurang dua tahun yang lalukarena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan atau pertengkaran dengan sebab Tergugat suka bermain judi danmenjual harta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0234/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadang kadang terjadi' pertengkaran kecil itu Penggugatanggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinanbarulah pada awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak ada keharmonisan seringcek cok dan pertengkaran yang berkepanjangan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat yangprofesinya sebagai supir angkot selalau mengatakan tidakmendapatkan uang hanya
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktorPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Page 6 of 9diantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri. Jika hal tersebut berulangkali terjadi,maka dapat dipastikan bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga tersebut akan terjadi terus menerus.
Register : 05-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Oleh karena itu Undangundangmenggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 21-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 10279/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal6yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Sww Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kKedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
22 — 6
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
22 — 6
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intim (hubunganseksual) dengan demikian majelis berpendapat rumah tangga Pemohon danTermohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positaposita permohonanPemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanyapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas dan kabur
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8482/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dengan Tergugat sudah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaberakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri tinggal di Denpasar dan telah dikaruinai1 (satu) anak yaitu ANAK, Lakilaki, Lahir di Tangerang pada tanggal 29Oktober 2018:Bahwa kemudian sekitar pada awal tahun 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyang dan sering terjadi pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Termohon yang memiliki sifat dansifat emosional atau pemarah dan selalu membesarbesarkan masalahkecil yang lumrah
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatyang sering minum minuman beralkohol sampai mabuk dan masalah nafkahyang dilalaikan Tergugat; Bahwa pada bulan Oktober 2017 Penggugat telah meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan lagi dengan prilaku Tergugat; Bahwa ada upaya merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah dikarunia satu orang anak LakiLaki yang bernamaanak penggugat dan tergugat lahir di Serang, Tanggal 22 April 2015;3: Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis.Walaupun ada timbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkarankecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumahtangga dan dapat diselesaikan dengan baik;4.
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1411/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabantertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saya tidak merasa menelantarkan yang bersangkutan;e Gesekangesekan kecil dalam rumah tangga itu lumrah;e Semua gugatan tidak sesuai kenyataan;e Yang menghendaki cerai sampai pengajuan suratsurat cerai saya tidaktahu
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 127/Pdt.G/2013/PA Sly. Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
44 — 12
44 — 12
Akan tetapi, kKedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian serta diyakinikebenarannya bahwa pemohon dan termohon sudah tidak harmonis dansudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan termohon sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkanpertengkaran yang sudah sedemikian