Ditemukan 4577 data
143 — 77
diterbitkan oleh Pihak KantorPertanahan Kapuas Hulu (Tergugat Il) karena di atas tanah tanahtersebut telah terbit sertipikat hak milik atas nama orang lain danorang tersebut telah mengajukan keberatan dan proyek pembangunantersebut terhenti, aset belum menjadi milik Pemerintah KabupatenKapuas Hulu, padahal uang untuk pengadaan/ Pembebasan tanahdimaksud telah dibayar seluruhnya kepada Terdakwa DANIEL AliasATENG maupun kepada ARRY GUNAWAN melalui ke 13 orang SKTtanah dimaksud/ dipinjam KTPnya total seluruhnnya
66 — 9
Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan;Halaman 14 dari 53 Putusan Nomor 15/Padt.G/2016/PN Bbs.10.11.12.e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Mardang Marbun
99 — 19
.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana:Barang siapa melakukan percobaan mengambil barang sesuatu,yang seluruhnnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimilki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malamoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan
40 — 12
Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sdadipergunakan untuk kandang sapi, harga seluruhnnya Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah), Penggugat tidak menaggapi lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, maka dapat diklasifikasikan sebagai berikut : Obyek sengketa yang telah disepakati berupa :a.Sebidang tanah beserta bangunan rumah dengan ukuran + 75 m?
LAWAN
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, Tbk Cabang Kediri (Bank JATIM Kediri)
41 — 14
juga mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan denganamar dapat dilaksanakannya terlebih dahulu (unvoerbaar bijvooraad), walaupunTergugat dan Turut Tergugat melakukan upaya hukum banding atauBerdasarkan atas segala uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memanggil para pihak danmembuka persidangan perkara ini dengan berkenan memberi putusan sebagaiDALAM POKOK PERKARA : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
76 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Matalata Masulili, denganpidana penjara masing selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan kota, dan menjatuhkan pidana denda sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair selama 6 (enam)bulan kurungan;5.
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.71395/PP/M.1A/16/2016 tanggal 6 Juni 2016 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP79/WPJ.19/2015tanggal 13 Januari 2015 tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2010 Nomor: 00021/207/10/092/14 tanggal 28 Maret2014, atas nama: PT. lvo Mas Tunggal, NPWP: 01.213.128.0092.000,beralamat
27 — 3
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN TpgDengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;5. Mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur perbuatan tersebut sebagai berikut :Ad.1.
71 — 31
persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Indra bin Duski panggilan In bersalah melakukantindak pidana membantu permainan judi ditempat yang dapatdimasukikhalayak umum, sebagaimana dakwaan kedua melanggar Pasal303 bis ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana juncto Pasal56 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa masingmasing selama6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67696/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 tersebutharus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67696/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1954/WPJ.06/2013 tanggal 3 Desember 2013 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang
143 — 50
Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.Il. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima2. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.1199/Kel.Cigadung atas namaHerman Hermawan sah dan mempunyai kekuatan hukum.3.
77 — 8
janjijanji yang disepakati oleh keduabelah pihak sebagaimana diuraikan dibawah ini :Pihak pertama tidak akan menyewakan kepada pihak lain objek haktanggungan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dari pihak keduatermasuk menentukan atau mengubah jangka waktu sewa dan ataumenerima uang sewa di muka jika disetujui disewakan atau sudahdisewakan;Pihak pertama tidak akan mengubah atau merombak semua bentuk atau tatasusunan objek hak tanggungan, termasuk mengubah sifat dan tujuankegunaannya baik seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : DEWI KARTIKA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALIDRUS
Terbanding/Tergugat III : ADJIE SOEBANDI DARMAKESUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK HIMPUNAN SAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Balai Lelang
Terbanding/Turut Tergugat IV : MULYANTO, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
56 — 27
Bahwa selanjutnya, oleh karena Turut Tergugat IV telah mampumematahkan dalil Penggugat untuk seluruhnnya maka untuk memperingkasJawaban dari Turut Tergugat IV, serta menghindarkan penjelasan yang tidakperlu dengan ini Turut Tergugat IV menyatakan menolak tegas dan kerasseluruh dalil Penggugat dalam Pokok Perkara butir ke 21 s/d butir ke 41karna tidak perlu lagi ditanggapi satu persatu oleh Turut Tergugat IV.Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas maka kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
56 — 24
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa terdakwa NUMARDA MERTABin JUMA;AS, terdakwa Il AGUSTIN Als AGUS Als AGUK Bin MAT Hal 2 dari 43 Hal Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.MRTPANJANG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun di kurangimasa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetap di tahandan menjatuhnkan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 3 (tiga) bulan Penjara.3.
PRANOTO, SH
Terdakwa:
SARTINAH Alias TINAH Binti TARWIN TARMUDI
89 — 19
Banyumas dengan maksud menawarkanmengenai program pinjaman dana Pak JOKOW/I (Presiden RI), hal yangsama disampaikan juga kepada Saksi Darwati yang bisa mendapatkan 22orang, kemudian Terdakwa menyampaikan ke Saksi DARWATI dan wargalainya, sebanyak 22 orang, masingmasing mengumpulkan fotokopi KTP danKK serta uang masingmasing Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sehinggaterkumpul uang sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah), dari22 orang tersebut seluruhnnya mengajukan pinjaman Rp5.000.000,00
TOGIANA FEBRIYANTI SIRAIT, SH.
Terdakwa:
1.FIRMAN SYAH Bin USMAN
2.NEFRILIA MAYASARI Binti BUYUNG ZULKARNAIN
69 — 23
dari 53 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Liw.yang dijatuhkan tidak dibayar, maka dapat diganti dengan pidana kurunganselama waktu yang akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan dalam perkara ini terhitung sejak tanggal 17 Mei 2019 sampaidengan sekarang dan oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat(4) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya pidana yangdijatunkan atas diri Terdakwa harus dikurangi seluruhnnya
44 — 7
Puji als Oban langsung menuju rumah Sdr.Valdi sesampainya di tempat tersebut barang hasil curian di turunkan dan saksimengatakan mengenai pembayaran pembelian pakan ayam bahwa teman temansaksi mengeluh nanti terdakwa dikasih sisahnya, sedangkan pembayarannya dikirim melalui tranfer kepada saksi kKemudian di setujui oleh pembeli yaitu Sadr.Valdi, dan pada saat itu di kasin uang ongkos dan upah kemudian kami bertigalangsung pulang;e bahwa benar dari perbuatannya tsb, seluruhnnya memperoleh keuntungankurang
13 — 3
TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah mutah berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dikali 12 bulan (Satutahun), yaitu =Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi telah pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi sejak tanggal 22 Januari 2016, dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah"madhiyah" sejak bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Mei 202051 bulan sehingga jumlah seluruhnnya
76 — 36
Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1072.K/SIP/1982 tanggal 1Agustus 1983 yang menyatakan bahwa tentang penentuan siapasiapa orangorang/subyek hokum yang akan digugat seluruhnya tergantung kemauan pihakPenggugat yang menurut Penggugat sebagai pihak yang merugikan kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka ekspsiTergugat pion ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi dari Tergugatdinyatakan di tolak seluruhnnya
Ny. HAPSA MEWAR MAKATITA
Tergugat/Terbanding:
HALEK MEWAR
AMAD SAMAL
NADER MEWAR
KARMIN SAULATU
238 — 45
Amb tanggal 8 Oktober 2018,haruslah diperbaiki yang amar putusan selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding ditolak seluruhnnya dan Penggugat/Pembanding adalahsebagai pihak yang dikalahkan maka kepadanya dihukum untukmembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 tahun 2009Tentang Perubahan ke dua atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986Tentang