Ditemukan 4866 data
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
DIPRIA HERMAWAN als DANIEL bin HARTAWAN
113 — 98
LAB : 2309/NNF/2020 tanggal 08 April 2020 yang dibuat olehYUSWARDI, S.Si, Apt, M.M dan PRIMA HAJATRI, S.Si, M.Farm disimpulkanbahwa :4 (empat) bungkus plastic klip (kode A.1 S/d A.4) masing masingberisikan serbuk warna orange dengan berat netto selurunhnya 11,6879gram diberi nomor barang bukti 1236/2020/OF, dan sisa barang buktisetelah diperiksa berat netto seluruhnya 10,3284 gram.1 (satu) bungkus plastic klip berisikan daun daun kering dengan beratnetto 28,0163 gram diberi nomor barang bukti 1237
Terbanding/Penggugat : PT. WAHANA MAS MULIA
Terbanding/Turut Tergugat : FuandySusanto
69 — 59
sita jaminan apabila ditujukanatas asset Turut Tergugat;Berdasarkan segala uraian jawaban yang dikemukakan diatas, cukupmembuktikan seluruh dalil gugatan Penggugat telah terbantahkan, sebaliknyagugatan Penggugat sangat tidak beralasan hukum, dengan ini Turut Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya dan berkenan untuk memberi putusanyang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi dari Turut Tergugat untuk selurunhnya
34 — 20
Nopember 1975, dan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1854K/Pdt/1984 tertanggal 30 Juli 1987, bahwagugatan harus ada hubungan jelas antara posita dan petitum.Bahwa berdasarkan alasan alasan diatas maka jelaslah bahwa gugatan ParaPenggugat, tidak bersesuaian Posita dengan Petitumnya, tidak jelas ataukabur, membingungkan dan tidak berdasarkan hukum serta Para Penggugattidak berkwalitas hukum sebagai Penggugat, sehingga sudah selayaknyagugatan Para Penggugat tersebut dinyatakan ditolak selurunhnya
33 — 2
Indomart adalah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang merupakan hasil penjualan dan Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) yang merupakan dari dalam brankas jadi total selurunhnya adalah Rp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) ;Bahwa benar alat yang digunakan oleh para pelaku dengan menggunakan senjata tajamsejenis pisau dan pistol mirip senjata api dan sepeda motor Yamaha mio J warna putih tanpaplat dan menggunakan masker, adapun barang milik Rahmat Hidayat yang dicuri adalahtelepon
1.Nyoman Rekening
2.Nyoman Mudita
3.I Ketut Sudiana
Tergugat:
Nengah Wari
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional kabupaten Buleleng
56 — 22
Bahwa karena gugatan Penggugat tidak sesuai dengan fakta keadaansetempat, namun disebabkan oleh keserakahan Penggugat yangmemanfaatkan instrumen hukum DENGAN MAKSUD untuk DAPATMENGUASAI tanah milik Tergugat, maka dalildalil Penggugat pada angka5, 6, 7, 8, 9,10,11,12, dan 13 sudah seharusnya dikesampingkan danditolak selurunhnya karena mengadaada dan direkayasa;Bahvva berdasarkan eksepsi, jawaban, serta fakta keadaan setempat, rnaka kamimohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara
Terbanding/Terdakwa : ASRI bin MAKKA
54 — 20
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) tahun dikurangi selurunhnya dari masapenahanan sementara yang telah dijalani dan pidanaHal 24 dari 16 Hal Putusan Nomor 224/PID/2020/PT SMRdendasebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.
NASIB SINAGA
Tergugat:
1.BELINDA Boru SIMARMATA
2.NADIA Boru MALAU
3.SAUD MALAU
4.DIO MALAU diwakili Oleh BELINDA Boru SIMARMATA
5.ULI Boru MALAU diwakili Oleh BELINDA Boru SIMARMATA
Turut Tergugat:
BRI Pusat Jakarta Cq BRI Daerah Jateng di Semarang Cq.BRI Cabang Brebes
79 — 62
dalam perkara in casuselurun ahli waris Edy Malau (Alm) harus diikutkan sebagai pihak untukmenggunakan hak hukumnya, hal tersebut sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 546 K/pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 pada pokoknya gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara ini Pengadilan seharusnyamenggugat semua ahli waris almarhum dan bukan hanya istrinya ;Hal 24 dari 31 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.BbsMenimbang, bahwa setelah membaca petitum gugatan Penggugat padaangka 1 agar dikabulkan selurunhnya
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
ARA KUSWARA bin KOMAN.
277 — 16
sebanyak 40 (empat puluh) batang, dan 17 (tujuh belas) batang kayualba dan khusus untuk kayu karet yang telah ditebang tidak langsung diangkutmelainkan dibiarkan tergeletak dilokasi tebangan.Bahwa selanjutnua penebangan ke dua oleh sdr ASEP SAEPUDRAJA padahari Senin tanggal 19 Nopember 2018 sekira jam 10.00 wib, bertempat diperkebunan karet milik PTPN VVIII Batulawang di blok Cikalebut, blok Awilegadan blok Gembor Desa Bunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis,jumlah kayu karet yang berhasil ditebang selurunhnya
133 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tjatja Rosadhi Supardjan selaku pemegang saham sebanyak 125(seratus dua puluh lima) lembar saham, dengan nilai nominal selurunhnya Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan Para PemegangSaham yang lain tidak hadir, mohon kiranya agar Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang memeriksa Permohonan ini dapat menetapkan kuorumkehadiran dan pengambilan keputusan pada RUPSLB Ill (ketiga) sebagaimanakehadiran dari Pemegang Saham PT Dharmakarya Dhikaalambhana, yaknikuorum kehadiran dan pengambilan
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bilamasih diperlukan tambahan keterangan atau penjelasan secara tertulis dan/ataulisan, maka Pemohon Banding mohon agar dapat dihubungi atau dipanggiluntuk hadir didalam persidangan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT46297/PP/M.VI/16/2013, tanggal 18 Juli 2013, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1244/WPJ.06/2012 tanggal 17September
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
1.PARHIMPUNAN HARAHAP ALS HARAHAP
2.ADI MUJIATNO ALS ADI
3.MUHAMMAD SUMANTRI ALS MANTRI
4.SUFIRMAN HALAWA ALS HALAWA
5.PANDA SIAHAAN ALS PANDA
23 — 19
Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama7(tujuh) bulan dikurangkan selurunhnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan3. Menyatakan barang bukti berupa: 78 (tujuh puluh delapan) lembar kartu Domino merk Kabuki; Uang sebagai taruhan sejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu)Di pergunakan dalam perkara SUPARTO SITORUS4.
Terbanding/Penggugat I : HIDAYAH
Terbanding/Penggugat II : HAMIDAH
143 — 34
yang Dalam Provisi Menolak Gugatan Provisi dari Penggugatuntuk seluruhnya, Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat untukseluruhnya, Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian, maka Majelis Hakim Banding menilai sudah tepat dan benarsehingga Majelis Hakim Banding sependapat dan oleh karena itu pertimbanganHukum dari Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor, Dalam Provisi MenolakGugatan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya, Dalam Eksepsi MenolakEksepsi dari Tergugat untuk selurunhnya
71 — 19
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barangyang selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain3. Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.4.
RIO BATARO SILALAHI.SH
Terdakwa:
FERI WAHYUDI
27 — 16
pembenar atas perbuatanTerdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanyaTerdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaseperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi selurunhnya
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II Diwakili Oleh : DUDUT MARIJONI
Terbanding/Penggugat : PT. PERSEBAYA INDONESIA
285 — 1288
Persebaya Indonesia Nomor : 24 tanggal 16 Juli 2009yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris diSurabaya, modal dasar perseroan sejumlah 500 (lima ratus) sahamdengan nilai nominal selurunhnya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) disetor penuh dengan uang tunai oleh parapendiri dengan rincian:1.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Cabang Sibolga
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
54 — 31
Penggugat tidak memenuhi kewajiban melunasi hutangnyaberdasarkan Perjanjian Kredit, maka Bank (Tergugat I) selaku pemegangHak Tanggungan mempunyai kewenangan untuk :1) Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang objekhak tanggungan baik selurunhnya maupun sebagian;2) Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;3) Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;4) Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;5) Mengambil dari
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
NANANG PRIYATNA Bin DEDE RUKIMAN
30 — 8
.: 0850/NNF/2021, tanggal 17 Maret 2021,dengan hasil pemeriksaan: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 1,8090 gram diberi nomor barang bukti 0456/2021/PF; 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya 1,2456 gram, di beri nomor barangbukti 0457/2021/PF;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 0456/2021/PF dan 0457/2021/PFberupa berupa
Sabri Salahuddin, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.Yusuf Bin Umar P
2.Saddam Ismail HS Alias Adam Bin M.Hasan Dg Nessa
64 — 7
Lab: 1861/NNF/V/2019 tanggal 13 Mei 2019yang pada pokoknya menerangkan barang bukti berupa: 2 (dua) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto selurunhnya 0,5315gram, nomor 4438/2019/NNF, dan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab: 1862/NNF/V/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang padapokoknya menerangkan urine milik Yusuf Bin Umar P., Nomor4439/2019/NNF, dan urine milik Saddam Ismail HS. alias Adam Bin M.Hasan Dg.
1.RINA DWI UTAMI,SH
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
IFAN alias IRFAN
27 — 19
hitam tepatnya ditempat batrei dan setelah itu Terdakwa menyuruh saksi meletakannya ataumenyimpan didalam dos tempat mainan anaknya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah pulamembacakan bukti surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB: 4517/NNEF/II/2018,tanggal 8 Februari 2018, terhadap barang bukti berupa: 11 (Ssebelas) sachetplastik berisikan Kristal bening dengan berat netto selurunhnya
Salam Ginting
Tergugat:
1.Nurdin Sitepu
2.Ulina Br Sembiring
3.Endang Florenta Br Sembiring
67 — 28
No. 33/Pdt.G/2015/PN Stb tanggal 29 Maret 2016 tidaklahdapat dilakukan eksekusi karena amar Putusan Pengadilan Negeri Stabat Reg.33/Pdt.G/2015/PN Stb tanggal 29 Maret 2016 tidak menyebutkan dengan jelasjelas batasbatas tanah perkara, sehingga terhadap amar putusan yangdemikian tidak dapat dilaksanakan eksekusi; Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Terlawan III memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini untukmenerima jawaban Terlawan Ill untuk selurunhnya dan apabila