Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Lk. lahir di Gorontalo tanggal 07 Maret 2013;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat rukundan harmonis walaupun ada pertengkaran kecil namun hal ini adalah sesuatuyang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan masih dan masihdapat diselesaikan dengan baik;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat memiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama RDKyang bertempat tinggal
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3543/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat termasuk orang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Lumrah Jemur Wonosari No: 000/3121/436.11.144/2015tanggal 11 Agustus 2015 karenanya Penggugat mohon dibebaskan dariseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugatdan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 05-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 452/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 14
42 — 14
berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Desember 2011 atau sejak lebih kurang dua tahun yang lalukarena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan atau pertengkaran dengan sebab Tergugat suka bermain judi danmenjual harta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah
Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0138/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 24 Juni 2020 — penggugat melawan tergugat
14 — 8
14 — 8
Kutipan Akta Nikah menjadi kewenanganPengadilan Agama secara absolut;Menimbang bahwa,nama Pemohon yang tertera dalam bukti P3, adalahSyamsul Huda Bin H.Podding, telah bertentangan buktibukti lainnya yaituP1,P2,P4 dan P5, dan juga Pengakuan dari Pemohon dan pemohon II dimananama Pemohon tersebut adalah Syamsuddin Bin H.Syarifuddin, sehingga namayang tertera dalam bukti P3 tersebut dinyatakan tidak berlaku lagi;Menmbang bahwa kekeliruan dalam penulisan dalam Buku Kutipan AktaNikah adalah suatu hal yang lumrah
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahanak kandung, sedangkan Termohon adalah anak menantu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggabergabung dirumah Saksi;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.PlIeBahwa Pemohon dan Termohon sudah mendapatkan keturunan seorang putriyang saat ini ikut dengan Pemohon;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah SaksiPemohon dan Termohon rukunrukun saja walau sesekali terjadi pertengkarankecil dan lumrah
Register : 08-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 18/Pdt. G/2015/PA Lbt. Tanggal 3 Februari 2015 — - Pemohon Melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
merupakansesuatu yang lumrah terjadi disebabkan perbedaan cara pandang dan pola pikir setiappasangan. Untuk menyatukan perbedaan tidaklah mudah, dibutuhkan usahakeras,kesabaran, dan saling mengerti antara pasangan, agar perbedaan yang terjadi tidakmenimbulkan masalah dan bisa mendatangkan maslahah bagi keduanya.
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
Bahwa tidak benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran putra ke2 ketentramannya mulai goyah, kalau terjadiperselisinan pendapat memang iya, itu hal yang lumrah dalamsebuah rumah tangga tetapi tidak benar jika :Tergugat sering bertindak kasar, sering melakukan penyekapandan mengurung Penggugat dalam kamar, yang benar adalahPenggugat sebagai seorang istri tidak patuh pada suami dan tidakberbakti pada suami atau Nuzus pada suami, Penggugat selaludan sering pergi dari rumah tanpa ijin
anak;bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Tergugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut :bahwa tidak benar, ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak kelahiran putra ke2 mulai goyah, kalau terjadi perselisinan pendapatmemang benar, itu hal yang lumrah
Register : 17-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa dalam kehidupan berumah tangga tidak selamanya luruslurussaja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehidupan berumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat,dimana hal tersebut lumrah terjadi dan bukanlah halhal yang sifatnyaprinsipil karena tidak ada yang sempurna dan kalaupun ada masalah,masalahmasalah tersebut tentunya dapat dibicarakan dan diselesaikandiantara Tergugat dan Penggugat dengan kepala dingin apalagimengingat umur dari Tergugat dan Penggugat, sehingga
oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan rumah tangga penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa dalam kehidupan rumah tangga tidak selamanya luruslurus saja, pastilan ada riakriak kecil dalam kehiduan rumah tangga,begitupun juga dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat,dimana hal tersebut lumrah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0234/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadang kadang terjadi' pertengkaran kecil itu Penggugatanggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinanbarulah pada awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak ada keharmonisan seringcek cok dan pertengkaran yang berkepanjangan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat yangprofesinya sebagai supir angkot selalau mengatakan tidakmendapatkan uang hanya
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Mpw Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah
Register : 10-09-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 10 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat tersebut tidak diperolehketerangan yang bersumber dari pengetahuan yang jelas mengenai Tergugatsering memukul Penggugat karena tidak ada saksi yang melihat secara langsungperistiwanya, tetapi diperoleh keterangan yang jelas dan meyakinkan bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak enam bulan yang lalu.Menimbang bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak enambulan yang lalu, secara persangkaan membuktikan telah terjadi pertengkaran yngtidak hanya dengan peretngkaran biasa dan lumrah
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah dikarunia satu orang anak LakiLaki yang bernamaanak penggugat dan tergugat lahir di Serang, Tanggal 22 April 2015;3: Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis.Walaupun ada timbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkarankecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumahtangga dan dapat diselesaikan dengan baik;4.
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1411/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabantertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saya tidak merasa menelantarkan yang bersangkutan;e Gesekangesekan kecil dalam rumah tangga itu lumrah;e Semua gugatan tidak sesuai kenyataan;e Yang menghendaki cerai sampai pengajuan suratsurat cerai saya tidaktahu
Register : 19-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 98/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 17 Mei 2017 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan manager PT. ELPINDO USAHA TAMA (bidang usaha gas elpigi) di Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal semula di Kelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Desember 2016 diwakili oleh kuasa hukumnya : Aan Rohaeni, S.H. binti Tajudin dan Endang Ekowati, S.H. M.Hum, para Advokat pada Kantor Advokat dan Bantuan Hukum âÃÂÃÂAAN ROHAENI, S.H. & REKANâÃÂàyang berkantor di Perumahan Puri Hijau Pumas 23 No. 7 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Indofarma Global Medika di Purwokerto, bertempat tinggal semula di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2016 diwakili oleh kuasa hukumnya : Waluyo, S.H. M.Si. Advokat berkantor di Jalan Sersan Mijan No. 25 A RT 003 RW 009 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, semula Penggugat sekarang Terbanding;
35 — 13
35 — 13
Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan denganmenyebutkan kalimat telah pisah tempat tinggalsebagaimana tersebut diataskarena tidak sesuai dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa akan tetapi kekeliruan tersebut harus dianggap telahdiperbaiki oleh karena dalam pertimbangan hukum selanjutnya Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa adalah sesuatu hal yang tidak mungkin dan tidak lumrah
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 673/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama3 (tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTermohon tidak mau diajak hidup mandiri, Termohon suka berkata kasar danTermohon juga boros;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sejak tahun 2015 dan benar Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Tergugatsejakbulan November 2015, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Kalaupun adapermasalahan itu hanya permasalahan yang biasa/lumrah terjadi dalam rumah tangga (masalahmasalahsepele) yang dapadt diselesaikan secara bersamaantara Penggugat denganTEFQUGaT 7 nne.
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Walaupun sebetulnyahanya permasalahan sepele dan lumrah terjadi dalamSsuatu rumah tangga;12. Bahwa Pemohon sudah mencoba untuk membicarakanpermasalahan tersebut dengan Termohon tetapi tidakpernah ada titik temunya. Sehingga menimbulkanperselisihan antara Pemohon dengan Termohon. Bahkanhubungan antara Pemohon dengan Termohon menjadi tidakbaik lagi atau tidak harmonis; 13.
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 127/Pdt.G/2013/PA Sly. Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
44 — 12
44 — 12
Akan tetapi, kKedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian serta diyakinikebenarannya bahwa pemohon dan termohon sudah tidak harmonis dansudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan termohon sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkanpertengkaran yang sudah sedemikian