Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid.B/2020/PN Kka
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 29
  • Bahwa saksi membeli Handphone dengan harga Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan saksi membayar separuhnya dulu sebanyakRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kalo Handphone yang saksi beli adalahHandphone orang yang diambil oleh Molto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang seobjektif mungkinmaka di depan persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa SYAHRIRalias
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Mata Uang
Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Kka
Tanggal 25 Oktober 2017 — - AKSAN alias IKSAN bin ARMIN
90 — 32
  • ., (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli Handphone memakai uang palsu karena inginsekali memiliki Handphone ;Bahwa terdakwa memeriksa dengan cara diterawang separuhnya sebelumdipakai membeli Handphone;Bahwa uang Rupiah asili jika diterawang terdapat gambar pahlawan;Bahwa uang yang terdakwa terawang sebanyak 5 (lima) lembar;Bahwa terdakwa bekerja di Dinas Kebersihan Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — YUNUS AHMAD, dkk. vs Hj. SITI MARIAM ARSYAD, dkk.;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat, Penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasibahwa tanah objek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua ParaTergugat untuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebutnamun setelah keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab Ina Sia istridari Arsyad Ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atasnama Penggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saatitu tanah objek sengketa separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • induk itu disebabkankarena Penggugat ingin telpon telponan dengan lakilaki lain, malahsebaliknya Penggugatlah yang sengaja mencari masalah, akan tetapiHal. 4 dari 20 halaman (No.0807/Pdt.G/2015/PA.Sel)Tergugat tetap memaafkan dan masih mencintai Penggugat dan tidak inginmenceraikan Penggugata) Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maubertanggung jawab secara lahir dan bathin adalah tidak benar, justruTergugat tetap memberikan gaji kepada Penggugat walaupun tidakseluruhnya, karena separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. MUZAINAH Binti M. ZEIN, dk. VS MUHAMMAD IBRAHIM, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. SAUDAH IDRIS, dkk. dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR ACEH cq. BUPATI ACEH BESAR cq. CAMAT KUTA BARO
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1adalah sertifikat Hak milik Nomor 098/2011 bukanlah sertifikat tanah atauobjek sengketa, melainkan tanah yang berbatas dengan objek sengketa(yaitu sebelah utara) sesuai dengan pemeriksaan setempat, serta dalamsurat ukur tertera dengan jelas batas tanah sebelah selatan dan barat tanahdalam SHM 098/2011 adalah tanah Muzainah (Tergugat);8.Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Jantho telah salah dan kelirudalam mempertibangkan mengenai luas yang mendasari pada bukti P.1,karena pertimabangan yang diambil separuhnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN
NICO ALFREDO HARIANJA ALS. NIKO HARIANJA
27 — 17
  • Il SMP;Menimbang bahwa, untuk tindak pidana tersebut di atas yakni Pasal 81Undang Undang Nomor. 35 tahun 2014 mencantumkan ancaman minimal 5 (lima)tahun, tetapi dalam bab V bagian kedua, Pasal 79 ayat (3) Undang Undang Nomor.11 tahun 2012 tentang SPPA menyatakan ; Minimun khusus pidana penjara tidakberlaku terhadap Anak;Menimbang bahwa, persoalan hukum tersebut, dalam praktek peradilan adadua pandangan yaitu ancaman minimum tetap berlaku tetapi bagi pelaku tindakpidana Anak maka ancaman minimum separuhnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA
Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI - TERBANDING : LA PATU
68 — 24
  • ., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.NmMenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding VS Terbanding
46 — 22
  • Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadapenggugat sebagai pemiliknya ;5.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
12 — 2
  • Namun, salah satu dari kendaraan tersebut, dijualoleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat hanya meminta ijinsepihak kepada Tergugat tanopa memberitahu saya terlebih dahulusehingga, terjadi salah paham dan saya berusaha memberikan solusiatas masalah tersebut dengan apabila motor tersebut dijual, makaseparuh dari nilai jual motor tersebut diberikan kepada orang tuaTergugat dan separuhnya lagi untuk membeli kendaraan roda duaseadanya sebagai alat transportasi Penggugat bekerja karena melihatkondisi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, TERGUGAT
16 — 15
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan terlebih dahulu bagian Penggugat II senilai uang sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sebagai biaya yang dikeluarkanPenggugat sebagaimana tercantum pada diktum point 5 di atas, kemudianHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 0854/Pdt.G/2013 /PA.Pbr..separuhnya lagi diserahkan kepada Penggugat I seperti tercantum pada diktumpoint 7 di bawah ini;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/AG/2012
Tanggal 14 September 2012 — Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, DKK VS JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, DKK
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan, obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitumgugatan poin 2, 50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau hartapeninggalan dari bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belumdibagi waris;5. Menyatakan para Penggugat, Tergugat, turut Tergugat , turut Tergugatll, turut Tergugat III, turut Tergugat IV dan turut Tergugat V berhak atasobyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatan poin 4selaku ahli waris dari bapak Noesran alias Nusran;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 5 Agustus 2015 — S U P A D I ; SUWITO MULIADI >< EDHI SUJONO MULIADI
145 — 40
  • pada tahun 2014 Pemohon Il telah melakukan pembayaran biaya jasa pengacara terkaitperkara hukum yang dihadapi oleh Termohon sejumlah Rp.0. 000.000, + Rp. 1.000.000.000, + Rp. 2.000.000.000, + Rp.0. 000, + Rp. 591.500.000, + Rp. 20.000.000, = Rp. 6.111.500.000, (Enam miliar seratus sebelasjuta lima ratus ribu rupiah) dan oleh karena biaya jasa pengacara tersebut untuk membiayai perkaranyaTermohon, maka Termohon mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang yang telah dikeluarkanPemohon II tersebut separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2336 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — EMANUEL MA ASA ; PAULUS ASA MAU, DKK
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena dalamproses di tingkat Pengadilan Negeri, untuk dilaksanakanpemeriksaan setempat (PS) atas objek sengketa yangjaraknya kurang lebih 8 (delapan) kilometer dariPengadilan Negeri Atambua, dimintakan biaya kepada parapihak sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) masingmasing pihak separuhnya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2011 — Wiwik Atim Mayrotul Mundhoriyah binti S.Budy Siswojo Ismail Drs.Ec bin Koempoel
61 — 22
  • Sidotopo Wetan Mulia No.21, yang dijual oleh Tergugat / Terbanding kepada GENNOalias H.SULAIMAN dengan harga Rp. 100.000 .000, ( seratus juta rupiah ) adalah HARTA BERSAMA antara ayahTergugat / Terbanding dengan istri pertamanya ( BuMUSRIANI ), sehingga menurut hukum separuh bagian dariuang hasil penjualan rumah tersebut adalah hakalm.MUSRIANIT, sedang separuhnya lagi adalah hartawarisan dari alm.KOEMPOEL yang menjadi hak = istripertamanya ( Bu MUSRIANI ), istri keduanya ( Bu NURJANNAH ) dan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Ag/2019
Tanggal 30 September 2019 — MAKRUF ALIAS H. TURMUZI BIN AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN, VS 1. RUKAIYAH ALIAS HJ. RUKAIYAH BINTI AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN;
307 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zaenul Arifindan separuhnya lagi milik Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah;6. Menetapkan ahli waris almarhum Amaq Saehun alias H. Zainul Arifin danbagiannya masingmasing adalah sebagai berikut:6.1.Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah (istri) mendapat 1/8 (satuperdelapan) dari harta waris almarhum Amaq Saehun alias H.Zaenul Arifin;6.2.Saehun alias Amaq Hayati Bin Amaq Saehun alias H.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 543/Pdt.G/2009/PA.Skh
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
  • Termohon Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah berupa satu ekor kerbau yangdikuasai oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi sampai sekarang belum dibagiantara Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi ; 9+ 292 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena itu memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membagi harta bersama tersebut separuh untuk PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan separuhnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1241/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
  • Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Batam agarmenetapkan terhadap Sebidang tanah diatasnya berdiri 1 (Satu) unitbangunan permanent, luas tanah 72 M2, luas bangunan 36 m2, yangterletak di Kota Batam, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatas dengan A; Sebelah Timur : berbatas dengan B ; Sebelah Utara : berbatas dengan C ; Sebelah Selatan :D;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang harusdibagi 2 (dua), separuh bagian untuk Penggugat dan separuhnya untukTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/Pdt/2017
Tanggal 29 September 2017 — BINON MARBEKA VS FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut masih terdapat kelapa + 5 pohon yangpernah ditanam pada tahun 1960 asam 1 pohon yang ditanam pada tahun1961, dan satu pohon asam lagi yang ditanam pada tahun 1970, dan pohonjati yang berjumlah + 60 pohon, separuhnya yang ada diatas tanah objeksengketa, berkembang mulai dari yang kecilkecil hingga yang besar besar,berjumlah + 159 pohon, kemudian ayah kandung Penggugat dan parakerabatnya juga pernah menggali/membuat sumur tempat pengambilan airdiatas atau didalam tanah objek sengketa pada
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 199/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ANDRY SETYA PRADANA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY ANAAS bin TEDDY SUDARMADJI
38 — 22
  • dankebiasaan Saksi setelah pesan barang kepada terdakwa, kemuidianuang dikirim telerlebin dulu baru kemudian unit datang (barang)Bahwa Nomor rekening atas nama Terdakwa dari Bank BCA dan Saksikirim uang lewat ATMBahwa Terdakwa mengatakan barang yang dipesan dan telah dibayaroleh Saksi tersebut akan dikirim besok oleh Terdakwa;Bahwa Barang berupa TV mobil merk Sansui sebanyak 100 (seratus)unit dengan harga perunit Rp. 735.000,00 (Tujuh ratus tiga puluh limaribu. rupiah) dan Saksi baru transfer uang separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/PID/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — MURSIDI bin DARMAWI
56 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saidul dihubungi oleh saksi Sutrisno (Terdakwa dalam perkara perkaraterpisah) yang sebelumnya sudah dihubungi oleh saksi Rahman dan sepakatmenjual monitor tersebut semuanya 48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah) kemudian membelinya, namun yang diberikan kepada Sadr.Saidul separuhnya yaitu Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah)dimana setelah transaksi uang Rp24.000.000,00 Terdakwa mendapat jatahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya uangRp24.000.000,00 dibayar