• 682/Pid.B/2014/PN Kag

  PUTUSANNomor : 682/ Pid.B/2014/ PN.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KAYU AGUNG yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Iengkap : RUSLAN ALS GEPENG BIN DAMSAHTempat lahir : Desa Talang makmur Kab.OKIUmut / tgl lahir : 22 Tahun / 18 Agustus 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun II Desa Sp 3 Talang Makmur

• 682/Pdt.G/2013/PA.DP

• HarryCader, yang mana dalam bukti baru (Novum) dalam MemoriPeninjauankembali terlampir fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor. 682/Kel.Lebakgede, gambar situasi tanggal 12 Desember 1997 Nomor. 10.465/1997,Luas 1.245 M2, tercatat atas nama Haji Harry Cader, terletak di Jalan DipatiUkur Nomor. 21, Kota Bandung, sebagai pengganti dari pada Sertipikat HakMilik Nomor. 1267/Kel.

  Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor. 682/Kel. Lebakgede,gambar situasi tanggal 12 Desember 1997 Nomor. 10.465/1997, luas 1.245M2, tercatat atas nama Haji Harry Cader, terletak di Jalan Dipati Ukur No. 21,Kota Bandung ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret Sertipikat Hak Milik Nomor.682/Kel.

  Sebelumnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 682 atas nama H. HarryCader, hanya perubahan dan atau sebagai perbaikan (koreksi) dari SertipikatHak Milik Nomor. 1267 Tahun 1997, tertanggal 17 Desember 1997, gambarsituasi Nomor. 10.465/1997, tertanggal 12 Desember 1997; perubahan danatau perbaikan menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 682 khususnyaterhadap nama Kelurahan dilakukan berdasarkan Berita Acara tertanggal 8Juni 2004 Nomor. 630.1/657/P2K/2004 ;e.

  Lebakgede, gambarsituasi tanggal 12 Desember 1997 Nomor. 10.465/1997, Luas 1.245 M2,terbit tanggal 17 Desember 1997, tercatat atas nama Haji Harry Caderterletak di Jalan Dipati Ukur Nomor. 21 Bandung ; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret Sertipikat Hak Milik Nomor.682/Kel. Lebakgede, gambar situasi tanggal 12 Desember 1997 Nomor.Hal. 16 dari 27 hal. Put.

  No. 466 K/TUN/2007.juncto Undangundang Nomor. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata UsahaNegara.Bahwa dalam diktum putusannya Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmemutuskan :Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor. 682/Kel.

• 682/Pid.B/2014/PN Bwi

  PUTUSANNomor : 682/Pid.B/2014/PN Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanBIASA telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SITIROMLAH binti HAABDUL MUINTempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 50 tahun / 15 Mei 1964Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Krajan RT.04 RW.06 Desa

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.CN
  2. Menyatakan perkara Nomor682/Pdt.G/2019/PA.CN selesai karena dicabut
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp356.000.- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

  682/Pdt.G/2019/PA.CN

  PENETAPANNomor 682/Pdt.G/2019/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Gunung Kelud IID XI Perumnas Nomor 116 RT. 001 RW. 007 KelurahanKecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXX

  Penetapan Nomor Perkara 682/Pdt.G/2019/PA.CN2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1(satu) orang anak Lakilaki bernama : XxXxxXXXXXXXXXXXX,Lahir di Cirebon, tanggal 15 Desember 2012;3. Bahwa hubungan Pengugat dengan Tergugat telah resmi berceraisebagaimana Akta Cerai Nomor : 03311/AC/2019/PA.CN, dan PutusanPengadilan Agama Nomor : 133/Pdt.G/2019/PA.CN pada tanggal 18 Maret2019 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

  Penetapan Nomor Perkara 682/Pdt.G/2019/PA.CNanak, cukup beralasan bahwa hak asuh anak jatuh kepada Penggugatselaku ibu kandungnya8. Bahwa Tergugat tidak belum punya penghasilan yang pasti untukmemenuhi kebutuhan hidup si anak sehingga Penggugat khawatir akankeadaan si anak.9.

  Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 682/Pdt.G/2019/PA.CN2. Menyatakan perkara Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.CN selesai karenadicabutHal. 4 dari 6 hal. Penetapan Nomor Perkara 682/Pdt.G/2019/PA.CN3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp356.000.

  Penetapan Nomor Perkara 682/Pdt.G/2019/PA.CN6. Biaya materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor Perkara 682/Pdt.G/2019/PA.CN

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan perkara perdata Nomor 682/Pdt.P/2023/PN Tlg dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tulungagung untuk meroya/mencoret perkara Permohonan Nomor 682/Pdt.P/2023/PN Tlg pada register perkara;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

  682/Pdt.P/2023/PN Tlg

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata permohonan register 682/Pdt.P/2023/PN Ptk yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 18 September 2023;
  2. Menyatakan perkara perdata permohonan register 682/Pdt.P/2023/PN Ptk tersebut dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret Perkara tersebut dari daftar perkara yang sedang berjalan;
  4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah

  682/Pdt.P/2023/PN Ptk

• 682/Pdt.G/2018/PA.Mtp

  Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/

  682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman

  Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA Mtp10.

  Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G

  Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 682/Pdt.G

• Menyatakan gugatan Penggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 682/Pdt.G/2019/PN Dps. Tanggal 3 September 2019 dicabut ;

  1. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara gugatan penggugat tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

  682/Pdt.G/2019/PN Dps

  PENETAPANNomor 682/Pdt.G/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar;Setelah membaca Permohonan Pencabutan perkara Nomor 682 / Pdt.G/2019/PN Dps secara tertulis dari Kuasa Hukum Penggugat yangmenerangkan bahwa :A.A. Setiaman, laki laki, lahir di Bandung, pada tanggal 11 April 1985,Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Mega Sari No.: 9 Komp.

  /Pdt.G/2019/PN Dps, tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 682/Padt.G/2019/PN DpsTelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 4 Juli 2019,Nomor 682/Pdt.G/2019/PN Dps tentang Penetapan Hari sidang perkaratersebut yang akan dilangsungkan pada Hari: Senin,tanggal 29 Juli 2019;Telah mendengar permohonan secara tertulis dari Kuasa HukumPenggugat tertanggal 3 September 2019 tentang permohonan pencabutanperkara

  gugatan Nomor 682/Pdt.G/2019/PN Dps, Tanggal 3 September 2019,dengan alasan Mengundurkan diri Sebagai Kuasa Hukum penggugat, sehinggaPenggugat mencabut gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dilakukan olehPenggugat, maka Penggugat harus dibebankan untuk membayar biayaperkara;Mengingat pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN :1.

  Menyatakan gugatan Penggugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 682/Pdt.G/2019/PNDps. Tanggal 3 September 2019 dicabut ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara gugatan penggugattersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar;3.

  /Padt.G/2019/PN DpsDicatat disini bahwa Penetapan Pencabutan Nomor682/Pdt.G/2019/PN.Dps. tertanggal 3 September 2019 telah diberitahukankepada pihak Tergugat II pada hari Rabu, tanggal 2 Mei 2019;Panitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami,SH.Catatan : IDicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal 17 Mei 2018;Panitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami,SH.Halaman 5 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 682/Padt.G/2019/PN Dps

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan pemohon tersebut;
  2. Menyatakan perkara Nomor: 682/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Brt DICABUT;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret dalam register perkara perdata terhadap perkara perdata Nomor: 682/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Brt yang telah didaftar tersebut;
  4. Membebankan biaya yang timbul selama pendaftaran gugatan kepada Penggugat sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu

  682/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata permohonan Nomor 682/Pdt.P/2023/PN.JKT.SEL dari Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 682/Pdt.P/2023/PN.JKT.SEL dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat perihal pencabutan perkara perdata permohonan tersebut dalam register perkara;

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 160.000.00 (seratus

  682/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

• 682/Pdt.G/2021/PA.Stb

  /Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 12 halaman PutusanNomor 682/Pdt.G/2021/PA.

  /Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 12 halaman PutusanNomor 682/Pdt.G/2021/PA.

  /Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 12 halaman PutusanNomor 682/Pdt.G/2021/PA.

  Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 7 dari 12 halaman PutusanNomor 682/Pdt.G/2021/PA.

  /Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 9 dari 12 halaman PutusanNomor 682/Pdt.G/2021/PA.

• Menyatakan perkara Nomor : 682/Pdt.G/2020/PA.Bn tertanggal 05 Agustus 2020, dicabut ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

  682/Pdt.G/2020/PA.Bn

  PENETAPANNOMOR : 682/Pdt.G/2020/PA.BnEAS, es a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanswasta (sopir), bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, Umur, 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanibu rumah tangga, Bertempat

  tinggal di Kota Bengkulu,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara inl ;Telah mendengar pihak keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 05Agustus 2020 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu di bawah register Nomor : 682/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 05 Agustus2020 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengandalildalil yang pada pokoknya

  /Pdt.G/2020/PA.Bn tertanggal 05 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa karena Pemohon menyatakan mohon kepadaMajelis untuk mencabut perkaranya Nomor : 682/Pdt.G/2020/PA.Bn tertanggal05 Agustus 2020 sebelum permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan,Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 682/Pdt.G/2020/PA.Bnmaka permohonan Pemohon secara lisan untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan dan menurut Majelis Hakim Pemohon mempunyai kapasitasmencabut perkaranya tanpa persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa

  Menyatakan perkara Nomor. 682/Pdt.G/2020/PA.Bn tertanggal 05 Agustus2020, dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 M, bertepatan dengan tanggal 22Dzulhijjan 1441 H oleh kami dan Drs. H. Mukhtar, SH.,MH sebagai KetuaMajelis Drs. Suhaimi, MA dan H. Gusnahari, SH.

  ,MHHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 682/Pdt.G/2020/PA.BnHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SUHAIMI, MA H. GUSNAHARI, SH.,MHPanitera PenggantiDELVI PURYANTI, SHIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 682/Pdt.G/2020/PA.Bn

• 682/Pdt.G/2016/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 682/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, tempat

  kediaman di Ngawi, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 16 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :682/Pdt.G/2016

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 6 bulan dan telahHalaman 1 dari 10: Putusan nomor: 682/Pdt.G/2016/PA.Bjnberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki yang bernama ANAK Umur 3 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2015rumah

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10: Putusan nomor: 682/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 : Putusan nomor: 682/Pdt.G/2016/PA.BjnHalaman 11 dari 10 : Putusan nomor: 682/Pdt.G/2016/PA.Bjn

• 682/Pdt.G/2015/PA.Skg

  No.682/Pdt.G/2015/PA.

• 682/Pdt.G/2019/PA.Cbd

  PUTUSANNomor 682/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxxx , tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 12 Oktober 1993 (umur 26 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

  Sukabumi 30 Januari 1988 (umur 31 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dalamregister perkara Nomor 682

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahunHal 1 dari 12 hal Put.682/Pat.G/2019/PACbdkemudian pindah ke rumah kontrakan selama 2 tahun kemudian pindahke rumah milik bersama yang beralamat di Xxxx Kabupaten Sukabumi,sebagai tempat kediaman bersama;3.

  Bahwa Tergugat pernah berbuat kasar terhadap Penggugat;5. permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padaMaret 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah sampai dengan sekarang;Hal 2 dari 12 hal Put.682/Pat.G/2019/PACbd6.

  Biaya PNBP Panggilan ...........Hakim AnggotaDeni Heriansyah,S.AgPanitera PenggantiJenal Mutakin, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 250.000,scsustsatieseteateeseeees Rp. 20.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 491.000,sonenenee= ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal Put.682/Pdt.G/2019/PACbd

• 682/Pid.Sus/2017/PN Mtr

  PUTUSANNomor 682/Pid.Sus/2017/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :Nama lengkap : M.

  Ahmad Dahlan No.6, BTN Pagesangan Indah Mataram, Kota Mataram,NTB, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No.: 029/SKPID/LBHIB/X/2017,tertanggal 26 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram, Nomor:682/Pid.Sus/2017/PN.Mtr tanggal 19 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN.Mtr tanggal19 Oktober 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas Perkara Nomor: BP/82/VIII/2017/DIT RESNARKOBA dan suratsurat

  Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 5 tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan denganHalaman 2 dari 31 Halaman Putusan Pidana Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN Mtrperintah tetap ditahan dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliar)subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

  Menik Sri Witarti, Apt., MM, yang telahHalaman 18 dari 31 Halaman Putusan Pidana Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN Mtrmemeriksa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi kristal putihtransparan diduga shabu dengan berat berat bersih 0,1411 (nol komasatu empat satu satu) gram dengan Kesimpulan bahwa barang buktitersebut Metamfetamin dan terdaftar dalam Golongan No.

  ,MH.Panitera Pengganti, NURDIANAHalaman 31 dari 31 Halaman Putusan Pidana Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN Mtr

• 682/Pdt.G/2021/PA.Skg

  PUTUSANNomor 682/Pdt.G/2021/PA.SKG.ZA z= ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KAETUHANAN YNG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara pihakpihak:Messi bin Hiyya tempat tanggal lahir Toddasalo, 01 Juli 1980 (umur 41 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan PedagangCampuran, bertempat kediaman di Toddasalo, DesaTadangpalie, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai

  Pemohon.MelawanInara binti Beddu Karing tempat tanggal lahir Abbanuang, 01 Desember 1971(umur 49 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SD, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman diAbbanuangnge, Desa Tadangpalie, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 682

  /Pdt.G/2021/PA.SKGDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Juli 2021,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor 682/Pdt.G/2021/PA.SKG., pada tanggal 06 Juli 2021 telah mengajukanpermohonan dengan dalildalil sebagai berikut :1.

  perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)..Bahwa pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telahditetapkan, Pemohon hadir sendiri mengikuti persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasa/wakilnya dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danHalaman 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 682

  /Pdt.G/2021/PA.SKGpatut berdasarkan relaas panggilan nomor 682/Pdt.G/2021/PA.SKGtertanggal 14 Juli 2021dan tanggal 22 Juli 2021;Halaman 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.SKGBahwa, majelis hakim telah memeriksa identitas para pihak yangternyata sesuai dengan permohonan Pemohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarkembali hidup rukun dan damai dalam membina

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding dan Terbanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding tersebut;

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI :

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 682/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 25 Januari 2018;

  DALAM POKOK PERKARA

  • Menguatkan putusan Pengadilan

  Negeri Jakarta Selatan Nomor 682/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 25 Januari 2018;

DALAM REKONVENSI :

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 682/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 25 Januari 2018;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang ditingkat banding besarnya biaya perkara tersebut ditetapkan

  Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 19 Juli 2018, untuk selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi / Pembanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21September 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 30 September 2016 dalam RegisterNomor 682

  DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 696.000, (enam ratusSembilan puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding semulaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding pada tanggal 5Februari 2018 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmengajukan permohonan banding sebagaimana tersebut dalam RisalahPernyataan Permohonan Banding Nomor 682/Pdt.G/2016

  No.376/PDT/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terbanding semulaTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding pada tanggal 8Februari 2018 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmengajukan permohonan banding sebagaimana tersebut dalam RisalahPernyataan Permohonan Banding No.682/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semula PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding pada tanggal 3 April 2018;Menimbang

  tanggal 06 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi / Terbanding dan Terbanding semula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi / Pembanding, telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (Inzage) dengan RelasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Inzage) Nomor682/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, masingmasing pada tanggal 21 Mei 2018 dan 12April 2018 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa perkara gugatan tedaftar Nomor 682

  membenarkandan menyetujui pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama sebagaimanatersebut diatas, maka alasanalasan dalam kontra memori banding karena tidakrelevan lagi maka dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telah sependapat danmembenarkan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas,maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan sendiri untuk memutus perkara ini, dengan demikian putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 682