Menyatakan Terdakwa Della Firma Adi Saputra Bin Kadiran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

DELLA FIRMA ADI SAPUTRA bin KADIRAN

Pemohon:
Ropa Firma Siringo Ringo

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2019/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan atas nama Pemohon:Ropa Firma SiringoRingo, lahir di Firdaus, tanggal 28 Juli 1997, Umur 23 tahun,Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,Agama Kristen, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Bertempattinggal di PMP Meranti Tanduk Nomor 4 KecamatanSiantar Utara Kelurahan Kahean

Ropa Firma SiringoRingo, lahir di Firdaus, tanggal 28 Juli 1997, Umur 22tahun, Jenis Kelamin Perempuan, demikian berdasarkan Kutipan AktaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN PmsKelahiran No. 1272CLT1609201009415 tertanggal 12 Agustus 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPematangsiantar;2.

Panahatan SiringoRingo, selanjutnya diberi tandabukti P5;6. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 12 Agustus2016, atas nama Ropa Firma Siringoringo, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7. 1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 16 September2010, atas nama Steven Roman Widodo Siringoringo, selanjutnya diberitanda bukti P7;8. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 12 Agustus2016, atas nama Eric Johannes Siringoringo, selanjutnya diberi tanda

Ropa Firma SiringoRingo (lahirtanggal 28 Juli 1997), 2. Steven Roman Widodo SiringoRingo (lahir tanggal12 September 1999), 3. Eric Johannes SiringoRingo (14 Agustus 2005), dan4. Cintya Cinta Laura SiringoRingo (lahir tanggal 11 Pebruari 2009); Bahwa ibu Pemohon (Roselina Tambunan) telah meninggal duni padatanggal 5 Juni 2019, sedangkan ayah Pemohon (M.

Firma Biro Konstruksi "Tugas"; PT Dwipayana Semesta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari: FIRMA PMH, tersebut;

FIRMA PMH vs I. MAURITS NAINGGOLAN, dkk.

, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.261 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 31 Agustus2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai para Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pengugat mengajukan gugatan perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan oleh Pimpinan Angkutan Firma

PMHatas suruhan perwakilan bus Firma PMH Pematangsiantar untuk menghentikan kegiatanpenjualan tiket, pemberangkatan, pencatatan, pengutipan uang kantor tanpa ada alasan yangjelas.

Kemudian, pada tanggal 08 Februari 2006, Opat Nainggolan (Humas PMH)menelepon Maurits Nainggolan "supaya menghentikan penjualan tiket" pada loket checkingpenumpang Sentral Pantaoan;Bahwa pada tanggal 09 Februari 2006, Firma PMH mengadakan penjualan tiketJalan Sangnawaluh No.4 (samping pos lama) tanpa ada koordinasi lagi dengan MauritsNainggolan dan kawankawan (petugas lama);Pada tanggal 20 Februari 2006, Maurits dan kawankawan menemui Ranto Siraitperwakilan PMH di Medan meminta penjelasan tentang

Yangkemudian, Ranto Sirait mengatakan supaya membicarakan pada perwakilan Kepala FirmaPMH di Pematangsiantar;Namun, setelah berulang kali berusaha ditemui Kepala Perwakilan Firma PMH diPematangsiantar tidak mau bertemu dengan Maurits Nainggolan dan kawankawan;Tanggal 15 Maret 2006, Maurits Nainggolan dan kawankawan meminta wakilketua SPSI Pematangsiantar Buhardo Siahaan untuk memperantarai tetapi KepalaPerwakilan Firma PMH (Sarudin Gultom) mengatakan, "saya sudah sepakat dengan OpatNainggolan dan

sudah persetujuan Direksi Firma PMH"; Hingga pada akhirnya sejak itutidak ada kejelasan hingga kini;Bahwa pada tanggal 7 Desember 2006 Penggugat didampingi kuasa hukumnyaDewan Pengurus Cabang Federasi Serikat Pekerja Transport Indonesia (SPTIKSPSI) KotaPematangsiantar.

FIRMA LITHA & Co, 2. TN. LITHA BRENT, S.E., dalam kedudukannya sebagai Pesero Aktif pada Firma Litha & Co, 3. TN. LITHA BRENT, S.E., dalam kedudukannya sebagai salah satu ahli waris Almarhumah Ribka Ruru tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta ribu rupiah);

FIRMA LITHA & Co, DKK terhadap HERYANTO WIJAYA

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Firma Winanda

PUTUSANNOMOR : 33/Pid.B/2012/ PN.BTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili PerkaraPerkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa: Nama lengkap : FIRMA WINANDA Pgl. NANDA;Tempat lahir : Bukittinggi;Umur atau tanggal lahir : 23 Tahun/ 03 Desember 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn. Perawat Ujung Kel. Belakang BalokKec.

Nanda telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat ataubuku nikah sebagaimana dakwaan pasal 263 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Firma Winanda Pgl.

Pasaman tidak pernah mencatatpernikahan antara Firma Winanda dengan Dilla Mayariska dan tidak pernah pulamengeluarkan buku nikah dengan nomor seri BK dan nomor akta nikah 175/175/X/2009 dan nomor buku 361 5821 tanggal 24 September 2009.d Buku nikah dengan seri BK nomor buku 36 158 21 bukanlah milik KUA Kec.Bonjol Kab. Pasaman dan KUA Kec. Bonjol tidak pernah mengeluarkan bukunikah tersebut kepada siapapun.e Bahwa nama kepala KUA Kec. Bonjol Kab.

Winanda (terdakwa) dan saksi tidak pernahmendengar sebelumnya antara terdakwa dan Dilla Mayariska telahmenikah;Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa dan sepengetahuansaksi hubungan antara anak saksi (Dilla Mayariska) dengan terdakwa(Firma Winanda) adalah hubungan pacaran;Bahwa setelah anak saksi (Dilla Mayariska) lulus diterima di IPDN,hubungan pacarannya dengan terdakwa Firma Winanda telah berakhir/sudah putus;Hal.5 dari 27//Put.No:33/Pid.B/2012/PN.BT/.e Bahwa dengan dikirimkan surat

NunungMunawaroh selaku pengasuh saksi Dilla di IPDN untuk mengkonfirmasikebenaran terdakwa telah menikah dengan saksi Dilla;Bahwa benar karena terdakwa telah memperlihatkan Buku Nikah yangdidalamnya tercantum identitas lakilaki bernama Firma Winanda denganseorang perempuan bernama Dilla Mayariska dengan nomor buku nikah :175/175/TX/2009 tanggal 24 September 2009, mengakibatkan saksi DillaMayariska di Skorsing oleh rektor IPDN Drs. H.

FIRMA TAMAR/TAMIN/TOKO TAMAR TAMIN; SUGIARTI

PUTUSANNo. 920 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PENGUSAHA / PERUSAHAAN FIRMA TAMAR TAMIN,berkedudukan di Jalan Pasar Baru No.112 Jakarta Pusat,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;melawan:SUGIARTI, bertempat tinggal di Komplek PU Sapta Taruna IllNo.228 RT.005 RW.034, Jin. Koperpu X Kel.

Tergugat bukanlah berbentukPerusahaan Firma seperti yang telah disebutkan oleh Penggugat dalamgugatannya, melainkan suatu usaha perorangan yang dimiliki dandipimpin oleh Shyam Dewandas Ratnani.Bahwa Tergugat adalam Pimpinan TOKO TAMAR TAMIN seperti yangdisebutkan dalam anjuran Mediator Suku Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat tertanggal 5 Februari 2010Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, lagi pulapertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PENGUSAHA / PERUSAHAAN FIRMA

.2 Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnyabiaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009, UndangUndang No.2 Tahun 2004serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENGUSAHA /PERUSAHAAN FIRMA

FIRMA LITHA dan COvsHERYANTO WIJAYA

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Romi Firma P Als Firma Bin Sakat Pasaribu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)

   Penuntut Umum:
   Muhammad Faisal Pakpahan
   Terdakwa:
   ROMI FIRMA. P Als FIRMA Bin SAKAT PASARIBU

Pemohon:
FIRMA HUKUM TRI MANDIRI JUSTICE

Advokat/Pengacara pada Firma Hukum Tri MandirJustice yang beralamat di JI. Bunga Raya No. 22 Baloi Centre Batam. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 001/SK/TMJ/I/2021tertanggal 05 Januari 2021.

FIRMA HOBROS VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI

PENETAPANNomor : 108/G/2012/PTUNBDG * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmemberikan Penetapan dengan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut dibawah ini,dalam sengketa antara : 2=FIRMA HOBROS, Badan Hukum Perdata Indonesia, berkedudukan di Jalan Pasar Pagi,Nomor 87, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh WALDI,Warganegara Indonesia

, beralamat Kantor di Jalan Pasar Pagi,Nomor 87, Jakarta Barat, Pekerjaan Direktur Firma Hobros ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada I NYOMANKAMUSTIKA,SH, Warganegara Indonesia, beralamat Kantor diKomplek Pondok Bahar Permai, Blok B, Nomor 17, Rt. 03, Rw. 03,Kelurahan Pondok Bahar, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal12 Nopember 2012Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan, Nomor 108/G/2012/PTUNBDGKEPALA KANTOR

IWAN SAGITA SETIAWAN Bin Alm.SUNARY0 ADE FIRMA Bin Alm.LESMANA

Nama lengkap : ADE FIRMA Bin Alm.LESMANATempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 55 Tahun /03 Mei 1960Jenis Kelami > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl. Jambu No.32 RT.03/010, Kel. Utan Kayu UtaraKec.Matraman Jaktim/JIl. Caman Raya Rt.02/01No.10 Caman Raya Kota Bekasi;Pekerjaan : Tukang cuci MobilPendidikan : SLATerdakwa . Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik tanggal 19 Oktober 2015, No.

FIRMA WAHIDAH TRADING & MINING COY;GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN BARAT;

Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut da perkaraANALG 1 29 onan nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nceFIRMA WAHIDAH TRADING & MINING COY, D al ini diwakili olehDirektur Firma Wahidah Trading & Mining Coy. yangbernama LENDA SAVIT Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Swast empat tinggal di Jalan Kayu PutihUtara VI N RT.01/RW.008, Kelurahan Pulogadungbertindak berdasarkan Akta Pendirian4 dan Akta Perubahan No. 05 yang dibuatadapan Notaris Riza Emir Cyrillius Caloh, SH

*Titik Firma binti Abu Zanar*Harpendi bin Kilus Ibrahim

DALAM PENUNDAAN:- Menyatakan Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/G/2017/PTUN.SRG. tanggal 25 September 2017 tentang Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor 171.3/Kep.344-Huk/2017, Tanggal 28 Agustus 2017, Tentang Peresmian Pemberhentian Saudara Marsono Sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang Masa Jabatan Tahun 2014-2019 dan Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor 171.2/Kep.345-Huk/2017, Tanggal 28 Agustus 2017, Tentang Peresmian Pengangkatan Saudara Firma

FIRMA MAJU SINAGA

Dan Keputusan nomor : 171.2/Kep.345Huk/2017, tanggal 28 Agustus 2017 tentang peresmian pengangkatansaudara Firma Maju Sinaga sebagai pengganti antar waktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tangerang, sisa masa jabatan Tahun20142019;Halaman 57 dari 88 halaman, Putusan No. 31/G/2017/PTUNSRG1.6.

Dan Keputusan nomor : 171.2/Kep.345Huk/2017, tanggal28 Agustus 2017 tentang peresmian pengangkatan saudara Firma MajuSinaga sebagai pengganti antar waktu Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Tangerang, sisa masa jabatan Tahun 20142019;.

DanKeputusan nomor : 171.2/Kep.345Huk/2017, tanggal 28 Agustus 2017tentang peresmian pengangkatan saudara Firma Maju Sinaga sebagaipengganti antar waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenTangerang, sisa masa jJabatan Tahun 20142019..

Dan Keputusan nomor : 171.2/Kep.345Huk/2017, tanggal 28 Agustus2017 tentang peresmian pengangkatan saudara Firma Maju Sinaga sebagaipengganti antar waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenTangerang, sisa masa jJabatan Tahun 20142019.Halaman 62 dari 88 halaman, Putusan No. 31/G/2017/PTUNSRG4.

Surat Keputusan Gubernur Banten Nomor 171.2/Kep.345Huk/2017, Tanggal28 Agustus 2017, Tentang Peresmian Pengangkatan Saudara Firma MajuSinaga Sebagai Pengganti Antarwaktu Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Tangerang Sisa Masa Jabatan Tahun 20142019 (videbukti T10 = T.II.INT4B).

FIRMA LITHA & CO., dan II. LITHA BRENT,S.E., tersebut;

FIRMA LITHA & CO, DK VS HERYANTO WIJAYA, DK

Menolak rencana perdamaian yang diajukan Firma LITHA & CO., LithaBrent,S.E., Ahli Waris (Almarhum) Ribka Ruru (dalam PKPU) sebagaimanadilaksanakan dalam Rapat Pemungutan Suara oleh Kreditor pada hariKamis, 6 Februari 2014 di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMakassar;2. Menyatakan Pailit Firma LITHA & CO., Litha Brent,S.E., Ahli Waris(Almarhum) Ribka Ruru, dengan segala akibat hukumnya;3.

UTHA & Codijadikan sebagai pihak (Termohon PKPU1, vide salinan PermohonanPKPU tertanggal 31 Juli 2013) dalam Permohonan PKPU/Dalam Kepailitanoleh karena Firma Litha & Co., bukanlah subjek hukum:Alasan hukum: Bahwa dalam teori kebadanhukuman suatu perusahaan Firma, in casuFirma Litha & Co, bukanlah suatu badan hukum dan karena ituPerusahaan Firma in casu Firma Litha & Co., tidak dapat dipandangsama dengan perseroan terbatas; Oleh karena Firma in casu Firma Litha & Co., tidak dapat dipandangsebagai

badan hukum seperti Perseroan Terbatas, maka suatu Firma incasu Firma Litha & Co., sama sekali tidak memiliki legal standing law,Hal. 27 dari 41 hal Put.

pada intinyaadalah karena Firma bukanlah merupakan Badan Hukum untuk itu tidakdapat dipailitkan, maka gugatan seharusnya dengan mengikutsertakanpara peserta Firma yang lain";2.

FIRMA LITHA & CO., dan II.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SYAFRI
Terdakwa:
FIRMA YANTI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulhidin Al Azhari bin Nelson) terhadap Penggugat (Firma Nila binti Zulfakri) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar mengirimkan Salinan putusan ini yang telah ber kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungayang, dan Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Firma Nila binti Zulfakri melawan Zulhidin Al Azhari bin Nelson

K DODY JUNIER VS PIMPINAN PERUSAHAAN FA (FIRMA) SINAR MAKMUR

., dan kawankawan, Para Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum Medan, beralamat di JalanHindu Nomor 12, Medan, Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Februari 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPIMPINAN PERUSAHAAN FA (FIRMA) SINAR MAKMUR,beralamat di Jalan Brigjend Katamso Nomor 43 G, KecamatanMedan Maimun, Kota Medan, Sumatera Utara:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

FIRMA HUKUM SAMBA, INDRA & PARTNERSmelawan PT. TAMBARANG ELASTIKA MAS