di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing :1.Nama : SAKSI PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana

Nama: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya suami isteri,tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat hingga bulanJuni 2020 ; Bahwa

tambahan keterangan apapun ;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.Nama : SAKSI TERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana

Nama : SAKSI Il TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah adik kandung Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya Ssuami isteri,tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat hingga bulanJuni tahun

Nama: SAKSI PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya suami isteritinggal bersama Penggugat sampai keduanya berpisah ; Bahwa antara Penggugat dengan

Nama: SAKSI II PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang Sudah pernah rukun sebaimana layaknya suami isteritinggal bersama Penggugat sampai keduanya berpisah ;Bahwa antara Penggugat dengan

Nama : SAKSI TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Ponorogo, yang manasaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak ipar Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama Penggugat sampai keduanya berpisah ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Nama: SAKSI Il TERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga dekat dengan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama Penggugat sampai keduanya berpisah ; Bahwa antara Penggugat

ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasane Daerah kemaluan : tidak ditemukan tandatanda kekerasanatauJejas.e Pemeriksaan khusus : selaput dara terdapat robekan lama sampalDasar pada arah jam 6, 11, 3e Pemeriksaan lab : tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel spermaDengan kesimpulan : Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya Sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana

terdapat goresan luka lama pada 2Bawah siku kiri, dengan ukuran 4x2 cm.: tidak ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasan: tidak ditemukan tandatanda kekerasanJejas.: selaput dara terdapat robekan lama sampaiDasar pada arah jam 6, 11, 3: tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel sperma: Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana

ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasane Daerah kemaluan : tidak ditemukan tandatanda kekerasanatauJejas.e Pemeriksaan khusus : selaput dara terdapat robekan lama sampalDasar pada arah jam 6, 11, 3e Pemeriksaan lab : tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel spermaDengan kesimpulan : Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana

tidak ada kelainan dan tidak ada tandatandaKekerasane Daerah kemaluan : tidak ditemukan tandatanda kekerasanatauJejas.e Pemeriksaan khusus : selaput dara terdapat robekan lama sampalDasar pada arah jam 6, 11, 3 Pemeriksaan lab : tes kehamilan ( ) negatifSwab : tidak ditemukannya ada sel spermaDengan kesimpulan : Saat inikami dapatkan seorang perempuanDengan selaput dara seorang perempuanYang pernah berhubungan badan denganTidak ditemukan adanya sel sperma dan tesKehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebaimana

mengadili

1.Menyatakan Terdakwa Rian Saputra Bin Hirnawan telah terbukti secara sah da meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaan memberatkan" sebaimana dakwaan Pertama Penuntut umum

2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rian Saputra Bin Hirnawan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam ) bulan)

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana

Bahwa Pemohon mempunyai Paspor untuk pergi umroh identitas Pemohonyang tertulis dan terbaca NURAIDA BINTI NISU lahir di Bulukumba 19 Maret1971, sebaimana dalam Paspor Nomor : AM 311071 yang diterbitkan olehKantor Imigrasi Makassar;3.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk pergi umroh, akan tetapi ditolak olehimigran karena ada perbedaan nama, tempat, tanggal, bulan, dan tahunHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2019/PN BIkkelahiran Pemohon pada KTP, KK, dan Akta Kelahiran tertulis PAIDA lahir diSalassae 15 Juli 1967 dan Paspor Pemohon yang tertulis dan terbaca namaNURAIDA BINTI NISU lahir di Bulukumba 19 Maret 1971, sebaimana dalamPaspor Nomor : AM 311071 yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Makassartanggal 20 Desember 2010 diubah

Menetapkan bahwa orang yang tertulis identitasnya dalam Paspor RepublikIndonesia Nomor : AM 311071 atas nama NURAIDA BINTI NISU lahir diBulukumba 19 Maret 1971, adalah orang yang sama dengan orang yangbernama PAIDA lahir di Salassae 15 Juli 1967, anak dari MISU (Bapak) danACA (Ibu) sebaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor : 7302LT040720170030 dari kantor Pencatatan Sipil Bulukumba dan dokumendokumen lainnya;3.

Memerintahkan kepada kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, untuk merubah bulan lahir pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran yaitu bulan Oktober dan menyesuaikan bulan lahir Pemohon yaitu bulan Juni, sebaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Ijazah-ijazah Pemohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri Pemohon yang kedua tersebut, sertaTermohon (istri pertama) bersedia dimadu oleh Pemohon sebaimana ternyatadalam Surat Pernyataan tanggal 17 Maret 2014;5. Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus janda (cerai) sebagaimanaternyata dalam Akta Cerai dan tidak keberatan/bersedia dinikahi olehPemohon sebagai istri kedua Pemohon sebaimana ternyata dalam SuratPernyataan tanggal 17 Maret 2014;6.

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhanhidup istriistri beserta anakanak Pemohon sebaimana ternyata dalam SuratPernyataan tanggal 17 Maret 2014;7. Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani, Pedagang Tembakau danPemborong Bangunan yang mempunyai penghasilan sebesar Rp. 6.000.000perbulan, sehingga tidak kesulitan untuk mencukupi kebutuhan ekonomikedua istrinya tersebut sebaimana ternyata dalam Surat Pernyataan tanggal17 Maret 2014;8.

Termohon sering melupakan kewajibannya sebagai istri, salah satunyadalam 3 (tiga) tahun terakhir sejak mulai tahun 2012 dan Termohonsudah tidka mau lagi atau menolak melayani Pemohon untukmelakukan hubungan intim atau badan sebaimana layaknya istrimemberikan kewajibannya kepada suami;b. Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargai pendapatPemohon,c.

Termohon sering melupakan kewajibannya sebagai istri, salah satunyadalam 3 (tiga) tahun terakhir sejak mulai tahun 2012 dan Termohon sudahtidka mau lagi atau menolak melayani Pemohon untuk melakukan hubunganintim atau badan sebaimana layaknya istri memberikan kewajibannyakepada suami;b. Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargai pendapat Pemohon,c.

Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi darirumah kontrakan dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Parangtritis sampai saatBahwa Penggugat telah pergi dari rumah kontrakan dan tinggal bersama orang tuaPenggugat tersebut sampai saat ini telah berjalan kurang lebih sekitar 9 (sembilan)Bahwa sepengetahuan saksi penyebab cekcok antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sering royal (menghabiskan uang hanya untuk berfoyafoya)sehingga Penggugat diterlantarkan tidak dikasih nafkah sebaimana

mulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahkontrakan dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Parangtritis sampai saatBahwa Penggugat telah pergi dari rumah kontrakan dan tinggal bersama orang tuaPenggugat tersebut sampai saat ini telah berjalan kurang lebih sekitar 9 (sembilan)Bahwa benar penyebab cekcok antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering royal (menghabiskan uang hanya untuk berfoyafoya) sehinggaPenggugat diterlantarkan tidak dikasih nafkah sebaimana

terlibatcek cok mulut dengan Tergugat dan puncaknya pada saat Penggugat pergi dari rumahkontrakan dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Parangtritis dan saat ini Penggugattelah pergi dari rumah kontrakan dan tinggal bersama orang tua Penggugat tersebut telahberjalan kurang lebih sekitar 9 (sembilan)Menimbang, bahwa penyebab cekcok antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering royal (menghabiskan uang hanya untuk berfoyafoya) sehinggaPenggugat diterlantarkan tidak dikasih nafkah sebaimana

Nama : SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo Kabupaten Ponorogo,yang mana Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!

Po Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!

Nama : SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang manasaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah adik sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suam1 ister!

setidaktidaknya sekira jumlah tersebut;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut , saksi korbanKhusnul Khotimah alias Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bulan) atau setidak tidaknya belum berumur delapan belas tahunsebagaimana Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yang menyatakansaksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir pada tanggal 23Agustus 2002 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi korban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana

umurnya tidak jelas bahwa belum waktunyauntuk dikawin, karena pada saat melakukan perbuatannya tersebut saki korbanKhusnul Khotimah alias Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bula) berdasarkan Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yangmenyatakan saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir padatanggal 23 Agustus 2002 . 20220 nc nono nn en nn nen cn cnn ncncncnsBahwa akibat perbuatan terdakwa pada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana

sehinggaterdakwa kembali membujuk mengajak saksi koraban Khusnul Khotimah aliasInul Binti Darto melakukan persetubuhan sebanyak enam kali;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut , terdakwamengetahui bahwa saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto dlamkeadaan pingsan atau tidak berdaya karena sebelumnya telah minum minumankeras jenis ciu bersamasama dengan tedakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana

faktafakta dalamperkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukum yangcukup, di mana pokok sengketa atara Penggugat dengan Para Tergugatpada dasarnya merupakan persoalan atau sengketa internal partai yangseharusnya terlebin dahulu harus' ditempuh dengan mekanismepenyelesaian melalui forum Mahkamah Partai atau sebutan lain yang berlakudalam partai politik tersebut, sebagaimana dimaksud Pasal 32 ayat (1) dan(2) juncto Pasal 33 ayat (1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebaimana

Nomor 276 K/Pdt.SusParpol/2019perkara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang PartaiPolitik sebaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun2011, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengadili

1.menyatakan terdakwa Trianto widodo Bin trimo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebaimana dakwaan tunggal penuntut Umum

2 .Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Trianto widodo Bin Trimo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima ) bulan

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang di jalani terdakwa di kuragkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan

4.

Nama : SAKSI PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat

PoBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya

Po Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri tinggalbersama awalnya dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dirumah bersama selama 26tahun dan telah berhubungan sebaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama 1. ANAK I, umur 24tahun 2. ANAK Il, umur 20 tahun 3. ANAK III, umur 18 tahun6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat diregster pencatatan di KUA7.

yang menikahkanadalah Imam Kampung XXX yang bernama IMAM KAMPUNG denganmas kawin berupa uang sebesar 100 ringgit ; Bahwa saksi mengetahul antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan ataupunkarena penyebab lainnya dan pada saat menikah Bahwa pada waktumenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II setelahmenikah bertempat tinggal di dirumah bersama selama 26 tahun dantelah berhubungan sebaimana

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan ldentitas Pemohon Atas Nama Pemohon yang Tertulis Alam Kodim, lahir di Cirebon pada tanggal 05 April 1983, Sebagaimana yang Tertulis didalam Kutipan Akta Kelahiran dan ljazah Sebagaimana juga Tertulis didalam KTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah Nama Pemohon Tertulis Atas Nama H. .Alam Kodim lahir di Cirebon pada tanggal 05 April 1983 dan Sebaimana Nama Pemohon Tertulis atas Nama ALAM

ALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Tanpa Hak Mengedarkan Sediaan Farmasi, sebaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu) Nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabu tanpa memiliki surat lin dariMentri Kesehatan RI atau pejabat yang berwenang lainnya serta tidak juntupengobatan maupun untuk kepentinag llmu Pengetahuan dan Teknologi ;Perbuatan terdakwa sebaimana

adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu) Nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa shabu tanpa memiliki surat jin dariMentri Kesehatan RI atau pejabat yang berwenang lainnya serta tidak juntupengobatan maupun untuk kepentinag llmu Pengetahuan dan TeknologiPerbuatan terdakwa sebaimana

apitersebut ; bahwa, terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan ; bahwa, terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Kumulatif alternatif, yakni :KESATU ;PRIMAIR, Perbuatan terdakwa sebaimana

diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR, Perbuatan terdakwa sebaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;DANKEDUA,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 1 ayat 1 (satu) Undang Undang Darurat Republik Indonesia Nomor 12tahun 1951;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas akan mempertimbangkan Dakwaan Kesatu Primairmelanggar

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebaimana dalam pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP.AtauKeduan Bahwa hari Senin tanggal 15 Juni 2009 malam hari sekira jam 10.00 WIB dirumah saksi HOSTADI als P. MERI Dusun Sumberbulus, Kec. Ledokombo, Kab.Jember terdakwa ALI NANANG KUSWANTO alias P.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebaimana dalam pasal 182 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yakni pada hariSELASA tanggal 27 Januari 2010, Penuntut Umum dan Terdakwa hadir lalu suratdakwaan dibacakan.

Menyatakan terdkwa Charirul Umam Bin Isrofiudiudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaaan memberatkansebaimana dakwaan Tungggal penuntut umum

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa chairul Umam Bin Isrofiudidin oleh kareana itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun

3.