Kelamin Pria, pekerjaan Wirausaha / pemilik Toko Usaha Muliaalamat Toko Usaha Mulia Waikabubak, Kelurahan Komerda,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat; Selanjutnya disebut Sebagai .............:ceeeeeseeeeeees TER ATV;6. DARIUS DAIRO DADI alias TINDOK. Kelamin Pria, agama Kristen Katholik, pekerjaan Tani, alamat:Tana Kaka, Desa Kalena Wanno, Kecamatan Loura,Kabupaten Sumba Barat Daya; Selanjutnya disebut Sebagai .............: cesses TERGUGAT VI;7. ACHMAD BIN WALID.

HAJ BUGIS BONE. nsnnenencncnnensnenenenenennanenn11.Kelamin Pria, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, alamat: jalanJurusan Pasar Radamata Waikelo, Desa Radamata,Kelamin lakilaki, pekerjaan Wirausaha, alamat: Toko Namu Olejalan Bayangkara, kelurahan Komerda, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumba Barat; Selanjutnya disebut Sebagai .............. cesses TERGUGAT XI;12.

Pekerjaan Wirausaha, alamat Elopada, desa Kalembu Ndaramane, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba BaratSelanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT INTERVIENTatau INTERVENSI Il; Tergugat Intervient sampai dengan Tergugat Intervient Ilselanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT INTERVENSI:; Halaman 5 dari 156 halaman Putusan Perk.

SOLEMAN POETY. 222ennnnncnecnnnnPekerjaan dokter, alamat Lendegiring, Desa Radamata,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba Barat Daya, (Tergugat IIIdalam Pokok Perkara); 2n nn none nne nnnSelanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT INTERVENSISUTONNY BUDI TJIANG.Pekerjaan Wirausaha, alamat Toko Usaha Mulia, KelurahanKomerda, Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten SumbaBarat, (Tergugat V dalam Pokok Perkara); Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT INTERVENSIPekerjaan tani, alamat Tana Kaka, Desa Kalena

Nomor 08/Pdt.G/2012/PN WkbPekerjaan Wirausaha, alamat: jalan jurusan Pasar Radamata Wekelo, Desa Radamata, kecamatan Loura, Kabupaten SumbaBarat Daya, (Tergugat X dalam Pokok Perkara); Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT INTERVENSI12.GO SOFIAN. 22 2nn nnn nnn nnn n cence nnn n cence nce nncneePekerjaan Wirausaha, alamat Toko Namu Ole, JalanBhayangkara, kelurahan Komerda, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumba Barat, (Tergugat XI dalamPokok Perkara); nnnennn nnn ncn ncn ncn nnn cccSelanjutnya

/Pdt.G/201 /PA.Sda.bernama Naimun Nadjiod Bin Habibi, umur 27 tahun, Agama Islam,pendidikan pondok setara SMA, pekerjaan Wirausaha Besi Tua, tempattinggal di Kota Surabaya, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;2.

telah bertunangan sejak Agustus 2019 sehingga jika tidaksegera dinikahkan dihawatirkan mereka akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.Bahwa Saya dan calon suami tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan, saya berstatus perawan dan calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta Samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai pelajar saya tidak mempunyai penghasilan adapun calonsuami sebagai Wirausaha

Besi Tua mempunyai penghasilan sebesar Rp.8.000.000 setiap bulan kami berdua siap membangun rumah tangga denganmenjadi suamiistri yang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telan mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon bernama Naimun Nadjib Bin Habibi, umur 27 tahun,Agama Islam, pendidikan pondok setara SMA, pekerjaan Wirausaha Besi Tua,tempat tinggal di Kota Surabaya, dipersidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saya adalah calon suami anak Para Pemohon, nama Naimun NadjibBin

Habibi, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha Besi Tua.Saya adalah orang lain dan tidak mempunya hubungan mahram,mushaharah maupun sesusuan dengan Para Pemohon dan anaknya sertatidak terikat dalam pinangan dengan orang lain.Bahwa Saya dan anak Para Pemohon hendak menikah atas kemauan sendiribahkan meskipun Para Pemohon berulangkali menasehati dan menghalang!

untuk menunda pernikahan tersebut namun saya dan anak Para Pemohontetap ingin segera dinikahkan karena saya dan anak Para Pemohon telahbertunangan sejak Agustus 2019 sehingga jika tidak segera dinikahkandihawatirkan mereka akan melakukan perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam.Bahwa Sebagai pelajar anak Para Pemohon tidak mempunyai penghasilandan sebagai Wirausaha Besi Tua saya mempunyai penghasilan sebesar Rp.8.000.000 setiap bulan kami berdua siap membangun rumah tangga denganmenjadi

Asli Perjanjian Kredit Nomor MDO/2013/0097/BNI WIRAUSAHA tanggal 3Juli 2013;Adalah bentuk Perjanjian yang disepakati oleh PENGGUGAT selakuKreditor dan TERGUGAT selaku Debitor, yang berisi hak dan kewajibanyang harus dipatuhi oleh kedua belah pihakCopy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke1 WMO/5/249/R tanggal 18Maret 2019;Merupakan bukti bahwa TERGUGAT telah ingkar janji dalampembayaran angsuran kredit.Copy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke2 No.

Asli Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 4078/2013 tanggal22 Oktober 2013;Merupakan bukti telah diikatnya agunan dengan Hak Tanggungan padafasilitas kredit Nomor MDO/2013/0181/BNI WIRAUSAHA tanggal 19Desember 2013Relaas Debitur dan rincian tunggakan Kredit an.

Asli Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 4078/2013 tanggal22 Oktober 2013Merupakan bukti telah diikatnya agunan dengan Hak Tanggungan padafasilitas kredit Nomor MDO/2013/0181/BNI WIRAUSAHA tanggal 19Desember 20139. Relaas Debitur dan rincian tunggakan Kredit an.

AtasFasilitas Kredit tersebut maka TERGUGAT wajib membayar Angsuran sebesarRp.4.781.667, (Empat juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu enam ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) dengan jangka waktu selama 60 (enam puluh)bulan, terhitung sejak tanggal 5 Juli 2013 sampai dengan 4 Juli 2018.Berdasarkan Perjanjian Kredit No.MDO/2013/0097/BNI WIRAUSAHA tanggal 3Juli 2013 wajib untuk membayar angsuran terhadap Fasilitas Kredit BNIWirausaha tersebut.

uraian pertimbangan diatas Hakimberpendapat bahwa telah terbukti adanya suatu perikatan/perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat mengenai Fasilitas Kredit Wirausaha sebesar Rp.284.229.504 (Dua ratus delapan puluh empat juta dua ratus dua puluh sembilanribu lima ratus empat rupiah) dan sampai dengan gugatan perkara a quodiajukan pihak Debitur (Tergugat) lalai memenuhi kewajibannya berupaHalaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 6/Pdt.GS/2021/PN.

Hendru Qaitinur menerima dana untuk kegiatan dari saksi Tulari BintiM.Nashoha selaku Bendahara Unit Pelaksana Teknis Dinas (UPTD) SanggarKegiatan Belajar (SKB) Kabupaten Bangka sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) pada tanggal 08 Juni 2009.Bahwa ternyata dalam pelaksanaannya kegiatan pendidikan nonformaldan informal tersebut tidak sesuai dengan Proposal, Perjanjian Kerja Samamaupun Petunjuk Pedoman Blockgrant 2009 tentang Kursus Wirausaha Kota(KWK) dan Kursus Wirausaha Desa (KWD) Depdiknas

No. 26 K/Pid.Sus/2012Bahwa ternyata dalam pelaksanaannya kegiatan pendidikan nonformaldan informal tersebut tidak sesuai dengan Proposal, Perjanjian Kerja Samamaupun Petunjuk Pedoman Blockgrant 2009 tentang Kursus Wirausaha Kota(KWK) dan Kursus Wirausaha Desa (KWD) Depdiknas Dirjen PendidikanNonformal dan Informal Direktorat Pembinaan Kursus dan Kelembagaan. Haltersebut dapat diketahui dengan cara :1.

Asli Buku Petunjuk Teknis Bantuan Langsung PenyelenggaraanPendidikan Kecakapan Hidup Kursus Wirausaha Perkotaan(KWK) ;3. Asli Buku) Pedoman Pelaksanaan Program PendidikanNonformal dan Informal Tahun 2009 ;4.

Laporan Pertanggungjawaban KeuanganPenyelenggaraan Kursus Wirausaha Desa (KWD) Bidang TataBoga Membuat Variasi dari Pempek Tahun 2009 UnitPelaksanaan Teknis Dinas Sanggar Kegiatan Belajar (SKB) ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban KeuanganPenyelenggaraan Kursus Wirausaha Perkotaan Bidang TataBoga Aneka Macam Penganan dari Bahan Ikan PemerintahKabupaten Bangka Dinas Pendidikan UPTD SKB Bangka ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban KeuanganPendidikan Kecakapan Hidup Kursus Wirausaha

PENETAPANNomor 0711/Pdt.P/2020/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";PEMOHON Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(dagang),

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 01 Januari 2003 umur 17tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wirausaha(dagang), bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dengan calon suaminyabernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sda.Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak ParaPemohon yang bernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 01 Januari 2003(umur 17 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha (dagang),bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Nama saya Anak Para Pemohon, tanggal lahir 01 Januari 2003(umur 17 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha(dagang), hubungan saya dengan Para Pemohon adalah sebagai anak.Bahwa Saya

Sda.2.dakan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama danmasyarakat.Bahwa Sebagai Wirausaha (dagang) anak Para Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.600,000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah)setiap bulan adapun sebagai Karyawan Pabrik calon suaminyamempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.000,000, (Tiga juta rupiah) perbulan dan mereka berdua siap membangun rumah tangga denganmenjadi suamiistri yang baik.Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjan Swasta, Tempat tinggali Kabupaten Sidoarjo

bernama Calon Suami AnakPara Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, status jejaka, yang bersangkutan tidak ada hubungan mahram,mushaharah maupun sesusuan dengan anak Para Pemohon dan tidakterikat dalam pinangan orang lain.Bahwa Saksi tahu anak Para Pemohon dan calon suaminya telahbertunangan sehingga jika tidak segera dinikahkan dihawatirkan merekaakan melakukan perbuatan yang dilarang oleh larangan agama.Bahwa Sebagai Wirausaha (dagang) anak Para Pemohon mempunyaipenghasilan

No.0688/Pdt.P/2019/PA.Sda.bulan yang jika tidak segera dinikahkan dihawatirkan kami akan semakin jauhmelanggar ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.Bahwa Saya dan calon suami tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan, saya berstatus perawan dan calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Saya tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan adapun calonsuami sebagai Wirausaha Cuci Motor mempunyai

penghasilan sebesar Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan kami berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamianak Pemohon bernama Calon Suami Anak Pemohon, umur 19 tahun, AgamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha Cuci Motor, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, dipersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saya adalah calon suami anak Pemohon, nama Calon Suami

AnakPemohon, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha Cuci Motor.Saya adalah orang lain dan tidak mempunyai hubungan mahram, mushaharahmaupun sesusuan dengan Pemohon dan anaknya serta tidak terikat dalampinangan dengan orang lain.Bahwa Saya dan anak Pemohon hendak menikah atas kemauan sendiribahkan meskipun berulangkali menasehati dan menghalangi untuk menundapernikahan tersebut namun saya dan anak Pemohon tetap ingin segeradinikahkan karena saya dan anak Pemohon pernah berhubungan badansehingga

calon istri hamil 3 (tiga) bulan yang jika tidak segera dinikahkandihawatirkan kami akan semakin jauh melanggar ketentuan Hukum Islam.Bahwa Anak Pemohon Tidak Bekerja dan tidak mempunyai penghasilan dansebagai Wirausaha Cuci Motor saya mempunyai penghasilan sebesar Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, kami berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa;Hal

No.0688/Pdt.P/2019/PA.Sda.keduanya tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupun sesusuan sertamasingmasing tidak dalam pinangan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keterangan saksi 1dan saksi 2 dan juga keterangan anak Pemohon dan calon suaminya, terbuktibahwa sebagai Tidak Bekerja anak Pemohon tidak mempunyai penghasilanadapun calon suaminya sebagai Wirausaha Cuci Motor mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulan mereka berdua

PENGGUGAT dengan ini menyatakan bahwa TERGUGAT telahmelakukan Ingkar Janji (Wanprestasi);Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2021/PN MndBahwa TERGUGAT adalah merupakan Debitor yang telah mengajukanFasilitas Pinjaman Kredit BNI Wirausaha kepada PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT telah menyetujul pemberian Fasilitas Kredit tersebutdan telah ditandatangani Perjanjian Kredit No.

MDO/2013/0181/BNI WIRAUSAHAtanggal 19 Desember 2013 TERGUGAT wajib untuk membayar angsuranterhadap Fasilitas Kredit BNI Wirausaha diatas;Bahwa TERGUGAT tidak memenuhi kewajibannya dalam pembayaranangsuran dan mulai menunggak, sesuai dengan Surat Teguran yangdisampaikan oleh PENGGUGAT yaitu :a. Surat Teguran Tunggakan Kredit ke1 No. WMO/5/833/R tanggal 4November 2019;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2021/PN Mndb. Surat Teguran Tunggakan Kredit ke2 No.

Asli Perjanjian Kredit Nomor MDO/2013/0181/BNI WIRAUSAHA tanggal 19Desember 2013;Adalah bentuk Perjanjian yang disepakati oleh PENGGUGAT selakuKreditor dan TERGUGAT selaku Debitor, yang berisi hak dan kewajibanyang harus dipatuhi oleh kedua belah pihak;3. Copy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke1 WMO/5/833/R tanggal 4November 2019Merupakan bukti bahwa TERGUGAT telah ingkar janji dalam pembayaranangsuran kredit.4. Copy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke2 No.

Asli Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.653/2014 tanggal 28Maret 2014Merupakan bukti telah diikatnya agunan dengan Hak Tanggungan padafasilitas kredit Nomor MDO/2013/0181/BNI WIRAUSAHA tanggal 19Desember 20138. Relaas Debitur dan rincian tunggakan Kredit an.

MDO/2013/0181/BNI WIRAUSAHA tanggal 19 Desember2013 (bukti P2), dan terhadap pengembalian pinjaman kredit tersebut olehpihak Debitur (Tergugat) menunggak dalam arti mengangsur tetapi tidak sesuaiwaktu yang diperjanjikan atau menunggak membayar angsurannya sampaidiajukannya gugatan a quo walaupun pihak Penggugat telah melayangkanSomasi sebanyak 3 (Tiga) kali kepada Tergugat (bukti P3, P4 dan P5)namun tidak diindahkan oleh Tergugat sehingga Debitur dinilai lalai memenuhikewajibannya;Menimbang bahwa

PENETAPANNomor : 2344/Pdt.G/2010/PA.Jbg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang membaca putusan PengadilanAgama Jombang tanggal 18 April 2011 Nomor : 2344/Pdt.G/2010/PA.Jbg. dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Dusun Watudakon RT.001 RW. 006 Desa WatudakonKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 42 tahun

, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal Dusun Watudakon Desa Watudakon Kecamatan KesambenKabupaten Jombang, sebagai Termohon;Yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam konvensi :1.

SUKANDAR, S.H.PENETAPANNomor : 2344/Pdt.G/2010/PA.Jbg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang telah menjatuhkan penetapansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Dusun Watudakon RT.001 RW. 006 Desa WatudakonKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir S1, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal Dusun Watudakon Desa Watudakon Kecamatan KesambenKabupaten Jombang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungan denganperkara int;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 07Nopember 1988, sebagaimana tertuang dalam CKutipan Akta Nikah Nomor329/24/X1/1988 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang,tanggal 07 Nopember 1988;Menimbang

SALINAN PUTUSANNomor : 0296/Pdt.G/2014/PA.Pmk.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRAUSAHA, tempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon bekerjasebagai WIRAUSAHA di rumah orang tua Termohon dan oleh orang tua Termohon,Termohon tidak diperbolehkan menjahit di rumah Pemohon. bahkan Pemohon maumembelikan mesin jahit asal Termohon mau tinggal di rumah Pemohon namun Termohontetap tidak mau ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 7 bulan, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri ;6.

di: KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena garagara Termohon ingin bekerja sebagai WIRAUSAHA

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena garagara Termohon ingin bekerja sebagai WIRAUSAHA

dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 7bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon bekerja sebagai WIRAUSAHA

Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama : CALON SUAMI PEMOHONUmur : 36 tahun, agama IslamPekerjaan : Wirausaha (BUka Warung Kopi)berstatus : duda ceraiTempat kediaman di : Jalan Kelurahan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik3.

kehendak nikahnya kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Gresik, namun kehendak Nikah Pemohontersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya bernomor : Kk.15.19.1/Pw.01/434/2013 tertanggal 01 Juli 2013 dengan alasan bahwa Wali nikah Pemohon Adhol;n Menimbang, bahwa Wali Nikah Pemohon tidak hadir dipersidangan, sehingga tidakdidengar keterangannya; Menimbang, bahwa hadir dipersidangan Calon Suami Pemohon bernama CALONSUAMI PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha

kemauan sendiri dan tanpa paksaan dari siapapun mereka bermaksudmelanjutkan hubungan mereka ke jenjang perkawinan; Bahwa Calon Suami Pemohon telah telah meminta kepada KAKAK PEMOHONYyangtidak lain adalah Kakak kandung /Wali nikah Pemohon sebanyak 2 kali, agar hubungantersebut diteruskan kejenjang perkawinan, namun Wali nikah Pemohon tersebut menolakdengan alasan Calon suami Pemohon berstatus duda cerai dengan membawa seoranganak ; Bahwa Calon Suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Wirausaha

Pemohon untuk menjadi wali Nikah tersebut dikarenakan : Calonsuami Pemohon berstatus duda cerai dengan seorang anak ;Bahwa antara Pemohon dan Calon suaminya CALON SUAMI PEMOHON tidak adahubungan keluarga (darah) maupun hubungan mushoharoh yang menghalangi sahnyapernikahan mereka ;Bahwa Calon suami Pemohon berstatus duda cerai sedangkan Pemohon berstatus janda ceraidan masingmasing mereka tidak ada ikatan perkawinan atau peminangan dengan siapapun;Bahwa Calon Suami Pemohon selama ini bekerja sebagai Wirausaha

keengganan wali Pemohon untuk menjadi wali Nikah tersebut dikarenakan : Calonsuami Pemohon berstatus duda cerai dengan seorang anak ;Bahwa antara Pemohon dan Calon suaminya tersebut tidak ada hubungan keluarga (darah)maupun hubungan mushoharoh yang menghalangi sahnya pernikahan mereka ;Bahwa Calon suami Pemohon berstatus duda cerai sedangkan Pemohon berstatus danmasingmasing mereka tidak ada ikatan perkawinan atau peminangan dengan siapapun ;Bahwa Calon Suami Pemohon selama ini bekerja sebagai Wirausaha

Oktober tahun 2020, padapersidangan yang terbuka untuk umum di Ruang Sidang Pengadilan NegeriTegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan sederhana,telah datang menghadap:Syali Satun Nisa selaku Assisten Manajer Pemasaran Mikro Kantor BRICabang Tegal, Sri Anggrani Setya Ningsih selaku Kepala BRI UnitPalaraya dan Ardi Srief Setiyawan selaku Mantri BRI Unit Palaraya,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Jefry Aprianto, jenis kelamin lelaki, kelahiran Tegal, 21 April 1989,pekerjaan Wirausaha

, bertempat tinggal di Jalan Abimanyu Gg.2 No.27RTO6 RW 02, Kelurahan Slerok, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Munggar Yulaekha, jenis kelamin perempuan, kelahiran Tegal, 21Januari 1991, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanAbimanyu Gg.2 No.27 RTO6 RW 02, Kelurahan Slerok, Kecamatan TegalTimur, Kota Tegal, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Widi Ariyanto, jenis kelamin lelaki, kelahiran Tegal, 15 Desember 1984,pekerjaan Wirausaha, bertempat

Nisa selaku Assisten Manajer PemasaranMikro Kantor BRI Cabang Tegal, Sri Anggrani Setya Ningsih selaku KepalaBRI Unit Palaraya dan Ardi Srief Setiyawan selaku Mantri BRI UnitPalaraya, masing masing adalah karyawan PT.BRI, Tok Cabang Tegal,Kota Tegal, Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus nomor : B.110KCVIII/MKR/09/2020 tanggal 11 September 2020 secara sendiri sendirimaupun bersama sama adalah sebagai PENGGUGAT;LAWANJefry Aprianto, jenis kelamin lelaki, kelahiran Tegal 21 April 1989,pekerjaan Wirausaha

, bertempat tinggal di Jalan Abimanyu Gg.2 No.27RTO6 RW 02, Kelurahan Slerok, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Munggar Yulaekha, jenis kelamin perempuan, kelahiran Tegal, 21 Januari1991, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan AbimanyuGg.2 No.27 RTO6 RW 02, Kelurahan Slerok, Kecamatan Tegal Timur, KotaTegal, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;Widi Ariyanto, jenis kelamin lelaki, kelahiran Tegal, 15 Desember 1984,pekerjaan Wirausaha, bertempat

Bahwa TERGUGAT adalah merupakan Debitor yang telah mengajukanFasilitas Pinjaman Kredit BNI Wirausaha kepada PENGGUGAT3. Bahwa PENGGUGAT telah menyetujul pemberian Fasilitas Kredittersebut dan telah ditandatangani' Perjanjian Kredit No.MDO/2013/0145/BNI WIRAUSAHA tanggal 26 September 2007 denganFasilitas Kredit sebesar Rp.320.000.000, (Tiga ratus dua puluh jutaRupiah) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT4. Tujuan Fasilitas Kredit tersebut adalah untuk tujuan membiayalTambahan Modal Kerja5.

MDO/2013/0145/BNI WIRAUSAHAtanggal 26 September 2007 TERGUGAT wajib untuk membayarangsuran terhadap Fasilitas Kredit BNI Wirausaha di atas9. Bahwa TERGUGAT tidak memenuhi kewajibannya dalam pembayaranangsuran dan mulai menunggak, sesuai dengan Surat Teguran yangdisampaikan oleh PENGGUGAT yaitu :a. Surat Teguran Tunggakan Kredit ke1 No. RMV/11/3/214/R tanggal 8Maret 2019b. Surat Teguran Tunggakan Kredit ke2 No. WMO/5/703/R tanggal 12September 2019c. Surat Teguran Tunggakan Kredit ke3 No.

Corner Foodcourt dengan pemilikJohanes Albertus Marius PakasiAsli Perjanjian Kredit Nomor MDO/2013/0145/BNI WIRAUSAHA tanggal26 September 2007Adalah bentuk Perjanjian yang disepakati olehPENGGUGAT selaku Kreditor dan TERGUGAT selaku Debitor, yangberisi hak dan kewajiban yang harus dipatuhi oleh kedua belah pihakCopy Surat Teguran Tunggakan Kredit ke1 RMV/11/3/214/R tanggal 8Maret 2019 Merupakan bukti bahwa TERGUGAT telah ingkar janji dalampembayaran angsuran kredit.Copy Surat Teguran Tunggakan Kredit

Fotocopy Perjanjian Kredit Nomor : Mdo/2013/0145/BNI Wirausaha,diberi tanda bukti P 3;4. Fotocopy Surat Peringatan/Somasi Nomor : RMV/II/3/214/R tertanggal 8Maret 2019, diberi tanda bukti P 4;5. Fotocopy Surat Somasi Il Nomor : WMO/5/703/R tertanggal 12September 2019, diberi tanda bukti P 5;6. Fotocopy Surat Somasi III Nomor : WMO/5/792/R tertanggal 16 Oktober2019, diberi tanda bukti P 6; Halaman 4 dari 9 Hal/ Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Mnd7.

Hal/Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Mndsidang perkara ini agar dapat memahami, bagaimanakah penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim, agarsesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilandan kebenaran ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai perbuatan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat dimana pada tanggal 26 September 2007 Penggugat menyetujulpemberian fasilitas kredit No.MDO/2013/0145/BNI WIRAUSAHA

PUTUSANNomor 2933/Pdt.G/2018/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkara perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana dibawah ini, dalam perkara permohonan Poligami yang diajukan :Xxxx, Uumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, alamat JIXxxx,Kota Bekasi yang memberikan kuasa kepada Xxxx.advokat pada Kantor Advocat & Konsultan Hukurn AdhityaNasution & Partner berdasarkan

Pemohon bekerjasebagai Wirausaha dan mempunyai penghasilan setiap bulannyaratarata sebesar Rp. 30.000.000,Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 2933/Padt.G/2018/PA. Bks5. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;6.

Wali nikah calon isteri Kedua Pemohon Ujang kardi (Ayah)Warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Xxxx, Sukabumi bersedia untuk menikahkanPemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;11.

Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggal diXxxx, Sukabumi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah calon isteri Pemohon;Bahwa ia berstatus gadis;Bahwa ia beragama Islam;Bahwa antara ia dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubunganmahrom maupun hubungan susuan; Bahwa ia akan dinikahi Pemohon dan ia rela dijadikan isteri keduaPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahi dengan dirinya karena antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan wirausaha

Bks Bahwa antara anaknya (Xxxx) dengan Pemohon dan Termohon tidakada hubungan darah, hubungan semenda, hubungan susuan; Bahwa ia ikhlas anaknya akan dinikahi Pemohon dan dijadikan isterikedua Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahi anaknya karena antara Pemohondan Termohon (isterinya) belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan wirausaha yang mempunyaipenghasilan cukup;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, Pemohonmengajukan buktibukti Tertulis sebagai berikut :1.

agama maupun adat, namun pihak KUA.Kecamatan setempat menolak rencana pernikahan dimaksud, karena anaksaya belum genap berumur 19 tahun; Bahwa saya yakin anak saya dan calon isterinya sudah siap membinarumah tangga dan selaku orang tua saya siap membantu dan membimbingmereka;Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Tbh.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan anakPemohon (calon suami), bernama ANAK III, tempat tanggal lahir di Pusarantanggal 02 Juni 1999, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wirausaha

bernama CALON BESAN (P ); Bahwa saya tidak ada hubungan darah dengan calon isteri saya sertatidak ada larangan hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa kedua orang tua saya (PEMOHON dan ISTERI PEMOHON) sertakedua orang tua calon isteri saya (CALON MENANTUdan CALON BESAN(P )) sudah menyetujui rencana pernikahan saya dengan calon isteri saya(CALON MENANTU), namun pihak Kantor Urusan Agama setempatmenolak rencana pernikahan dimaksud karena saya belum genap berumur19 tahun; Bahwa saya bekerja sebagai Wirausaha

suami saya sertatidak ada larangan hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa kedua orang tua saya (CALON BESAN (L ) dan CALON BESAN (P)) serta kedua orang tua calon suami saya (PEMOHON dan ISTERIPEMOHON) sudah menyetujui rencana pernikahan saya dengan calonsuami saya ANAK IIl ANSORI), namun pihak Kantor Urusan Agamasetempat menolak rencana pernikahan dimaksud karena ANAK III ANSORI(calon suami) belum genap berumur 19 tahun; Bahwa saya mengetahui calon suami saya mempunyai pekerjaan tetapsebagai wirausaha

isteri saya telah setuju jika anak saya menikah dengananak Pemohon; Bahwa saya mengetahui ,antara anak saya dengan anak Pemohonsudah saling mengenal dan mencintai dan sudah sulit untuk dipisahkan; Bahwa setahu saya antara kedua calon mempelai tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara agama mapun adat, namun pihak KUA.Kecamatan setempat menolak rencana pernikahan dimaksud, karena anakPemohon belum genal beumur 19 tahun; Bahwa saya mengetahui calon suami anak saya (ANAK III ANSORI)bekerja sebagai Wirausaha

belum genap berusia 19 tahun); Bahwa ANAK Ill inginmenikah dengan CALON MENANTU, dan antara keduanya sudah salingkenal dan saling mencinta, dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa kedua orang tuaANAK Ill ANSORI dengan kedua orang tua CALON MENANTU telah12Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Tbh.sepakat dan menyetujui rencana pernikahan anakanaknya tersebut; Bahwa antara ANAK IIIdengan CALON MENANTU tidak halangan untuk menikah, baik secarasyar i mMaupun secara adat; Bahwa ANAK Ill sudah mempunyai pekerjaan sebagai Wirausaha

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : DICKY WAHYU SAPUTRO BIN SUTIKNOTempat Tanggal lahir : Tuban, 24 Juli 2002 tahun (umur 17 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPenetapan Nomor 323/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 17 hal.Pendidikan : SMPPekerjaan : Wirausaha Warung KopiTempat tinggal di : Dusun Widang, RT.14 RW. 08, Desa Widang,Kecamatan Widang, Kabupaten Tubandengan calon isterinya :Nama : ARIANTI MEGA UTAMI BINTI KASMIANTOTempat Tanggal lahir : Tuban, 13 Agustus 2001 ( umur 18 tahun

Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga bahkan anakpara Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha Warung Kopi denganpenghasilan tetap setiap bulannya kurang lebih sekitar Rp. 2.000.000, (duaPenetapan Nomor 323/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 17 hal.juta rupiah). Begitupun calon isteri dari anak Para Pemohon telah siap pulauntuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga;5.

Bahwa anak kandung para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha WarungKopi dengan penghasilan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan.Bahwa, di muka persidangan, Pemohon juga menghadirkan Calon Besan(orang tua dari calon isteri Anak Kandung Pemohon) bernama KASMIANTO BINRASIMAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Tengah RT. 04 RW. 02 Desa Sumberejo, Kecamatan Widang, KabupatenTuban; Bahwa, Orang tua calon isteri Anak Kandung para Pemohon sudahmengenali Para

Bahwa, anak kandung para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha WarungKopi dengan penghasilan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan. Bahwa orang tua calon isteri anak para Pemohon sudah siap untukmembimbing dan memberi bantuan terhadap kelangsungan rumah tanggaanak para Pemohon dengan calon isterinya.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 17 hal.1.

Bahwa, anak para Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya berstatusperawan; Bahwa, anak para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha Warung Kopidengan penghasilan perbulannya sebesar Rp. 2.000.00.000, (dua jutarupiah);Saksi Il : EN PUSPITSARI BINTI KASIADI, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Tengah, RT.04 RW. 02, DesaSumberjo, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, telah mengangkat sumpahdan memberikan keterangan pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan para

Bahwa, Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernamaXxx, Tempat, tanggal lahir, Madiun, 06 september 1973, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di RT.006RW.002 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Madiun;2. Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon (Xxx) telah memintarestu untuk menikah kepada ayah kandung Pemohon sebagai wali nikahPemohon bernama Xxx, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,HIm.1 dari 13 hlm.

Bahwa Pemohon Tidak Bekerja dan tidak mempunyai penghasilanadapun calon suami Pemohon bekerja sebagai Wirausaha mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan dan dan masingmasingtelah siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6.

, bertempat tinggaldi RT.006 RW. 002 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Madiunyangpokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa Nama Xxx, Tempat , tanggal lahir, Madiun 06 September 1973,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal diRT.006 RW. 002 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Madiun;Bahwa Saya mengenal Pemohon dan saya adalah calon suaminya.

Pemohon dengan sya tidakada halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, dimana Pemohonberstatus janda dan calon saya berstatus duda, tidak ada hubungan mahram,mushaharah maupun sesusuan serta samasama beragama Islam dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tidak Bekerja tidak mempunyaipenghasilan adapun saya bekerja sebagai Wirausaha mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan dan dan masingmasingkami telah siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri

Penetapan No.0206/Pdt.P/2020/PA.Mgt.Bahwa Antara Pemohon dan Xxx tidak ada hubungan darah, tidak adahalangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, tidak ada hubunganmahram, mushaharah maupun sesusuan serta samasama beragama Islamdan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi melihat Xxx bekerja sebagai Wirausaha/Tukang Las mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan dan Pemohon TidakBekerja tidak mempunyai penghasilan, masingmasing secara fisik terlihatsehat dan secara ekonomi siap

Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya, Termohon tidak menerima pekerjaan Pemohonsebagai wirausaha, yang mana Termohon menginginkanPemohon bekerja di sebuah perusahaan; Puncaknya Maret tahun 2016, yang mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang; Saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Rumah tangga Pemohon dan

KotaBandung;Saksi adalah keponakan Pemohon di bawah sumpahnya saksimenerangkan: Benar Pemohon dan Termohon suami istri, yang menikah pada tahun2010 di Bandung;Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tuaTermohon dan telah dikarunai anak 1 (Satu) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya, Termohon tidak menerima pekerjaan Pemohonsebagai wirausaha

permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaadalah apakah beralasan menurut hukum Pemohon diizinkan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, dalam permohonannya Pemohon mohon agar diizinkanuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan padapokoknya:1.Bahwa sejak Januari 2015 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;2.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebutdisebabkan karena :2.1 Termohon tidak menerima pekerjaan Pemohonsebagai wirausaha

Penyebabnya, Termohon tidak menerima pekerjaan Pemohonsebagai wirausaha, yang mana Termohon menginginkanPemohon bekerja di sebuah perusahaan; Puncaknya Maret tahun 2016, yang mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang; Saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang' selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknyapermohonan Pemohon dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan ketentuan hukum tentang cerai talak;Menimbang menurut hukum,

huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI),alasan yang dapat dijadikan dasar oleh suami untuk menceraikan isterinyasalah satunya adalah apabila antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkan Termohontidak menerima pekerjaan Pemohon sebagai wirausaha

No. 110/Padt.P/2020/PA.MkdPendidikan : SMP;Alamat : Dusun XXXXXXX Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang;Dengan calon suaminya :;Nama : EDI SUSANTO Bin KODIM;NIK : 1801081801920003;Tanggal lahir : Merbau Mataram, 18 Januari 1992;Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha;Pendidikan : SMA;Alamat : Dusun Tanjung Suit RT.0O1 RW.011 Desa PardasukaKecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan;Yang dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang

No. 110/Pdt.P/2020/PA.MkdBahwa ia sudah pacaran selama 1 tahun dan bertunangan sejak 1bulan yang lalu;Bahwa ia dan calon istri sudah tidak sanggup menunda rencanaperkawinan ini karena sudah cukup lama pacaran;Bahwa ia sudah melamar calon istri dan telah diterima;Bahwa ia sudah bekerja sebagai Wirausaha di Lampung, sehinggadapat mencukupi kebutuhan kelak kalau sudah menikah;PAWIT MULYANTO bin HADI SUYITNO, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena

XXXXXXxX;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan rencana perkawinan anaknyadi KUA Kecamatan Kajoran, namun ditolak karena umur anakPemohon masih kurang menurut UndangUndang;Bahwa anak Pemohon dan calon suami sudah saling mengenal danpacaran sudah 1 tahun bahkan anak Pemohon sudah dilamar 1bulan yang lalu dan lamaran tersebut diterima;Bahwa rencana pernikahan tidak ada paksaan atau tekanan dariSiapapun karena antara anak Pemohon dan calon istri salingmencintai;Bahwa adik sepupunya sudah bekerja sebagai Wirausaha

Pemohon dan calon suami telah saling mengenal danpacaran sudah lama; Bahwa anak Pemohon telah dilamar calon suaminya yang lalu danlamaran tersebut telah diterima; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah, tidak ada hubungan saudara maupun sesusuan; Bahwa rencana pernikahan tidak ada paksaan atau tekanan pihakmanapun karena antara anak pemohon dan calon suami salingmencintai, dan keduanya sudah tunangan 1 bulan yang lalu; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Wirausaha

No. 110/Pdt.P/2020/PA.Mkduntuk menikah, tidak ada hubungan saudara maupun sesusuan; Bahwa rencana pernikahan tidak ada paksaan atau tekanan pihakmanapun karena antara anak pemohon dan calon suami salingmencintal, dan keduanya sudah tunangan 1 bulan yang lalu; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Wirausaha sehingga kelakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

SALINANPUTUSANNomor:1439/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :2002005PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, pendidikan S1 bertempattinggal di Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam

, pekerjaan wirausaha, pendidikan D1, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 52n nnn nn nnn nn nnn nn nnn nc nnnnnnnnennnennnePengadilan AGarmia terse@bUt ; ~n==

PUTUSANNomor: 0073/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Desa Sukorejo Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 53

tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Keluarahan Kepatihan Kecamatan BojonegoroKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agana Terse DUtjsenssmmeennnnsstmeennnnnnmtoneemnnnnnssemmenennnnssnemeeennenrstsselclah Meinbaca betkas PerkKal'd,~~=