Ditemukan 5897 data
9 — 1
735/Pdt.P/2020/PA.Trk
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.
Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.AGUNG KUNTOWICAKSONO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.JARMAN Alias PECEH Alias AMAQ RIKO
2.UJIANTO Alias UJI
29 — 18
735/Pid.B/2018/PN Mtr
Penyidik sejak tanggal 30 September 2018 sampai dengan tanggal 19Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2018sampai dengan tanggal 28 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018 sampai dengantanggal 29 Desember 2018 ;5.
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr= 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ST120 jenis carry pick updengan Nopol. DR 1710 KD tahun 2014 warna hitam, no rangka :MHYESL415EJ305057, no mesin : G15AID942400."= 1 (Satu) buah buku service dan jaringan nasional nomor : BS222226 atas nama pemilik kendaraan Dede Sujono.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Syamsul Arifin.4.
Bahwa terdakwa mengajak terdakwa II untuk melakukan tukar gadaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtratau pelunasan hutangnya kepada saksi Anmad Karzani. Bahwa terdakwa II mengetahui terdakwa membeli satu unit mobilSuzuki carry pick up dari sdr. Andi dengan total harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jarman alias Peceh aliasAmag Rico pidana penjara selama tahun , bulan dan TerdakwaI Ujianto alias Uji pidana penjara selama tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
,MMPanitera Pengganti,Nining Mustihari, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr
57 — 33
735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtloc. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan hutangsejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi:;d.
Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kota Selatan, xxxx XXxXxXxxxxxx, Nomor 791/Kua.30.06.02/PW .01/12/2021 Tanggal 09 Desember 2021. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi Kode bukti (P.1).
Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlotermasuk dalam domain perselisihan dan pertengkaran sebagaimanadipertimbangkan di atas. Hanya saja bentuknya yang diekspresikan lain olehPemohondan Termohon, yaitu dengan memisahkan diri satu sama lain, dankeduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.
Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa dalam pertimbangan rekonvensi, PemohonKonvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat, sedang Termohon Konvensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Menimbang,bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi juga turut menjadi bagian dalam pertimbangan Rekonvensi ini;Menimbang,bahwa pada pokoknya gugatannya Penggugat menuntuthalhal sebagai berikut :1.
Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloProses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 30 dari 30 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
31 — 4
735/Pdt.G/2020/PA.Amb
No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambarawa dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal 21 Juli2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, ProvinsiJawa Tengah tanggal 26 Mei 2020, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;B.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Ambals; a jo leArtinya: Sesungguhnya ketetapan atas adanya sesuatu didahulukan daripadaketiadaannya.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (nnnPee) tehadap Penggugat Caa3.
No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbHal 21 dari 21 hal Put. No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb
1.HADZIQOTUL A, SH
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
FANI ARIE AGUSTIAN
34 — 4
735/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
PETIKAN PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya No. 24,26, 28, Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : FANI ARIE AGUSTIAN;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 11 Agustus 1998;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Laler RT.O7/RW.04, Kelurahan KebonKosong
Jakarta Pusat sejak tanggal 9 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 7 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat WHukum, meskipunkepadanya telah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi PenasihatHukum dan Terdakwa menyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor735/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 10 Juli 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735
Petikan Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN.Jkt. Pst.5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merek Samsung Galaxv J4 warna gold.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu= saksi korbanMUHAMMAD AMIN FAUZAN;6.
Petikan Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN.Jkt. Pst.
39 — 22
735/Pdt.G/2017/PA.Skg
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanTidak Ada, bertempat kediaman di Jin Udang Sengkang,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Suriani, S.H.i dan Cakra Wahyu Nugraha, S.H.Advokat / Penasehat Hukum
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgberikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Rabu, 14 Desember 2011, di JIn Udang Kecamatan Tempe KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 672/24/XII/2011, tanggal14 Desember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 9 bulan lebih dan telah dikaruniahi 1 oranganak yakni ;
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat,Penggugat3.
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgpendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluiprosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgHakim AnggotaDrs. Idris, M.HIDra. Hj. Faridah MustafaPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 325.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Ketua MajelisHj. St. Aisyah S.,S.HPanitera PenggantiEviyani, S.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skg
25 — 9
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
735/Pdt.G/2019/PA.Bpp
PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BppKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pegawai Swasta a PT. Scorpio Jaya Adi Wisesa, tempatkediaman di Jalan Jend.
Tengah,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15 April2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSenin tanggal 15 April 2019 dengan register perkara Nomor735/Pdt.G/2019/PA.Bpp telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Penetapan Nomor 735
Bahwa Penggugat sudah bersabar dengan menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut, namun karena sudah tidak ada rasa kasih sayang Tergugatlagi kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk tidakmelanjutkan hubungan Suami Istri lagi kepada Tergugat;Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 2 dari 67.
Abdul Manaf masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal24 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Ila Pujiastuti, S.H.I., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 5 dari 6Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdtDra. Hj. Munajat, M.H.
Hairiah, S.H., M.H.Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 6 dari 6
30 — 26
735/Pdt.G/2019/PN Sgr
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang bersidang secara Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT Lakilaki, lahir di Bondalem, tanggal24031991, umur 28 tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Hindu, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, untukselanjutnya disebut sebagainannnnnnnn nnn nnnnmnnnnnnnnnnnanmnnanannnann PENGGUGATMELAWAN
PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Hindu, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, untukselanjutnya disebut sebagaiDonen n nn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn enna nee TERGUGPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal27 Nopember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan Register Nomor : 735
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT060420160173tertanggal 6 April 2016 atas nama Anak Penggugat dan Tergugat,bermaterai cukup, telah dinazegel, dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P2;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2019/PN Sgr3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108093004150002, atas nama KepalaKeluarga Penggugat, tertanggal 06 April 2016, bermaterai cukup, telahdinazegel, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2019/PN Sgr3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 30 Agustus 2014,bertempat di Kabupaten Buleleng sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan No. 5108KW300420150041, tertanggal 30 April 2015adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
PNBP : Rp. 20.000, + Jumlah : Rp. 766.000 =(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2019/PN Sgr
12 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.Ska
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2019/PA. Ska.eer yor!
umur 61 tahun,pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan ojek pangkalan,tempat tinggal di xxx, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 14 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurakarta pada tanggal 15 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor :735
Bahwa pada tanggal 18 Februari 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta,Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.
Antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak melakukanhubungan layaknya suami istriBahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Maret 2017 berturutturut hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulanantara Penggugat dengan Tergugat sudah jarang komunikasi , berbicarahanya seperlunya saja dan sejak saat itu terjadi pertengkaran terusmenerus.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.Ska.6.
ISTRIYAH, SH.Perincian biaya perkaraHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.Ska.op Sp WSN FP Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan :Rp. .... 225.000,Pnbp :Rp. 30.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. ....331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor :735/Pdt.G/2019/PA.Ska.
8 — 1
735/Pdt.G/2018/PA.Grt
No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/ PA.Grttanggal 27 Pebruari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.
No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.A. Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 604/148/IX/2016, tanggal 26 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasirwangi Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B. Saksi :1.
No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.2.
No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDra. Euis Nurkhaeroni Drs. SukirmanPanitera PenggantiTtdYudi Cahyadi, SH.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlanh Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2018/PA.Grt.
F. Bambang Saputra, S.H.
Terdakwa:
1.Herman Gani Als. Danni
2.Erwin Edi Susilo Als. Edi
3.Pariyono Als. Farid
24 — 15
735/Pid.B/2018/PN Dps
FARIDBanyuwangi.45 tahun / 05 Mei 1974LakilakiIndonesiaDsn.Pegundangan, RT/RW 004/003,Kec.Glenmore, Kab.Banyuwangi, Jawa TimurDs.Karangharjo,IslamWiraswastaHal 1 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.
Saksi IRMA SURYANI, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal 4 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.
FARIDHal 10 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.
FARID.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pemilik dari senjata tersebutadalah terdakwa HERMAN GANI alias DANNI.Hal 17 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.
EDI mendapatkan bagianRp.1.000.000( satu juta rupiah) dan 1 (satu) HP VIVO warna Gold.Hal 20 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.
147 — 50
VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d
1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735
telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat
(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan
, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa
SITI SYAHNIAR Binti SURATNO
Tergugat:
HERIANTO Bin SALIMIN
26 — 1
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.RAP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:SITI SYAHNIAR Binti SURATNO, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kampung Banjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten
Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh SelatanKabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 24 Agustus 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 735
Bahwa pada 01 Maret 1998, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara, sebagaimana tercantumpada Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor 911/29/III/1998, tertanggal 12 Maret1998;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten LabuhanbatuUtara
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibian lagi dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakan langkahterakhir bagi Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman ke2 dari 10 halaman Putusan No. 735
Halaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Hakim Anggota Hakim AnggotaaeNIVA RESNA, S.Ag. ewoane nbc MALA DEWI, S.Ag., M.Ag. Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 525.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,
10 — 6
735/Pdt.G/2019/PA.Wtp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Wtp.Zz WEN %SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Bottoriu,Desa Turu Cinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT
, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir Mobil, bertempat kediaman di DusunSabbang, Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735
No.735/Pdt.G/2019/PA.WtpBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 16 Desember 2011, di Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor15/15/1/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamuru, Kabupaten Bone. bertanggal 02 Januari 2012;Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan,dan tinggal secara bergantian
No.735/Pdt.G/2019/PA.WtpRudianah Halim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Kalimang, M.H. dan Dra.St. Mahdianah K, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh St.Jamilah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kalimang, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Dra. St.
No.735/Pdt.G/2019/PA.Wtp
33 — 11
735/Pid.B/2018/PN SDA
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman
1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Agus mengajak salah satu korban denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAmenggunakan motornya untuk menuju rumahnya, sedangkan yang satu oranglagi menunggu bersama terdakwa, sekitar 10 menit sdr.
Agus (DPO) kabur menuju Surabaya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendapatkan motor dari korbannya, terdakwadan sdr. Agus (DPO) mengatakan pada korbannya dengan katakata/alasan telahmenyerempet saudaranya, padahal hal tersebut hanyalah akalakalan atau tipumuslihat dan kebohongan belaka, karena maksud utama terdakwa dan sdr.
Supriyanto, S.H..Lie Sonny,S.H.Panitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA
118 — 37
VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;Menurut Tegugat bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.
1983 tentang Pajak'Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1022/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00012/107/08/735
sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakSeptember 2008 berdasarkan
Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1022/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat
di persidangan, diketahui bahwa Penggugatmengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008 berdasarkan Pasal36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1022WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan
13 — 3
735/Pdt.G/2020/PA.Ptk
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, lahir di Pontianak, tanggal 5 Desember 1994, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat ;melawantergugat, lahir di Pontianak tanggal 5 Juli
1992, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kota Pontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2020 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakdengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ptk, tanggal 28 Juli 2020 mengemukakanhalhal sebagai
No.735/Pat.G/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa usaha Perdamaian oleh Majelis Hakim dan upayaMediasi sebagaimana yang di maksud oleh Pasal 154 RBg jo.
No.735/Pat.G/2020/PA.Ptktersebut dengan didampingi oleh Hj. Nani Indriani, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Hj. Nurjanah, S.H., M.HHakim Anggota Il,Dra. Hj. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Hj.
No.735/Padt.G/2020/PA.Ptk
9 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Tng
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxx, lahir di tangerang pada tanggal 24 Februari 1996, umur23 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngXxxx, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 07 Maret 2016;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman Tergugat di Tinggal di xxxx, Kota Tangerang
Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2018;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.
Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngKetua MajelisttdDrs. UkiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdDra. Yenitati, S.H. Hj.
:eee , pada tanggal ............. dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tng
AULIA R.RACHMAN,SH
Terdakwa:
Efran Diansyah Putra als Dian bin A. Rahman
116 — 5
735/Pid.B/2018/PN Sky
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama lengkap : Efran Diansyah Putra als Dian Bin A.
Hakm perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayuterhitung sejak tanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal26 Nopember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 735/Pid.B/2018/PNSky tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 29Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Barang SiapaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangsebagaian atau seluruhnya milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana levis panjang warna hitam merk cheapMondayDirampas untuk dimusnahkan6.
,MHChristoffel Harianja, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Letondot BasarinHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky
55 — 6
PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.
RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.
Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.
Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr