Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — PT. ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR
238 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
238 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam kenyataannya, janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau50 % (lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi(dengan mempertimbangkan dampak terhadap produktivitas perusahaan), jadibukan dari uang pribadi sebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi.
Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidakterjadwal);ili.
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3754/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Melunasi mahar yag masih terhutang seluruhnya dan separuhnya apabilqobla al dukul.d. Memberikan biaya hadhonah untuk anaknya yang belum mencapai umur21 tahun.Sesuai dengan ketentuan yang telah diatur dalam Kompilasi HukumIslam tersebut dengan mempertinbangkan kemampuan dan TergugatRekonpensi tersebut agar Penggugat Rekonpensi ditetaobkan uangmut'ah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah).8.
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1282/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Bahwa menurut hukum Penggugat dan Tergugat mempunyaihak yang sama oleh karena atas semua harta bersama (gonogini)harus dibagi dua dan masing masing mendapatkan 1/2 (Setengah)atau separuhnya,7. Bahwa mengenai pembagian harta bersama ini telahberulang kali Penggugat mohon ada penyalesaian melaluimusyawarah, upaya damai, dan sebagainya, namun tidak adatanggapan, dari pihak Tergugat.8.
Register : 23-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 305/Pid.B/2018/PN Tbt Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
AMIR FAISAL TAMPUBOLON alias AMIR
54 — 7
1.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
AMIR FAISAL TAMPUBOLON alias AMIR
54 — 7
Kemudian dijawab ILHAM Ya udahlah MIR, separuhnya ajaduitnya tidak apaapa, sisanya nanti malam juga tidak apaapa. Kemudian sayatelpon istri saya untuk meminta tolong memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) untuk membayar pembelian TV tersebut. Atas permintaan saya, istrisaya memberikan uang tersebut kepada mereka. Kemudian TV tersebut ditinggal dirumah saya sedangkan ILHAM dan IQBAL pergi.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Ag/2014 Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan setengah dari hartaharta tersebut di atas adalah hak danbagian untuk Penggugat Rekonvensi dan setengah lainnya untukTergugat Rekonvensi;MenghukumTergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian yang bukanhaknya kepada Penggugat Rekonvensi, dan jika tidak dapat dibagiPenggugat Rekonvensi mendapatkan bagiannya sebesar separuhnya darihasil lelang tersebut;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Tigaraksatelah menjatuhkan putusan Nomor 2597/Pdt.G/2012/PA.Tgrs. tanggal 30 Juli2013 M
Register : 04-04-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
: Dewi Ratna Paramita / Penggugat Rekonpensiyang dibeli dengan DP/uang muka seharga Rp.5.000.000, tetapi sampai sekarang masihdikuasai oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga Penggugat Rekonpensi berhak menuntutseparuhnya yaitu sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan juga hasildari sewa tanah seluas : + 6.000 M2 yang telah ditanami tebu yang akan panen pada bulanini biasanya sekali panen menghasilkan penghasilan bersih Rp.10.000.000, sehinggaPenggugat Rekonpensi berhak menuntut separuhnya
Register : 05-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0480/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 34
73 — 34
Tentang Biaya Perkara:Bahwa oleh oleh karena masingmasing pihak punya kepentingan dalamperkara ini, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harusditegaskan berapa bagian yang harus dibayar oleh masingmasing pihak,sebagaimana yang di amanatkan oleh: Pasal 192 R.Bg ayat (1), (2), dan (5) yang pada pokoknya berbuny/i:(1) Barangsiapa dikalahkan dalam perkaranya, dihukum untuk membayarbiaya perkara;(2) Biaya dapat diperhitungkan separuhnya atau sebagian dalam perkarasengketa antara suamiistri
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 6 Agustus 2015 — HARI SANTOSO, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dusun Umbulrejo, Rt.002, Rw.001, Desa Bagorejo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :PITER SAMOSIR, SH, MA â Advokat pada Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum S. PITER SAMOSIR, SH, MA & Associates, berkantor di Jalan Rambutan Nomor 11 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2013, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Banyuwangi, pada tanggal 25 Nopember 2013 dibawah Nomor 301/Pdt/2013/PN Bwi, selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ PENGGUGAT;
MELAWAN :
1. Nyonya Janda MESIYAH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebutTergugat I ;
2. SUSIYANI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat II;
3. SUYANTO, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Gambiran, Desa Yosomulyo, Dusun Sidorejo Kulon, Rt.02, Rw.02, yang untuk selanjutnya disebutTergugat III ;
4. SUYATNO, bertempat tinggal di Bandung, Kecamatan Cicendo, Kelurahan Sukaraja, alamat Jalan Gunung Batu Cidamar, Rt.003, Rw.007, yang untuk selanjutnya disebutTergugat IV ;
5. SRI WAHYUNI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebutTergugat V ;
6. EDI SETIOBUDI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Tambakrejo, Dusun Curah Pacul, Rt.004, Rw.003, yang untuk selanjutnya disebutTergugat VI ;
7. LINA GUSWANTINI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VII;
8. RINDIANINGSIH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Wringin Putih, Rt.05, Rw.03, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VIII ;
112 — 9
112 — 9
dasar dari pada permohonan itu yang diterbitkan olehBPN yangsebelumnya telah disahkan oleh PPAT sehingga sertifikat tersebut terbit;Bahwa, kalau ada terjadi hal salah sepanjang ada putusan, kalau ada kesepakatantergantung para pihak kalau sudah dibuat oleh PPAT dan kalau ada yang bisamembuktikan atas kesalahan tersebut yang dapat membatalkan Pengadilan dan Parapihak;Bahwa, didalam pembuatan akta jual beli harga tanah yang disepakati misalnyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) oleh Notaris ditulis separuhnya
kesepakatan antarapenggugat dengan tergugat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di BankBCA, setelah 3 (tiga) hari dari kesepakatan;25Bahwa, saksi mengenai penandatangan akta jual beli tidak tahu dan untuk kesepakatanuntuk pengsertifikatan akan dimasukkan ke Bank untuk melunasi pembayaran jual belitanah jadi dalam pelunasan kontan setelah pencairan di Bank;Bahwa, saksi sebagai makelar mendapatkan uang sejumlah Rp. 25.000.000, dari uangmuka sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) jadi separuhnya
Putus : 23-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/Pdt/2018 Tanggal 23 Juli 2018 — MICHAEL PATRICK DONELLY,
VS
NI MADE JATI, DKK
173 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyoman Suti) sebesar 26% (dua puluh enampersen); danf) adik Tergugat (Ni Ketut Nerthi) sebesar 26% (dua puluh enampersen);Bahwa seluruh laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baik UluwatuBoutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmati langsung olehTergugat tanpa pernah ada pembagian hasil saham kepada NINyoman Suti dan Ni Ketut Nerthi;Kori Restaurant and Barr.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 238/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 7 Juli 2017 — PT.DJONI TEXTINDO >< PT.BANK CTBC INDONESIA dahulu adalah PT.BANK CHINATRUST INDONESIA CS
110 — 53
110 — 53
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar RP. 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Bahwa di dalam putusan tersebut tidak ada sama sekali diktumyang menyatakan agar Tergugat dihukum untuk memberikan danmenyerahkan sertifikatsertifikat SHM. No. 88/Jelambar Baru atasnama Chily Lianawati seluas 177 M2, SHM.
Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar RP. 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas riburupiah) masingmasing separuhnya;Bahwa berdasarkan putusan yang sudah berkekuatan Hukum Tetaptersebut, dinyatakan bahwa PT. Djoni Textindo mempunyai Kewajibanterhadap PT. Bank CTBC Indonesia d/h PT.
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Februari 2016 —
16 — 1
16 — 1
sah sangat kuat yakniberupa sertifikat dan kepemilikannyaatas nama Tergugat ,HEDRA MEIDIANTO; dan pada waktu pembuktianpihak Tergugat juga tidak:membantah*bukti yangdiajukan oleh Penggugat,maka terbukti pula bahwa harta yang berupa tanah dan bangunan tersebutadalah sebagai harta bersama Pen ggugatdan Tergugat ;Menimbang bahwa;~oleh.karena harta yang berupa tanah danbangunan sebagaimana dimaksudsebagai.harta bersama maka menurutketentuan hukum hukum Pengugat.dan Tergugat masingmasing berhakatas separuhnya
Putusan Nomor : 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdrmotor Honda Beat tahun 2013, adalah sebagai harta bersama Penggugatdan Tergugat ;Menimbang bahwa, oleh karena harta yang berupa sepeda motorBeat tahun 2013 plat nomor AG. 2043 QA sebagaimana dimaksud sebagaiharta bersama maka menurut ketentuan hukum, Pengugat dan Tergugatmasingmasing berhak atas separuhnya, sehingga permohonan Penggugatagar Tergugat menyerahkan pada Penggugat beserta suratsuratnya tidakperlu dipertimbangkan dan dikesampingkan ;Tentang Nafkah
Register : 18-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 29
84 — 29
Istripertama pewars ;Menetapkan separuhnya (1/2) menjadi harta warisan menjadibagian dari almh. Istri pertama pewars yang belum dibagidan mohon dibagikan sesuai hukum faraid kepada ahliwarisnya yaitu:1. Pewaris (Suami)2. Ahliwaris (lakilaki) Penggugat3. Ahliwaris (lakilaki) Penggugatll4. Ahliwaris (lakilaki) Tergugat5. Ahliwaris (perempuan) TergugatIl6. Ahliwaris (lakilaki) TergugatII7. Ahliwaris (lakilaki) TergugatIV8. Ahliwaris (perempuan) TergugatV9.
Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menetapkan separuhnya (1/2) dari harta warisan yangmenjadi bagian dari Alm. Pewaris ditambah bagian warisandari istrinya almh. Istri pertama pewars merupakan hartapeninggalan /tirkah Alm. H. M. Taher yang belum dibagi danmohon dibagikan sesuai dengan hukum faraid kepada ahliwarisnya, yaitu:1. Ahliwaris (isteri) Penggugatlll2. Ahliwaris (lakilaki) Penggugat3. Ahliwaris (lakilaki) Penggugatll4. Ahliwaris (perempuan) PenggugatlV5. Ahliwaris (perempuan) PenggugatV6.
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana pada angka 2 (2.1, 2.2, 2.3) dan angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Mega Auto Finance Blangpidie sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) masing-masing membayar separuhnya
, Penggugat Rekonvensi Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM Mekar Blangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Mega Auto FinanceBlangpidie sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) masingmasing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);7.
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM MekarBlangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing membayar separuhnya, PenggugatRekonvensi Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);8.
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1334/Pid.Sus/2018/PN Dps Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
Bahwa dari keterangan Terdakwa, membeli 1 (Satu) paket Sabhu darisaudara SURYA adalah separuhnya untuk digunakan sendiri supayabadan menjadi kuat dan separunya rencananya akan di jual lagi olehterdakwa kepada teman terdakwa bernama ADI. Atas keterangan saksi yang dibacakan di depan persidangan, Terdakwatidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan saksi yang meringankan ( adecharge) ;1. Saksi dr.
Register : 23-03-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 198/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Desember 2010 —
65 — 16
65 — 16
Menimbang, bahwa karena gugatan Tergugat Konpensi dikabulkan sebahagian danmenolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selebihnya, begitu pula gugatan Penggugat Rekonpensidapat dikabulkan untuk sebahagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya,maka adalah adil menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADItLIKONPENSI : Mengabulkan gugatan
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bln Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, S.H
Terdakwa:
MARHAINI als IMAR binti SARWANI alm
32 — 19
MUHAMMAD HERIANSYAH, S.H
Terdakwa:
MARHAINI als IMAR binti SARWANI alm
32 — 19
NORBAITI setelah laku terjual sejumlah Rp30.300.000,00 (tigapuluh juta tiga ratus ribu rupiah), yang kemudian bajubaju tersebut dijual olehTerdakwa dengan harga dari separuhnya modal dan uang dari penjualantersebut dibayarkan kepada saksi Hj.
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 323/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
78 — 33
ibu rumah tangga (vide Pasal 31 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi :Suami adalah kepala keluarga dan isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu,sehingga patut dan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersamasebagaimana dimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua,separuh untuk Penggugat (mantan istri) dan separuhnya
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 188/Pid.Sus/2017/PN Bpp Tanggal 12 April 2017 — Penuntut Umum:
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MUCH.ICHSAN Als CAN Bin JUFRI
93 — 14
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MUCH.ICHSAN Als CAN Bin JUFRI
93 — 14
ABAH (DPO berkata "ini ada bahan sabu 5 (lima)gram harga Rp. 5.000.000, tapi langsung DP separuhnya kemudiansaksi jawab "ia BAH" lalu ABAH (DPO) berkata "nanti kamu tunggu sajaada yang menelepon pake nomor baru nanti kamu angkat, nanti dia yangtentukan tempat dimana dia taruh sabu nya";Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wita, ada nomor yang tidakdikenal menelepon saksi dan saksi angkat lalu orang tersebut berkata "iniada titipan nanti saya telepon lagi" dan sekitar pukul 09.30 Wita,ditelepon kembali
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt./2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT SARANG SAPTA PUTRA vs ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum., dk
97 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIPutusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor 15/PDT/2014/PT BJM.
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/PDT.SUS/2011 PURWADI SETIONO; PT. GLOBAL MEDIACOM, TBK. ( DAHULU PT. BIMANTARA CITRA, TBK. )
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk menanggungseluruh ongkos perkara masingmasing separuhnya yang keseluruhannyaberjumlah sebesar Rp 247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dijatunkan dengan hadirnyaPenggugat/Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Oktober 2010 kemudianterhadapnyaoleh