1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Nugraha Bin Jono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

No. 2070/Pdt.G/2018/PA.Grt.2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agung Nugraha BinJono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin) ;3. Biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUDAKA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROKIYAH BINTI K. KAMALI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Muhammading) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Putri binti M. Mukhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Barru;

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (NURCARIM BIN AKBARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SARI BINTI TADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Endri Kiswanto bin Suharno) terhadap Penggugat (Cita Rosalia binti Sugiyarto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 565.000,- ( lima ratus enam puluh limaribu rupiah);

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKESATU:Bahwa TerdakwaYUNUS MUSTAFA, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Januaritahun 2021, bertempatdi bertempat di Pasar Cita

Tahun 1981, yang melarang memberi(menegluarkan) ijin segala jenis perjudian dengan segala bentuknya.ATAUKEDUA:Bahwa TerdakwaYUNUS MUSTAFA, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Januaritahun 2021, bertempatdi bertempat di Pasar Cita belakang Bank BNI 46 BitungKelurahan Bitung Timur Kec.

Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan tindak pidana perjudiantoto gelap (togel) yang dilakukan oleh terdakwa YUNUS MUSTAFA; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 dibertempat di Pasar Cita belakang Bank BNI 46 Bitung Kelurahan BitungTimur Kec.

Maesa Kota Bitung;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sedang mengedarkan atau menerima pasangan judi togelonline kemudian saksi bersama team pergi ke pasar Cita Kota Bitung danmelakukan penyelidikan dan benar terdakwa sedang mengedarkan ataumenerima pasangan judi togel kemudian saksi dan team langsungmengamankan terdakwa dan barang bukti berupa uang dan hp, rekapankertas togel yang berada didalam bagasi motornya.

pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan judi togel tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaYURIKO YUNUS dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Bit Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan tindak pidana perjudiantoto gelap (togel) yang dilakukan oleh terdakwa YUNUS MUSTAFA; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa tindak pidana perjudian terjadi pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021 di bertempat di Pasar Cita

Cita Bin AstamRasyid, saksi Nahor Benny Pasaribu Als. Benni dan saksi Timotius Als.

Cita Bin Astam Rasyid dan saksi Timotius Als. TMT untukmelakukan penyelaman guna mengumpulkan ikan yang adadilaut yangkemudian ikanikan tersebut diisikan ke tangok dan kemudian saksiNahor Benny Pasaribu Als.

Cita Bin Astam Rasyid, saksi Nahor BennyPasaribu Als. Benni, dan saksi Timotius Als.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir, nama ayah dan nama ibu dalam akta kelahiran Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir di PARIT TIGA pada tanggal 2 September 1989 dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yang tercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor

IbuCITA sebagaimana yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 6.588 /IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Tanjung Jabung Barat.Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTBahwa Pemohon ingin mengganti tempat lahir dan nama ke dua orangtua Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor6.588 / IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 yang semula bernama FATIMAHlahir di Parit Tiga pada tanggal 02 September 1989 anak ke3(Tiga) dariPasangan Bapak Turu dan Ibu Cita

Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA; Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara; Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

;Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA;Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara;Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

bahwa mengenai tempat lahir, nama ayah dan nama ibupemohon berdasarkan bukti Surat bukti Surat P5, P6, P7, P8, P9, P10 danP11 dapat diketahui bahwa tempat lahir, nama ayah dan nama ibu pemohonyang sebenarnya dan merupakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalahHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTlahir di TELUK SIALANG dari ayah bernama LATURU dan ibu bernama ICITA,namun pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempat lahir di PARITTIGA dari ayah Bernama TURU dan ibu bernama CITA

Bahwa permohonan Pemohon untuk menggantitempat lahir Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir diPARIT TIGA dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yangtercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST2008 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat padatanggal 22 Juli 2008, diganti menjadi FATIMAH, Perempuan, lahir di TELUKSIALANG dari ayah LATURU dan ibu ICITA sebagimana yang tercantumKutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST/2008

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan ae quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak..

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jika25D.gugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAIT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhakti54belum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 14 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkanSaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut..

Annisa Cita Pertiwi binti Elison (Anak Kandung Perempuan);

3.3. Muhammad Harits Al Imrani bin Elison (Anak Kandung Perempuan);

3.4. Ahmad Faiz Al Imrani bin Elison (Anak kandung Laki-laki);

3.5. Anezka Puti Andini binti Elison (Anak kandung Perempuan);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3216226103960001, tanggal 21Agustus 2013, atas nama Annisa Cita Pertiwi, dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bekasi yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelenserta Sesuai dengan aslinya (P.5);6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7133/U/JT/1996, tanggal 27Maret 1996, atas nama Annisa Cita Pertiwi, yang dikeluarkan danditandatangani Kepala Batuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya JakartaTimur, yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen serta sesuaidengan aslinya (P.6);7.

Publik/VII/2021, tanggal 12 Juli 2021, yang dibuat danditandatangani oleh Istri, Annisa Cita Pertiwi, Muhammad Haris Al Imrani,Ahmad Faiz Al Imrani, dan Anezka Puti Andini, yang telah diberi meteralcukup dan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (P.16);17. Fotokopi Silsilah Keluarga atas nama Elison, dengan registerNomor 474/127/Pel. Publik/VII/2021 tanggal 16 Desember 2021,ditandatangani oleh a.n.

Masingmasing bernamaAnnisa Cita Pertiwi, Muhammad Harits Al Imrani, Anmad Faiz Al Imrani,dan Anezka Puti Andini; Bahwa Elison telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2021karena sakit; Bahwa Elison tetap beragama Islam dan dimakamkan dengancaracara Islam; Bahwa kedua orang tua kandung Elison, Ali Imran, dan Zubaidahtelah meninggal dunia karena sakit; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris untuk keperluan mengurus administrasi di bank Mandiri.Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor

ternyatamenguatkan bukti surat a quo sehingga memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon biladihubungkan dengan alat bukti, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Elison telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2021dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Elison, menikah pada tanggal21 Mei 1995 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur;E Bahwa Annisa Cita

No.34 Gresik tersebut dari PT.NUSA RAYA CITA (NRC);Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mempunyai CV maupun PT;Bahwa pekerjaan proyek pengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai;Bahwa setelah pekerjaan orovek pengaspalan di JI. KIG Rava Barat Kav. M.No.34 Gresik vana dikerjakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai lalupihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) langsung membavar biava provek tersebutsebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SA'l sedangkan sisanya sebesar5% dipakai oleh pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) untuk biaya perawatan;Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mau mengerjakan kerusakanaspal yang terjadi selama perawatan / pemeliharaan karena terdakwa merasarugi sehingga pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyek pengaspalandi JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwatersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR BinSA'l sedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyekHalaman 12 Putusan Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sbypengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan olehterdakwa tersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SAIsedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC)untuk biaya perawatan tetapi terdakwa tidak mengembalikan uang yang telahditerima dari saksi KARIYONOMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, KARIYONO mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).

Cita Karya Serbaguna) dan NY.RITA PRIWATI telah menadakan Perjanjian PinjamMeminjam dengan dahuluPT Bank Dipo Intemasion sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO sebagai Direktur Utama) dengan Anggunan Jaminan Sertifikat HakAtas Tanah Komplek Bukit Cipendawa, Desa Cipendawa, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, akan tetapi PT. Eka Surya Bumiwisata berkedudukanhukum di Cianjur (dahulu PT. Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATItidak bisa membayar Piutangnya ; =< 22200 2 20Bahwa PT.

Cita Karya Serbaguna) dan NY.

Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATIkepada PT. Bank Dipo Internasional, sekarang PT. Bank SahabatSampoerna (SRI BUJONO selaku Direktur Utama); .

Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATI kepada PT.Bank Dipo Internasional sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO selaku Direktur Utama); 0 20 c0 no ne neon.

Cita Karya Serbaguna)dan NY. RITA PRIWATI;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri Ciuta Liana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

PA.CbnLADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Dian bin Ahyar, tempat tanggal lahir Ciamis, 11 Februari 1994 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SMK, tempat tinggal di Bedahan, RT.004/001.Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon IDemi Fitri Cita

Menyatakan sah permikahan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi FitriCiuta Liana bt Herman) danPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman)yang dilangsungkan pada hari , tanggal 2017 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor KabupatenCibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar) denganPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.

Untuk kepentinganmendapatkan buku Nikah dan persyaratanadmnistrasi pembuatan Akta Kelahiran anak ;Kapan saudara menikah denganDemi Fitri Cita Liana binti Herman ? Kami menikah padatanggal 27 Agustus 2017;Apa status Pemohon I, P.II pada saat10menikah dulu ? Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Siapa yang menjadi wali nikahpada saat saudara menikahdulu?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri CiutaLiana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama DIAN CITA SARI binti MATSALEH untuk menikah dengan calon suaminya bernama RUDIYANTO bin TUTUN;

3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman) terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman.)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid.)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H, M.H.! dan Sudarman, S.Ag.

Anugerah Cita Raya dalam hal ini selakuTermohon Peninjauan Kembali semula Pembantah; (Bukti NovumPK1); dan(2) Data Perseroan PT.

VeraEunike Johanes/Terbantah XIl yang mewakili Badan WHukumPT.Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali,dimana diketahui pada faktanya Sdr. Johanes tidak pernah tercatatmenjabat selaku Direktur PT. Anugerah Cita Raya dan sedangkan Ny.Vera Eunike Johanes/Terbantah XIl selaku Komisaris PT. AnugerahCita Raya barulah sah bertindak secara hukum mewakili BadanHukum PT.

Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon PeninjauanKembali pada saat tanggal 26 September 2005 sebagaimanaberdasarkan Akta Nomor 3 Tanggal 1 September 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Benny djaja, S.H, S.E, M.M./Terbantah XIll danditerangkan melalui Bukti Novum PK2;Hal. 18 dari 37 Hal. Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2014r)Sehingga berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan perbuatanhukum yang dilakukan oleh Sdr. Johanes selaku DirekturPT.Anugerah Cita Raya dan Ny.

Anugerah Cita Raya dandilaporkan kepada Menteri Kehakiman (sekarang KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia), sehingga perbuatan hukum yangdilakukan oleh Sdr. Johanes dan Ny.

Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali saat dibuatnya AktaPengikatan Jual Beli Nomor 6 tanggal 27 Juni 1997 bukan parapihak yang secara hukum cakap untuk mewakili PT. Anugerah CitaRaya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali, sebagaimanatelah diuraikan pada Angka 1 huruf (0) dan (p) di atas;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dikdik Kuswendi bin Entis Sutisna) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Cita Yulianti binti Rosid) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 351.000,00