Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
88 — 49
  • Bidang Satu luas seluruhnnya + 7000 M2 (Kuranglebih tujuh ribu meter persegi) hingga kini masih kami kuasaisepenuhnya sejak dari Tau Ghele meninggal dunia, sedangkan bidang IIluas selurunnya + 4000 M2 (kurang lebin empat ribu meter Persegi),sebagian telah dijual langsung oleh Tau Ghele kepada Emanuel Sala,Dominukus Wasa (sekarang dikuasai oleh Ernesta Umi Ero,menggantikan Posisi Ayahnya Dominikus Wasa),) Maria Klara Ina,Hyronimus Rande, Fransiskus Sanggu (Sekarang dikuasai oleh anaknyaMay Yanto Efodius
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 56/Pid.Sus.LH/2017/PN.Ksn
Tanggal 14 Nopember 2017 — PIDANA
281 — 79
  • Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan joHalaman 65 dari 68 Putusan Nomor 56/Pid.SusLH/2017/PN KsnPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum,Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi lainnya baik saksiA charge yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun saksi yang meringankan(a de charge) yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan bukti buktiyang lainnya, sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 111-K/PM.III-18/AD/VII/2014
Tanggal 30 September 2014 — Serda MUHAMMAD NUH Vs ODITUR MILITER
117 — 60
  • Sedangkang kakikorban mulai dari lutut hingga ujung kaki tidak ada yang terendam kedalam air, karena berada di atas batu karang yang lebih tinggi lagi.Dengan demikian ombak/gelombang yang ada tidak akan dapatmembawa/menghanyutkan badan korban, kecuali bila badan korbanterendam air seluruhnnya dimungkinkan dapat terbawa oleh ombak.Bahwa keadaan air laut pada saat itu sudah mulai surut dan keadaanombang/gelombang pada bulan September, Oktober dan Nopemberrelatif kecil dan tenang, sehingga ombak/air
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Mei 2016 — YOSEF YOHAN AURI
115 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padoma;Bahwa pinjaman sebesar Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliarrupiah yang dipinjam oleh YOSEF YOHAN AURI kemudian dipinjamkanlagi kepada Para Terdakwa lainnya Para Anggota DPRD Papua Baratsudah dibayar dan dilunasi seluruhnnya dengan cara mengangsur padabulan Juli 2013. Bahwa dana pinjaman tersebut sudah lunas sejak bulanJuli 2013.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA telah mengirim barang berupa: Handphone Mito 117 sebanyak 40 Unit dengan hargaRp185.000,00 jumlah Rp7.400.000,00;dengan total harga sebesar Rp/.400.000,00 dan barangbarangtersebut telah diterima Toko Handphone Tara Selindo Pontianakdengan pemilik Terdakwa HANDOKO SALIM Alias ALIANG;Bahwa jumlah seluruhnnya pemesanan handphone merk Mito dari PT.MAJU EXPRESS INDONESIA sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengantanggal 3 Juli 2014 adalah sebanyak 10.152 Unit dengan total hargasebesar
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14–K/PMT-II/AU/III/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — DWI SAPTADJI. Letkol Lek
311 — 224
  • Selanjutnya datadata yang sudah direkayasa (dirubahnomimal/jumlah pinjaman) dipergunakan kembali mengajukan pinjaman ke BankBSM Cabang Bogor sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)sehingga jumlah seluruhnnya mencapai Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah).9, Bahwa diantara daftar nama anggota peminjam sebanyak 281 (dua ratusdelapan puluh satu) orang yang jumlah pinjamannya sudah dirubah antara lain :a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 544/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — ONIH MARYANIH >< AHLI WARIS BENDON SUBARKAT CS
94 — 45
  • Cilangkap;Bahwa dengan demikian telah terbukti gugatan Para Penggugatterhadap Tergugat Il tidak jelas sehingga gugatan Para Penggugattersebut harus ditolak seluruhnnya dengan mengabulkan eksepsiTergugat Il;PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR TERBUKTI TIDAKBERWENANG DALAM MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI;Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat sesuai surat gugatan Poin 6petitum yang menyatakan disamping Tergugat ll melakukan perbuatanmelawan hokum juga Tergugat V (Kantor Pertanahan Jakarta Timur)telah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
Antonius Sudi Utomo Sm.Hk
Tergugat:
1.CHRISLY CHANDRA
2.ADITYA EKO SAPUTRO
3.MERI EFDA, SH
4.RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
5.LINDASARI SIREGAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BRI PANGLIMA POLIM
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH JAKARTA IV
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
55 — 13
  • tersebut di atas jelas sebenarnya GugatanPENGGUGAT a quo merupakan Gugatan yang tidak mempunyai alasan hukum yangbenar dan hanya mencaricari alasan, sehingga dengan demikian seluruh posita danpetitum Gugatan PENGGUGAT harus ditolak dan dikesampingkanMaka atas dasar halhal tersebut di atas TURUT TERGUGAT mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, terhadap gugatan yangtidak berdasar hukum dan tidak dibenarkan menurut hukum serta didasari itikadburuk PENGGUGAT yang demikian seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Fajar Dewata Als Fajar Bin Imran.
23 — 5
  • secara bersama keKota Samarinda sampai keduanya ditangkap;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa FAJAR DEWATA Als FAJAR BinIMRAN (Alm) dan HARUN Als KIKI Bin AJAH (Alm), merupakan satu kesatuankehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebin satu orang untuk melakukanperbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pertama telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
155 — 108
  • Menghukum Turut Tergugat untuk menerima Permohonan Konversi/PendaftaranTanah Hak Milik Adat baik sebagian ataupun seluruhnnya yang merupakan milikPenggugat berdasarkan bidang Tanah Persil 48 S. Il Luas : 126,023 Ha. Letter CNo. 220 yang semula merupakan Hak Eigendom Verponding Indonesia No. 5501yang berlokasi di RT. 11 RW. 04 Kampung Pangkalan, Desa Kedung Pengawas,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;9.
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Tmt
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
ISWAN HAMZAH, S.Pd
Tergugat:
1.SULEMAN DALI alias SUDE
2.PAHRUDIN DALI alias KA ANYE
3.ABDUL LATIF DALI alias PALI UDI
4.FATMAWATI DALI alias POI
5.SATRIA DALI S.Pd alias SATI
6.SULASTRI DALI alias TUTU
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Boalemo BPN
159 — 71
  • Bahwa sebagaimana posita penggugat (pada halaman 7 paragraf ke3)menyebutkan perihal penggugat sebagai pemilikan seluruh Objek Sengketatermasuk dalam hukum jual bell, artinya penggugat juga mengakui bahwa seluruhobjek gugatan didalam gugatannya (Sebagaimana uraian gugatan dihalaman 2 s/d3) termasuk juga seluruh tanah didalam sertifikat nomor 1 tahun 1987 denganluas 14. 550 m2 adalah milik penggugat seluruhnnya meskipun objek gugatanpertama yang dimaksud penggugat hanya sebidang tanah dengan luas 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Mei 2015 — Drs. MUHAMMAD SOFYAN YOGA, DK VS SENIWATY GINTING
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjanjian tanggal 9 Januari 2008 tersebut wajar Tergugat II danTergugat III diwajibkan atau dihukum untuk membayar uang jasa pinjamankepada Penggugat sebesar 4% dari pinjaman sejumlah Rp1.100.000.000,00untuk dua bulan yaitu terhitung tanggal 9 Januari 2008 sampai tanggal 9Maret 2008;Bahwa kewajiban Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar uang jasayang 4% dari jumlah Rp1.100.000.000,00, dengan nilai Rp44.000.000,00setiap bulan dari tanggal 9 Januari 2008 sampai tanggal 9 Maret 2008 yangtotal seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 10 Agustus 2015 — MIMI SUMIATI, DKK LAWAN Ahli Waris dari Alm. SENANG SIJABAT, DKK
68 — 66
  • kepada KetuaPengadilan Negeri Balige/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan untuk menetapkan dalam putusanMEMERINTAHKAN TERGUGAT I, Il, III UNTUK MENGHENTIKAN SEGALATINDAKAN DAN PERBUATANNYA TERHADAP TANAH PERKARA.23.Bahwa karena gugatan ini dimajukan dengan dalildalil yang kebenarannyatidak dapat dibantah oleh Tergugat , Il, Ill dan berdasarkan alat bukti yangsah, maka sudah sepatutnya bila gugatan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VII, IX, X, Xl dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pailit/2013/PN.Niaga.Mdn(Renvoi Prosedur)
Tanggal 25 Februari 2015 —
97 — 26
  • Industries Badja Garuda (DalamPailit) dan harta milik Pihak Ketiga yang menjadi jaminan utang PT.Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) diserahkan seluruhnnya kepadakreditor dengan hak mendahulu hak mendahulu(preferen/istimewa/separatis), hasilnya adalah: seluruh Para KreditorKonkuren tidak akan mendapat bagian sedikitoun dari harta tersebut(nihil);Bahwa untuk memenuhi rasa keadilan dalam Daftar Pembagian Tahap (Pertama) dengan mengacu dan/atau berlandaskan pada Pasal 189ayat (1) dan (3) UU Kepailitan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
1.I Putu Sugiartha
2.I Made Mahendra
Tergugat:
1.I Wayan Sudhira
2.I Nyoman Sudhirka
3.Notaris I Wayan Sugitha, SH.
4.Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
207 — 117
  • DAN REKONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konvensi /Para Tergugat Rekonvensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya, maka ParaPenggugat Konvensi (Para Tergugat Rekonvensi) berada dalam pihak yangkalah maka berdasarkan pada ketentuan Pasal 192 RBg, Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku yaitu Pasalpasaldalam Rbg, Rv (Reglement
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 1/PID.TPK/2013/PT.BABEL
Tanggal 20 Februari 2013 — - YOHANNES IRAWAN SUTANTA, SE als. IRAWAN SUTANTA, SE
116 — 62
  • INDOPOLEN FERTILIZER seluruhnnya berjumlah sebesarRp.8.175.750.000.00 (delapanmilyar seratus tujuh lima juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) termasuk PPN sebesar 10 % yaknisebesar Rp. 743.250.000.00 (tujuh ratus empat puluh tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah).waoaa Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 06-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2017 — - YAN POY vs BARNABAS ADU, Cs.
120 — 44
  • DALAM POKOK PERKARA :Bahwa ludex Factie Pengadilan Negeri Kupang dalam Putusan perkara a quo,telah menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya pada pokoknyaberdasarkan 3 (tiga) hal yakni :1. Bahwa pembayaran Pajak atas tanah sengketa yang dilakukan olehPenggugat/Pembanding dari tahun 1990 sampai dengan sekarang ini,bukan merupakan pembayaran Pajak atas Tanah Sengketa Perkara aquo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
484 — 574
  • dan dan pembayaran sisa operasional fee sebesar 42 M.Terhadap itemitem tersebut, tidak pernah disepakati dan diatursebelumnya dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement) bahwa. halhaltersebut menjadi kewajiban dari Tergugat.Sehingga, oleh karena itemitem tersebut timbul atas dasar adanyapelaksanaan Perjanjian Jasa (Service Agreement) dan hal tersebuttidak diatur dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement), maka secarahukum Penggugat tidak dapat melepaskan tanggung jawab danmembebankan hal tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT PADANG Nomor 114/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 5 Agustus 2021 — Terbanding/Penggugat I : ABDUL GANI
Terbanding/Penggugat II : ABDUL MAJID
Terbanding/Penggugat III : ABDUL RIZON
Terbanding/Penggugat IV : ADE HARMIKO Pgl. ADE
Terbanding/Penggugat V : AGUS NIRAY Pgl. AGUSNI
Terbanding/Penggugat VI : AGUSNAWATI
Terbanding/Penggugat VII : AMRIZAL Pgl. SIAM
Terbanding/Penggugat VIII : ALIZAR
Terbanding/Penggugat IX : AMRI alias H. AMRI
Terbanding/Penggugat X : AMIRULLAH
Terbanding/Penggugat XI : ANITA Pgl. ITA
Terbanding/Penggugat XII : ANTONI Pgl ANTON
Terbanding/Penggugat XIII : APISMAL
Terbanding/Penggugat XIV : ARINAL YUSEPA
Terbanding/Penggugat XV : ARIS PARILLA Pgl. PARILA
Terbanding/Penggugat XVI : ARMAN
Terbanding/Penggugat XVII : ARMANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : ASNIDA
Terbanding/Penggugat XIX : AYANG Pgl SAYANG
Terbanding/Penggugat XX : AZMAN Pgl JIMAN
Terbanding/Penggugat XXI : BANI
Terbanding/Penggugat XXII : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat XXIII : BARRO alias SUTAN BARO
Terbanding/Penggugat XXIV : BASIRUDIN alias BY. LUMPUH
Terbanding/Penggugat XXV : BUSTANIR
Terbanding/Penggugat XXVI : BUYUNG JUO
Terbanding/Penggugat XXVII : BUYUNG ANSAI alias BY. SANSAI
Terbanding/Penggugat XXVIII : DANIAR
Terbanding/Penggugat XXIX : D A R A L
Terbanding/Penggugat XXX : DARMI
Terbanding/Penggugat XXXI : DARUL IKHWAN Pgl. DARUL
Terbanding/Penggugat XXXII : DENI IRWAN Pgl. DENI
Terbanding/Penggugat XXXIII : DEPRI ANTONI Pgl. IDEF,
Terbanding/Penggugat XXXIV : DEPRIZAL Pgl. IDEP
Terbanding/Penggugat XXXV : DESI MARLINA YANTI Pgl. DESI
Terbanding/Penggugat XXXVI : DESNI ARITA
Terbanding/Penggugat XXXVII : DEWINA OLIVIA Pgl. IDEL
Terbanding/Penggugat XXXVIII : DONI AFRIZAL Pgl. DONI
Terbanding/Penggugat XXXIX : DURAHAM alias BURHAN
Terbanding/Penggugat XL : EFENDI Pgl. SAPEN,
Terbanding/Penggugat XLI : EDI MANSYUR alias MANSURMAN
Terbanding/Penggugat XLII : ELMI Pgl. EMI
Terbanding/Penggugat XLIII : ELPIYA YANTI alias ELVIANTI
Terbanding/Penggugat XLIV : ELVA YENTI Pgl. EVA,
Terbanding/Penggugat XLV : ENDANG SUPARDI Pgl. ENDANG
Terbanding/Penggugat XLVI : ERLINA YANTI Pgl. ILEN
Terbanding/Penggugat XLVII : ERMAWATI alias SUPIK MURI
Terbanding/Penggugat XLVIII : ERMI YANTI Pgl. EEN
Terbanding/Penggugat XLIX : ERNAWATI Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat L : FIRDAUS
Terbanding/Penggugat LI : FIRDAWATI
Terbanding/Penggugat LII : HARMEN Pgl. EMEN
Terbanding/Penggugat LIII : HASAN BASRI alias CIGARA
Terbanding/Penggugat LIV : HERMAN JUFRI
Terbanding/Penggugat LV : HENDRIZAL SONI Pgl. SONI
Terbanding/Penggugat LVI : IJAH
Terbanding/Penggugat LVII : INDRA Pgl. IIN
Terbanding/Penggugat LVIII : INDRA AFANDI Pgl. DERA
Terbanding/Penggugat LIX : IRFA MIRDALINA Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat LX : JASNIMA Pgl. EMA
Terbanding/Penggugat LXI : JASWIR
Terbanding/Penggugat LXII : JULITA,
Terbanding/Penggugat LXIII : KISMAN
Terbanding/Penggugat LXIV : MAINA alias MINAR
Terbanding/Penggugat LXV : MANIH
Terbanding/Penggugat LXVI : MARDIANIS
Terbanding/Penggugat LXVII : MARITIN EVITA Pgl. ITIN
Terbanding/Penggugat LXVIII : MARLENA Pgl. LENA,
Terbanding/Penggugat LXIX : MARNIS
Terbanding/Penggugat LXX : MARYULISNI Pgl. MARYULIS
Terbanding/Penggugat LXXI : MASNIA TUTI Pgl. MASNI
Terbanding/Penggugat LXXII : MASREL
Terbanding/Penggugat LXXIII : MASRIZAL Pgl. ICAL
Terbanding/Penggugat LXXIV : MAYORDIN Pgl. MAYOR,
Terbanding/Penggugat LXXV : MELIZA AFNI Pgl. LIZA,
Terbanding/Penggugat LXXVI : MELVINDA Pgl. IDA
Terbanding/Penggugat LXXVII : MERIZA NOVITA Pgl. IZA
Terbanding/Penggugat LXXVIII : MINARMI Pgl. MINAR
Terbanding/Penggugat LXXIX : MIRDAWATI alias KAMINDAR
Terbanding/Penggugat LXXX : MISRAL Pgl. IMIS,
Terbanding/Penggugat LXXXI : MISWARNITA alias MISNAR
Terbanding/Penggugat LXXXII : MOTIS MANRIZAL Pgl. MOTIS
Terbanding/Penggugat LXXXIII : MUHAMMAD YUSAR Pgl. M. YUZAR
Terbanding/Penggugat LXXXIV : MURI
Terbanding/Penggugat LXXXV : MURNI Pgl. IMUR
Terbanding/Penggugat LXXXVI : MURNIATI
Terbanding/Penggugat LXXXVII : MUSLIADI alias MULIADI
Terbanding/Penggugat LXXXVIII : MUSLIAR
Terbanding/Penggugat LXXXIX : NANDA SUGIANTO alias BY. SINYUN
Terbanding/Penggugat XC : NELI DARWATI Pgl. NELI
Terbanding/Penggugat XCI : NOVA MARDALENA Pgl. NOVA
Terbanding/Penggugat XCII : NOVENDR FAJRI M. JUNI Pgl. EDI
Terbanding/Penggugat XCIII : NUR RUMIN alias NURUMIN
Terbanding/Penggugat XCIV : NURAITI alias NURATI
Terbanding/Penggugat XCV : NURFIATI Pgl. PIATI
Terbanding/Penggugat XCVI : NURKAIDA Pgl. KEDA
Terbanding/Penggugat XCVII : NURLAILI Pgl. LELI
Terbanding/Penggugat XCVIII : NURLIS
Terbanding/Penggugat XCIX : NURMA YENI Pgl. IYEN
Terbanding/Penggugat C : NURSILEN Pgl. ILEM
Terbanding/Penggugat CI : NURSIMA,
Terbanding/Penggugat CII : PARIZAL
Terbanding/Penggugat CIII : PADANG
Terbanding/Penggugat CIV : PIDASMAN alias PIDESMA
Terbanding/Penggugat CV : PUTRI DEWI alias SUPIK GADANG
Terbanding/Penggugat CVI : RAHMAT Pgl. RAMAIK
Terbanding/Penggugat CVII : RAIMAH alias SANSER
Terbanding/Penggugat CVIII : RAKIMAH Pgl. ARA
Terbanding/Penggugat CIX : RANGGI APRIZAL
Terbanding/Penggugat CX : RENI MULYA SARI Pgl. RENI
Terbanding/Penggugat CXI : RIKI AFRIZAL
Terbanding/Penggugat CXII : RODI. M Pgl. RODI
Terbanding/Penggugat CXIII : ROSMANI
Terbanding/Penggugat CXIV : ROSNAWILIS
Terbanding/Penggugat CXV : ROSNIDAWATI
Terbanding/Penggugat CXVI : SAFERI
Terbanding/Penggugat CXVII : SAMSIDAR alias SYAMSIDIR
Terbanding/Penggugat CXVIII : SANIAR
Terbanding/Penggugat CXIX : SANTI DEWI Pgl. SANTI
Terbanding/Penggugat CXX : SAYANG ANI
Terbanding/Penggugat CXXI : SITI NURYAT OTITI alias SITI OTITI
Terbanding/Penggugat CXXII : SOFIA alias SOVIA
Terbanding/Penggugat CXXIII : SUHERMAN,
Terbanding/Penggugat CXXIV : SULASMA WATI
Terbanding/Penggugat CXXV : SUWARDI
Terbanding/Penggugat CXXVI : SYAFRI JONEDI
Terbanding/Penggugat CXXVII : SYAFRINEL
339 — 372
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding dari para Pembanding tersebutdi atas.2.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 139 – K / PM.III-12 / AL / VIII / 2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Terdakwa-II. MOHAMAD DENI Kls Bah NRP 112888;
90 — 42
  • Untuk itu Majelis Hakim mengambil alih pengertian dan faktadalam dakwaan alternatif kedua ini, sehingga unsur Mengambilsuatu barang Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki Ssecara melawan hukum tidakperlu dibuktikan lagi.3.