Ditemukan 5464 data
17 — 9
secara tertulis tertanggal 12 Januari 2016 yang selengkapnya ditunjuk dalamberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon tidak lagi mengajukan duplikdan menyatakan tetap pada jawaban semula yaitu tidak mau diceraikan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.21.18.02/PW.01/687
39 — 22
Terdakwa telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan sesuaidengan ketentuan undangundang yang berlaku yaitu :Panggilan ke1 dari Oditur Militer Il09 Bandung untuk menghadap persidanganPengadilan Militer Nomor : B/374/III/2017 tanggal 16 Maret 2017.Panggilan ke2 dari Oditur Militer Il09 Bandung untuk menghadap persidanganPengadilan Militer Nomor : B/458/IV/2017 tanggal 7 April 2017.Panggilan ke3 dari Oditur Militer I09 Bandung untuk menghadap persidanganPengadilan Militer Nomor : B/687
74 — 74
TAMBA,berikut segala sesuatu yang didirikan diatas tanah tersebut, berikutbangunan permanen, yang telah ada diatasnya, dan dengan segalapenambahan/perubahannya yang telah ada dan akan adadikemudian hari serta hakhak atas pemakaiannya ;Halaman 2 dari 19 halaman Perkara Nomor 188/ Pdt/2017/PT.MDN.3.e Sebidang tanah HAK MILIK seluas 233 M2, yang terletak dalamPropinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Amplas,Kelurahan Sitirejo Il, yang dimaksud dalam Sertipikat (Tanda BuktiHak) Hak Milik No. 687
NILAWATY ANG
30 — 22
Menetapkan Pemohon sebagai wali Ibu dari anak Pemohon yang bernama Louis Darmadi, Laki-laki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan oleh Kepala kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 8 Agustus 2008;
3.
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
WATRIS BIN WADI
49 — 7
tiga) buah mata dadu, 1(satu) lembar beberan tempat taruhan judi dadu yang terbuat dari kertasbekas kalender yang terdapat gambar gambar bulatan sebanyak 1sampai 6 bulatan, 1 (Satu) buah kaleng warna hitam, 1 (Satu) buah tatakandadu, alas perjudian yang terbuat dari spon warna orange ; Uang tunai sebesar Rp. 130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah mendapatkanpersetujuan Penyitaan dari Pengadilan Negeri Jombang berdasarkan PenetapanNomor : 687
119 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niaga/687/IX/2010/03 tanggal30092010;Hal. 31 dari 62 hal. Put.
Niaga/687/IX/2010/03 tanggal30092010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF08/ WPJ.11/KP.0609/2010 tanggal31 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF09/WPuJ.11/KP.0608 /2011 tanggal08 Juni 2011;1 (satu) lembar Surat keterangan Domisili dari kelurahan SawahanNomor : 503/150/ 436.11.11.2/2010 tanggal 20 September 2010;1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili dari Kelurahan SawahanNomor
Niaga/687/IX/2010/03 tanggal30092010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF08/WPJ.11/KP.0609/2010 tanggal31 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat keterangan Fiskal dari Kantor Pajak PratamaSurabaya Sawahan Nomor : SKF09/WPJ.11/KP.0608/2011 tanggal08 Juni 2011;1 (satu) lembar Surat keterangan Domisili dari Kelurahan SawahanNomor : 503/150/ 436.11.11.2/2010 tanggal 20 September 2010;Hal. 46 dari 62 hal. Put.
28 — 1
Ketua Pengadilan Negeri Palembang berdasarkan Penetapan Nomor 687/Pid.B /2016/ PN Plg, tanggal 20 Juni 2016, sejak tanggal tanggal 2 Juli 2016 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 842/Pid.B/2016/PN PLg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 842/ Pid.B/ 2016/ PN Plg.tanggal 2 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 842/ Pid.B/ 2015/
43 — 12
Kotabaru.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ahli atas namaABDUL MUHAEMEN Bin ISHAK pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ahli bekerja di Badan Pengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi (BPHMigas) mulai tahun 2004 sebagai PNS Perbantuan BPH Migas, dan jabatan ahliadalah sebagai Anggota Pkja Wilayah I BBM, Direktorat BBM, BPH Migas;Bahwa ahli memberikan keterangan berdasarkan surat tugas Koordinator PPNSMigas BPH Migas atas nama Kepala BPH Migas Nomor: 687
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
l aqua lengkap dengan pipetnya;1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar seberat 1,74 (satu koma tujuh puluhempat) gram bruto;2 (dua) buah mancis;1 (satu) buah pipet berbentuk scop;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, 00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 687 / PID.SUS / 2016 /PTMDN., tanggal 09 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Hal. 12 dari 17 hal
45 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor : 445/687/PUSKPUTSLTN/YKESA yang dikeluarkan oleh Puskesmas Putussibau SelatanKabupaten Kapuas Hulu, tanggal 09 Agustus 2021. Bukti tersebut telah dinazagelen, oleh Hakim telah diperiksa, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanggal, diparaf dan diberi kode P.8;9. Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ParaPemohon, tanggal 09 Agustus 2021.
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHM Nomor 687/Palem Raya, SU 695/Palem Raya/2013;7. SHM Nomor 688/Palem Raya, SU 696/Palem Raya/2013;8. SHM Nomor 689/Palem Raya, SU 697/Palem Raya/2013;9. SHM Nomor 690/Palem Raya, SU 698/Palem Raya/2013;10. SHM Nomor 691/Palem Raya, SU 699/Palem Raya/2013;11. SHM Nomor 692/Palem Raya, SU 700/Palem Raya/2013;12. SHM Nomor 693/Palem Raya, SU 701/Palem Raya/2013;13. SHM Nomor 694/Palem Raya, SU 702/Palem Raya/2013;14. SHM Nomor 695/Palem Raya, SU 703/Palem Raya/2013;15.
118 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan provisi Para Penggugat2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Agama Rengat sebagaimana Berita Acara Sita JaminanNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Rgt. Tanggal 23 Maret 2016;1.
75 — 7
tanggal 11 Oktober 2012No.B2311/N.4.1/Euh. 1/10/2012, sejak tanggal 13 Oktober 2012 sampai dengantanggal 21 November 2012; Penuntut Umurn, tanggal 21 November 2012 No.Print 241/ N.4.14/ 7.3/ Ep.2 /11/2012, sejak tanggal 21November 2012 sampai dengan tanggal 10 Desember2012; Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 04 Desember 2012 No.485/Pen.Pid/2012/PN.Bks, sejak tanggal 04 Desember 2012 sampai dengantanggal 03 Januari 2013; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis,tanggal 11 Desember 2012No.687
tanggal 11 Oktober 2012No.B2312/N.4.1/Euh. 1/10/2012, sejak tanggal 13 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 21 November 2012;Penuntut Umum,tanggal 2L November 2012 No.Print.242/N.4.1.4/7.3/Ep.2/11/2012, sejak tanggal 21 November 2012 sampai dengan tanggal 10 Desember2012; Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 04 Desember 2012 No.485/Pen.Pid/2012/PN.BKS, sejak tanggal 04 Desember 2012 sampai dengan tanggal 03 Januari 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis,tanggal 11 Desember 2012No.687
78 — 13
hari : Selasa tanggal09 Desember 2008, sebagaimana surat Tergugat kepadaPenggugat dengan Nomor : 005/600/DPUK/2008 tertanggal09 Desember 2008 perihal : Undangan dalam rangkaPersiapan Pemutusan Kontrak ;Bahwa kemudian pada tanggal 11 Desember 2008, ketikamasa perpanjangan pekerjaan sudah habis, pekerjaanyang mampu Penggugat selesaikan hanya 33 %(tiga puluhtiga persen), namun Tergugat telah mengambil tindakansepihak guna memutuskan kontrak yang ada sebagaimanatertuang dalam Surat Tergugat Nomor620/687
Perehat dari dangan Dalam RangkaPemutusan Kontrak tertanggal 9 Desember 2008, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya (Bukti P13) ;Foto copy surat dari Tergugat kepada Penggugat Nomor :620/687/DPUK/2008 perihal : Peringatan Dalam RangkaPemutusan Kontrak Akibat Berakhirnya T.A. 2008tertanggal 11 Desember 2008, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya (Bukti P14) ;Foto copy surat dari Tergugat kepada Penggugat Nomor :620/731/DPUK
147 — 107
Girik No. 123 atas nama Tong bin Riun, luas 1.000 m2;Halaman 5 dari 57 Hal Putusan Nomor 499/Pdt/2017/PT.DKIGirik No. 328 atas nama Bodong bin Daber, luas 3.250 m2;Girik No. 362 atas nama Alim bin Miun, luas 4.900 m2;Girik No. 444 atas nama Simin bin Empat, luas 1.870 m2;Girik No. 445 atas nama Ojo bin Rimin, luas 3.620 m2;Girik No. 687 atas nama Mada bin Rimin, luas 4.000 m2;Girik No. 762 atas nama Kutud bin Usin, Luas 748 m2;9. Girik No. 813 atas nama Arsad bin Sanip, luas 1.790 m2:10.
Girik No. 687 atas nama Mada bin Rimin, luas 4.000 m2;8. Girik No. 762 atas nama Kutud bin Usin, Luas 748 m2;9. Girik No. 813 atas nama Arsad bin Sanip, luas 1.790 m2:10. Girik No.597 atas nama Dula bin H.Umar, luas 3.900 m2;11. Girik No.655 atas nama Djombor bin Gering, luas 1.940 m2 ;12. Girik No.911 atas nama Dul bin Rimin, luas 4.000 m2;Halaman 16 dari 57 Hal Putusan Nomor 499/Pdt/2017/PT.DKI13. Girik No.912 atas nama Midin bin Rimin, luas 4.000 m2;14.
No. 291 atas nama H.Geni bin Keleneng seluas 2.200 m2;Girik No.C357 atas nama Ali bin Niman seluas 870 m2;Girik No.559 atas nama Djambul bin Diman seluas 1.093 m2;Girik No.C561 atas nama Musih bin Keleneng seluas 600 m2;Girik No.C868 atas nama Ais bin Buang seluas 825 m2;Girik No.C876 atas nama Meria bin Nadi seluas 400 m2;Girik No.935 atas nama Konong bin Gantjul seluas 1.270 m2;Girik No.93 atas nama Dul bin Djambal seluas 2.993 m2;Girik No.293 atas nama Gota bin Damin seluas 2.136 m2;Girik No.687
11 — 6
Pada tanggal 17 Januari 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/26/I/1993 tanggal 17 Januari 1993;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3.
9 — 3
Pada tanggal 03 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Propinsi JawaTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/17/IX/2002 tanggal 03September 2002;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
12 — 11
Kementerian Pendidikan dan KebudayaanHalaman 8 dari 20 halaman Penetapan Nomor 762/Padt.P/2019/PA.NphRepublik Indonesia Kepala SMP Negeri 2 Gununghalu Kabupaten BandungBarat pada tanggal 02 Juni 2017 yang telah dinazagelen dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kode P.8;Asli Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanGununghalu Kabupaten Bandung Barat NomorB.687/kua.10.26.02/PW.01
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR BUANA ARTHA LESTARI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYAMNAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARRTA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SUKOHARJO
33 — 19
BPR Buana Artha Lestari, tempat kedudukan Dahulu Dijalan AdiSucipto No. 11 Colomadu Karanganyar dan Sekarangberkedudukabn di JI Dr Rajiman 687 Pajang Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTerlawan ;Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Surakarta,tempat kedudukan Jl Ki Mangunsarkoro No. 141Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: AndiSoegiri, dkk berdasarkan surat kuasa khusus tanggal11 Desember 2019; Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il Semula Terlawan II;
58 — 32
Nomor 687 K/AG/2015 yang mengandung abstraksi hukum: bilagugatan sudah mencantumkan Sertifikat Hak Milik (SHM), maka gugatantersebut tidak kabur (obscuur libel), apalagi gugatan telah dibuktikan, karenaitu keberatan Pembanding tersebut tidak beralasan, maka harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Tingkat Pertama yang memberikan hak Pembanding dan Terbandingatas harta bersama tersebut dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 97Kompilasi Hukum Islam sehingga