Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KOTO BARU Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.KBr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
G/2021/PA.KBrsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti.Berdasarkan keterangan kedua Saksi Penggugat terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerus lebih kurang sejak tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa pada posita 4, 5, 6, dan 7 Penggugat mendalilkantentang penyebab perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0613/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
0613/Pdt.G/2016/PA.MtpMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai denganisi posita gugatannya adalah bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama begitu saja,semenjak itu terjadi pisah antara Penggugat dengan Tergugat selama tigatahun
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Stn Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Pasrujambe KabupatenLumajang selama satu tahun, kemudian Pemohon merantau ke luarMalaysia sedangkan Termohon tetap di kediaman bersama, rumah orangtua Pemohon selama dua tahun, selanjutnya Pemohon dan Termohonkembali berkumpul dan tinggal di rumah orang tua Pemohon selama tigatahun, Pada tahun 2007 Pemohon merantau ke Sentani sedangkanTermohon tetap di kediaman bersama selama tiga tahun, kemudianTermohon
Register : 16-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 39/Pdt.G/2019/MS.Sus Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
43 — 18
Anak ke dua Perempuan Penggugat dan Tergugat ( Usia TigaTahun ) Anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis dan damai akan tetapi sejak awal tahun Juni 2014 disebabkan ;a. Tergugat Sering Berkomunikasi dengan Wanita lain secaratersembunyi bahkan berkalikalib. Tergugat dan Penggugat tidak ada lagi kecocokan dan selama iniTergugat tidak menafkahi lahir dan batin Penggugat.C.
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 61/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 2 Mei 2017 — EKO SULISTYANTO BIN KUSNANTO
94 — 13
94 — 13
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sebesar Rp.11.100.000, (sebelas juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut telah dipergunakan Terdakwa untuk sewakolam Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pertahun selama tigatahun mnjadi Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), sewa kolam Ilsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per tahun selama 3tahun menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sewa kolam Illsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahunselama 2 tahun dengan harga Rp.
Register : 05-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN MAUMERE Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mme Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.MELIANUS YUVENSIUS SAMSUL BAHRI NONG BABA Alias BREDEK
2.KALISTUS HUBERTUS WODA Alias BOBI.
99 — 60
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.MELIANUS YUVENSIUS SAMSUL BAHRI NONG BABA Alias BREDEK
2.KALISTUS HUBERTUS WODA Alias BOBI.
99 — 60
Laurentius Andre, selaku dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik ditemukan :Pada punggung tangan kanan didapatkan luka memar berukuran duasentimeter kali tiga sentimeter dan luka robek nol koma lima sentimeter kalinol koma satu sentimeter dasar kemerahan.Pada dahi kanan didapatkan luka memar berukuran dua sentimeter kali duasentimeter.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tigatahun, didapatkan luka robek pada punggung tangan kanan, luka memarpada
Laurentius Andre, selaku dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik ditemukan :Pada punggung tangan kanan didapatkan luka memar berukuran duasentimeter kali tiga sentimeter dan luka robek nol koma lima sentimeter kalinol koma satu sentimeter dasar kemerahan;Pada dahi kanan didapatkan luka memar berukuran dua sentimeter kali duasentimeter.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tigatahun, didapatkan luka robek pada punggung tangan kanan, luka memarpada
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 55/Pid.Sus/2016/PN Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — . Pidana
- Nama lengkap : UYENG Bin ARNO.
Tempat lahir : Ciamis ;
Umur/tgl lahir : 42 tahun / 01 Desember 1973 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Cimanggu Rt.02 Rw.01 Desa Cikalong,
Kecamatan Sidomulih, Kabupaten Grobogan ;
Agama : Islam
Pekerjaan : Sopir/Pengemudi ;
121 — 14
121 — 14
Virginia Maria Chrisanti dari hasil pemeriksaandiperoleh kesimpulan sebagai berikut :a) Telah diperiksa seorang perempuan (Suparmi) berusia enam puluh tigatahun, dalam keadaan meninggal duniab) Pada pemeriksaan terdapat patah tulang kanan, tulang hidung, tulangiga satu dan dua kanal. 22> 222 eon one one ene eneLuka robek disela jari satu dan dua tangan kanan, Lecet diperut kananatas sampai paha kanan dan lutut kanan.c) Keadaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda keras tumpul.d) Penyebab
Virginia Maria Chrisanti dari hasil pemeriksaandiperoleh kesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan (Suparmi) berusia enam puluh tigatahun, dalam keadaan meninggal dunia.Pada pemeriksaan terdapat patah tulang kanan, tulang hidung, tulangiga satu dan dua kanan. o Luka robek disela jari satu dan dua tangan kanan, Lecet diperutkanan atas sampai paha kanan dan lutut kanan.Keadaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda keras tumpul.Penyebab kematian tidak dapat dipastikan tanpa
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1121/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 650/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohon yangberalamat sebagaimana alamat Termohon saat ini selama lebih kurang tigatahun, selanjutnya dikarenakan Termohon yang kemudian pergi bekerja diMalaysia maka Termohon tinggal di Malaysia sedangkan Pemohonberpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamatsebagaimana alamat Pemohon saat ini;2.
Register : 03-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 543/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Stbtelah menemukan faktafakta persidangan yang telah dikonstatir sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal30 Januari 2011 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun sejak pernikahan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktiga tahun yang lalu; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan secara
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1488/Pdt.G/2013/PA. Tng Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
rukun damai, akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa saksi ada beberapa kali mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan Termohonsudah 2 kali ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksatu rumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekitar tigatahun
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
mediasi meskipun Tergugat telah diperintahkan hadir pada persidangantanggal 14 November 2017 dan dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal21 November 2017 yang dibacakan di persidangan, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah tigatahun
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat dan Tergugat(vide yurisprudensi No.229/K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim telah mengkualifisir, sehingga telah berkeyakinan kuat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan (tidakmempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat diduga dandisimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 10
20 — 10
sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 39/3/II/1989, tertanggal 04 Februari 1989;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri denganbertempat tinggal dirumah saudara Penggugat di Pasar Baru Pangian, Indra Giri Hulu, selamalebih kurang dua hari, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru sebanyak tiga kali pindah, selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah sewa di Kuala Enok, Indra Giri Hulu, selama lebih kurang tigatahun
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, Sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun lamanya;.
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 06/Pdt.G/2014/MS.Bkj Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
73 — 14
73 — 14
tidakharmonis, sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah datang bahkan Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Hajrat Sadri bin Nyakpat Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tigatahun
Register : 19-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, dan sejak itu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 12-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2009/ PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
52 — 33
52 — 33
Bahwa Pemohon I adalah seorang PNS di kantorDepartemen Agama sedang Pemohon II hanya iburumah tangga.Bahwa kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis dan saksi tidak pernah dengarmereka cekcokBahwa saksi kenal XxxxxxxxX, sejak tigatahun yang lalu anak ~~ tersebut tinggalbersama para Pemohon.Bahwa ayah kandung XxxxxxxxX bersaudaradengan Pemohon I nama kampungnya Siningsedang nama sebenarnya saksi tidak tahu.Bahwa kedua orang tua XxxxxxxxX tinggal diPalu.Bahwa para Pemohon memelihara XxxxxxxxX
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Juli 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama satutahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun