Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 13114

Peraturan 13

Putusan Penting 3

Amar

Lain-lain 8509

Bebas 20

Kabul 4050

Membatalkan 13

Memperbaiki 21

Menguatkan 84

Tidak dapat diterima 88

Tolak 302

Tolak perbaikan 17

Tingkat Proses

Pertama 12327

Banding 401

Kasasi 276

Peninjauan Kembali 110

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 1878 2016 1250 2019 1203 2021 1150 2018 1139 2017 1047 2015 954 2011 847 2014 816 2013 717 2012 533 2010 190 2022 157 2023 99 2024 37 2009 29 2008 23 2007 11 1970 2 2005 2 104 1 206 1 213 1 2003 1 2004 1	2020 1903 2016 1384 2019 1286 2021 1186 2017 1150 2018 1137 2015 1078 2014 977 2011 908 2013 800 2012 649 2022 195 2010 143 2023 86 2024 60 2009 44 2008 31 2007 10 2006 5 201 4 2005 4 1970 2 2003 2 1014 1 1976 1 2004 1	2019 2433 2020 2219 2021 1382 2014 1255 2016 1112 2015 1016 2017 744 2013 712 2011 654 2012 611 2018 586 2022 200 2023 90 2024 77 2010 11 2008 6 2009 4 2007 2

Ditemukan 13127 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city citi

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama

Register : 15-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-05-2020

Putusan PA CIBINONG Nomor 879/Pdt.P/2018/PA.Cbn

Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri Ciuta Liana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut
PA.CbnLADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Dian bin Ahyar, tempat tanggal lahir Ciamis, 11 Februari 1994 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SMK, tempat tinggal di Bedahan, RT.004/001.Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon IDemi Fitri Cita
Menyatakan sah permikahan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi FitriCiuta Liana bt Herman) danPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman)yang dilangsungkan pada hari , tanggal 2017 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor KabupatenCibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar) denganPemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.
Untuk kepentinganmendapatkan buku Nikah dan persyaratanadmnistrasi pembuatan Akta Kelahiran anak ;Kapan saudara menikah denganDemi Fitri Cita Liana binti Herman ? Kami menikah padatanggal 27 Agustus 2017;Apa status Pemohon I, P.II pada saat10menikah dulu ? Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Siapa yang menjadi wali nikahpada saat saudara menikahdulu?
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dian bin Ahyar/Demi Fitri CiutaLiana bt Herman) dengan Pemohon II (Demi Fitri Cita Liana binti Herman ) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ;3.

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum

Register : 10-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021

Putusan PN SURABAYA Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sby

Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
ABDUL MUNIR Bin SAI
30 — 5

No.34 Gresik tersebut dari PT.NUSA RAYA CITA (NRC);Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mempunyai CV maupun PT;Bahwa pekerjaan proyek pengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai;Bahwa setelah pekerjaan orovek pengaspalan di JI. KIG Rava Barat Kav. M.No.34 Gresik vana dikerjakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai lalupihak PT.
NUSA RAYA CITA (NRC) langsung membavar biava provek tersebutsebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SA'l sedangkan sisanya sebesar5% dipakai oleh pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) untuk biaya perawatan;Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mau mengerjakan kerusakanaspal yang terjadi selama perawatan / pemeliharaan karena terdakwa merasarugi sehingga pihak PT.
NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyek pengaspalandi JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwatersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR BinSA'l sedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.
NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyekHalaman 12 Putusan Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sbypengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan olehterdakwa tersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SAIsedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.
NUSA RAYA CITA (NRC)untuk biaya perawatan tetapi terdakwa tidak mengembalikan uang yang telahditerima dari saksi KARIYONOMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, KARIYONO mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata

Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 PK/Pdt/2014

Tanggal 27 Nopember 2014 — AHMAD RIZAKI vs TUAN CHRISTIAN GUNAWAN, S.H
70 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap

Anugerah Cita Raya dalam hal ini selakuTermohon Peninjauan Kembali semula Pembantah; (Bukti NovumPK1); dan(2) Data Perseroan PT.
VeraEunike Johanes/Terbantah XIl yang mewakili Badan WHukumPT.Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali,dimana diketahui pada faktanya Sdr. Johanes tidak pernah tercatatmenjabat selaku Direktur PT. Anugerah Cita Raya dan sedangkan Ny.Vera Eunike Johanes/Terbantah XIl selaku Komisaris PT. AnugerahCita Raya barulah sah bertindak secara hukum mewakili BadanHukum PT.
Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon PeninjauanKembali pada saat tanggal 26 September 2005 sebagaimanaberdasarkan Akta Nomor 3 Tanggal 1 September 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Benny djaja, S.H, S.E, M.M./Terbantah XIll danditerangkan melalui Bukti Novum PK2;Hal. 18 dari 37 Hal. Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2014r)Sehingga berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan perbuatanhukum yang dilakukan oleh Sdr. Johanes selaku DirekturPT.Anugerah Cita Raya dan Ny.
Anugerah Cita Raya dandilaporkan kepada Menteri Kehakiman (sekarang KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia), sehingga perbuatan hukum yangdilakukan oleh Sdr. Johanes dan Ny.
Anugerah Cita Raya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali saat dibuatnya AktaPengikatan Jual Beli Nomor 6 tanggal 27 Juni 1997 bukan parapihak yang secara hukum cakap untuk mewakili PT. Anugerah CitaRaya/Pembantah/Termohon Peninjauan Kembali, sebagaimanatelah diuraikan pada Angka 1 huruf (0) dan (p) di atas;3.

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama

Register : 21-03-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 24-07-2024

Putusan PA BLITAR Nomor 0892/Pdt.G/2024/PA.BL

Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 0

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dian Samsul Arifin bin Kajat) terhadap Penggugat (Cita Suciati binti Mupani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama

Register : 19-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 26-03-2020

Putusan PA JAYAPURA Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Jpr

Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 21

Tambayung bin Yosep Tambayung) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ega Lusianti binti Adrian Cita Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 436.000,00 (empar ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian

Register : 09-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-09-2018

Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 85/Pid.B/2018/PN Kot

Tanggal 5 Juni 2018 — - Supriyadi alias Yandi bin Mat Yahuza;
15 — 7

pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN Kot halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Suherli bin Marhusin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita
Aldi Yusuf dan Sar.Almansyah menggunakan motornya sendiri pergi untuk mencari kayukatu untuk dijadikan pipa rokok sambil saksi membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan saksi dan yang lainnya bertemu SaksiRohili sedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu saksi dan yanglainnya bertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawabSaksi Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang PekonWay Asahan di dekat sebuah rumah kosong lalu saksi dan temantemansaksi menuju ke tempat
Saksi Rohili bin Khoiri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Desember 2017 telah terjadi pencurian di sebuahrumah di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan Kec. Pematang SawaKab.
dari kuningan, uang tunaisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa yang memiliki ide untuk melakukan pencurian adalah saksi;Bahwa saat saksi sedang sedang berjalan dengan membawa kayu katubertemu dengan Saksi Suherli, Terdakwa Supriyadi, Alamsyah, DoraFirnando dan Aldi Yusuf yang sedang mencari kayu katu untuk dijadiakanpipa rokok, lalu Terdakwa Supriyadi dan yang lainnya bertanya kepadasaksi di mana saksi memperoleh kayu katu tersebut lalu saksi menjawabsaksi memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita
Almansyah menggunakan motornya sendiripergi untuk mencari kayu katu untuk dijadikan pipa rokok lalu saat diperjalanan terdakwa dan temanteman terdakwa bertemu Saksi Rohiilisedang berjalan kaki membawa kayu katu lalu terdakwa dan yang lainnyabertanya di mana Saksi Rohili memperoleh kayu katu lalu dijawab SaksiRohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon WayAsahan di dekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa dan temantemanterdakwa menuju ke tempat itu bersama Saksi Rohili;Bahwa benar cara

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama

Register : 30-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020

Putusan PA Soreang Nomor 3740/Pdt.G/2020/PA.Sor

Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dikdik Kuswendi bin Entis Sutisna) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Cita Yulianti binti Rosid) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 351.000,00

Pengadilan PA CURUP Perdata Agama

Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Crp

Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
MENGADILI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zimbarto bin Zaini) terhadap Penggugat (Nur Cita alias Nurcita binti Hasanudin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.571000( lima

Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama

Register : 17-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Ngw

Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Dwi Nuridwan, SH Bin Imam Sukrisno) terhadap Penggugat (Cita Putri Maharani, S,STP binti Drs. Bambang. S);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 821.000,- (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN NABIRE Perdata

Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab

Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
CV. MUSTIKA RIDHA KARYA
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PANIAI cq. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH PANIAI
69 — 29
RUMAH SAKIT UMUMDAERAH PANIAI, berkedudukan di Jalan Raya MadiKM 7 Distrik Paniai Timur Kabupaten PaniaiPapua,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Hakimmediator Cita Savitri, S.H.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.196.000,00 (tiga juta seratus 3embilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariRabu tanggal 12 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
,M.H Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,00Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab 2, Panggilan Rp. 3.080.000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp.3.196.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab

Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum

Register : 23-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg

Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUKOCO, S.H.
Terdakwa:
DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI
63 — 27
sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 19.00wib Terdakwa DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI datang ke rumah /Posko SAHTO yang beralamat di Kelurahan Kepatihnan Kec.TulungagungKab.Tulungagung untuk mengikuti kegiatan Yasinan, kemudian pada pukul20.30 Wib ketika Terdakwa akan mengambil jaket milik Terdakwa yangTerdakwa simpan di kamar belakang Terdakwa melihat tas warna hitam miliksaksi Cita
Bahwa awalnya Terdakwahanya menduga jika kartu ATM BCA tersebut adalah milik saksi Dio JordyAlvian selaku bos dari saksi Cita Maratu Nursofi yang nomor PIN kartu ATMtersebut sudah Terdakwa ketahui karena pernah dimintai tolong untukmenarik tunai uang yang ada di dalam ATM tersebut, selanjutnya Terdakwamencoba untuk memasukkan kartu ATM tersebut ke Box ATM BCA danmenekan pin ATM BCA yang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui dansetelah di coba dimasukkan dengan menekan pin Terdakwaberhasilmenarik/mengambil
Saksi Cita Maratu Nursofi Binti Imam Sopingi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan atau asisten Sdr. DIO JORDY ALVIANsudah selama 2 tahun ; Bahwa pekerjaan saksi adalah Event Organizer dan Tour Travel ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29Juli 2018, sekitar pukul 21.00, WIB di Posko SAHTO Kelurahan KepatihanKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung ; Bahwa saksi pernah menerima ATM BCA dari Sdr.
Dio JordyAlfian ; Bahwa Terdakwa mengambil ATM BCA tersebut karena saat akanmengambil jaket teringat hutang dekat jatuh tempo, kemudian melihat ATMBCA di dalam dompet Cita yang ditaruh di dalam kamar namun kelihatandari luar, akhirnya saya mengambilnya ; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah meminjam uang kepada Sdr. DioJordy Alfian, tetapi tidak diberi ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg Bahwa setelah Terdakwa ambil uang dari ATM BCA milik Sdr.
Bahwa benar kemudian sekitar pukul 20.30 Wib ketika Terdakwa akanmengambil jaket milik Terdakwa yang Terdakwa simpan di kamar belakangTerdakwa melihat tas warna hitam milik saksi Cita Maratu Nursofi yangmerupakan asisten pribadi saksi Dio Jordy Alvian;4. Bahwa benar kemudian selanjutnya Terdakwa membuka tas tersebutdan setelah terbuka Terdakwa melihat ada sebuah dompet yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah kartu ATM BCA.

Pengadilan PN NABIRE Perdata

Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Nab

Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. RANGGA PUTRA
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PANIAI cq. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH PANIAI
97 — 19
RUMAH SAKIT UMUMDAERAH PANIAI, berkedudukan di Jalan Raya MadiKM 7 Distrik Paniai Timur Kabupaten PaniaiPapua,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Hakimmediator Cita Savitri, S.H.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.196.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariRabu tanggal 12 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
,M.H sebagaiHakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Nabire Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 27 Juli 2020, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Lindawati Gurning, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Nabire, dihadiri Penggugat dan Tergugat.Panitera Pengganti Hakim,TTD TTDLindawati Gurning Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1.

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama

Register : 24-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2069/Pdt.G/2018/PA.Cbn

Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRWAN MAULANA Bin M.SUHERMAN

) terhadap Penggugat (CITA FASRI Binti H.DEDENG NURJAYA );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian

Upload : 06-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2082/Pdt.G/2016/PA.Pdg.

PEMOHON TERMOHON
6 — 0
Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Nomor 4, dimana Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah MUALAF adalah benar adanya.Akan tetapi tidak benar dan dibantah secara tegas oleh Termohon apabilaalasan Pemohon, Termohon tidak bisa dibimbing dan diajak beribadah, yangbenar adalah bahwa Termohon selaludan senantiasa turut serta patuh denganPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984
No2082/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Yang pada kenyataannya
Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama

Register : 26-09-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2082/Pdt.G/2016/PA.JB

Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
No2082/Pdt.G/2016/PA.JBPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehingga alasanPemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan
benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita
cita Termohon yang telah dibina selama 32( Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.
Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi Saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur Saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk Ibadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jilbab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata

Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2015/PT PTK

Tanggal 17 September 2015 — Pembanding/Penggugat : MEITA LAILA DJUITA
Terbanding/Tergugat : NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
75 — 18
MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.
sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita
Rasa;e Bahwa orang yang bernama LENSIDA LAHMUDIN yang tidak digugattersebut di dalam pemeriksaan setempat ternyata tidak hanya menguasalobjek sengketa perkara ini akan tetapi juga mengusai bagian bangunan yanglain selain dari yang diakui oleh penggugat;e Bahwa di muka persidangan terungkap fakta dimana LENSIDA LAHMUDINmenguasai objek sengketa dengan membuka usaha Restoran Cita Rasatersebut atas izin usaha yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
sengketa tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita

Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama

Register : 07-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 332/Pdt.G/2022/PA.Kla

Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wiwin Suhendri Bin Muhammad Nur ) terhadap Penggugat ( Hoilah Rahayu Cita Binti Jain );
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu ribu rupiah);

Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama

Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0393/Pdt.G/2020/PA.Mto

Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
M E N G A D I L I

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Anton Winaryo Bin Saryono) terhadap Penggugat (Nindi Mulya Cita Binti Adriansah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama

Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Tmk

Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ari Ramdani bin Ahum) terhadap Penggugat (Anggun Susanti binti Cita);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Pengadilan PN BANDUNG Perdata

Register : 08-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 219/PDT/P/2015/ PN.BDG

Tanggal 26 Mei 2015 — UUM NINGRUM
14 — 2
Memberi Izin kepada Pemohon UUM NINGRUM untuk melakukan tindakan hukum mengurus dan mengambil sesuatu yang berkenaan dengan harta peninggalan almarhum INA POPIANA berupa : Tabungan Cita-citaku dari Bank Danamon Cabang Jl. Ahmad Yani Tercatat atas nama INA POPIANA dengan No.Rekening : 003530479041 ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang besarnya Rp. 201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah) ;

First
Prev
19
20
21
22
23
24
25
Next
Last

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 747

Ditemukan 13127 data

PN SURABAYA Nomor 454/Pid.B/2024/PN Sby

PA KETAPANG Nomor 1/Pdt.G/2023/PA.Ktp

PA KETAPANG Nomor 1/Pdt.G/2023/PA.Ktp