yang saksi sewakan;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor polisi BE 2696 FJ masih proses kredit di Mandiri Tunas Finance;Bahwasekitar bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, saksi dihubungi olehAMIR yang mengatakan bahwa ada orang yang akan menyewa mobil untuk dibawa ke Jakarta, apakah mobil saksi ada yang bisa disewa dan saksimengatakan ada, kemudian AMIR mengambil 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik dengan nomor polisi BE 2696 FJ di rumah saksidan

Kemudian saksi menyerahkanmenyerahkan alat hisap (bong) ke ADAM dan ADAM menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapan dengan menggunakan mulut;11Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO berpamitan untuk pulang ke Kota Metrodan pada saat akan pulang, saksi Tri Mesri Oktaprianto mengambil 1 (satu)buah plastik klip bening ukuran kecil yang didalamnya berisi butiran kristalbening narkotika jenis sabu yang berada di atas lantai

Selanjutnya terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Resor Metro untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa benar narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh anggota kepolisiansaat dilakukan penggeledahan rencananya akan dikonsumsi lagi secarabersama sama terdakwa, saksi, dan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO;Bahwa saksi sudah 2 (tiga) kali mengkonsumsi narkotika jenis sabu;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor

Lalu saksi menyerahkan alat hisap sabu (bong) kepadasaksi FARGO SAPUTRA dan saksi FARGO SAPUTRA menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 2 (dua) hisapan dengan menggunakan mulutnya.Kemudian saksi FARGO SAPUTRA menyerahkan alat hisap (bong) ke ADAMdan ADAM menghisap asap narkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapandengan menggunakan mulut;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA berpamitan untuk pulang ke Kota Metro dan padasaat akan pulang,

saksi mengambil 1 (satu) buah plastik klip bening ukurankecil yang didalamnya berisi butiran kristal bening narkotika jenis sabu yangberada di atas lantai yang merupakan sisa pakai, kemudian terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA pergi menuju ke Kota Metro denganmenggunakan kendaraan roda empat merk Daihatsu Xenia warna Abuabumetalik Nomor Polisi BE 2696 FJ;Bahwa saat di perjalanan, terdakwa berkata kepada saksi mana barangnya?

terdakwaRokimin, yaitu tempat terdakwa Puryadi menunggu di bawah pohon sawitdi areal kebun tersebut, yang juga membenarkan bahwa terdakwa Puryadidan terdakwa Rokimin melakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8 (delapan) janjang buah sawit seberat 240 kg (dua ratus empat puluh kilogram); 1(satu) sepeda motor Honda Supra X plat BK 2305 GD; 1 (satu) pisau egrek;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu KUSNANbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KUSNAN (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MULIATI dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan

Pemohon bahwa antara KUSNAN (Pemohon) danMULIATI telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 26Desember 1996 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon semula tertulis KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 16 September1979 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan CHAFNAH dibetulkanmenjadi KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 10 November 1976 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku ada hubungan keluarga sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku' tidak ada hubungan keluarga hanyasebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi karena sering bertengkar masalah Tergugat

tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat diterima sebagaialat bukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985;eeoee Menimbang, bahwa saksi SULISTYO BUDI bin SAPAWI danSAIKU bin SARIKERTO keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebin dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

Penjaringan, Jakarta Utaradan mendapat informasi jika di lokasi tersebut sering dijadikan tempattransaksi Narkotika sehingga saksi dan rekannya menindaklanjutiinformasi tersebut dan melakukan penyelidikan serta pembuntutanterhadap para Terdakwa dimana saksi melihat Terdakwa JERRYERIANTO PURBA bin JARNI PURBA menghampiri Terdakwa NOVI IRMAULI TAMBUNAN alias NOVI dan memberikan sesuatu sehingga saksidan rekannya langsung menghampiri serta menggeledah NOVI IRMA ULITAMBUNAN alias NOVI sehingga ditemukanlah

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebih dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal Sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai

SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang

Gas/ 1225 / V / 2016 /Reskrim, tanggal 26 Mei 2016 ;Bahwa saksidan teman teman yang lain menemukan secara langsungdi dalam tas warna coklat, serta didalam mobil yang dibawanya, sertasajama yang ditemukan anatara lain senjata tajam jenis belati tanpasarung tersebut, dan senjata tajam jenis pisau stenless, warna putih,merk BATON * SWORD dengan gagang stenlees, putih hitam, sarungwarna hitam ( menyerupai pentungan ),ditemukan sajam berupa pedangdi dalam mobil Grand Vitara ( diproses dalam berkas lain

) sebuahsajam berupa pedang,di dalam mobil Daihatsu Feroza warnabiru tuametalik nomor Pol Dk 910 JY (diproses dalam berkas lain),serta senjatalain yang tidak ada pemiliknya ;Bahwa dapat alasan terdakwa membawa sajam untuk menjaga diri, jikadalam kedaan terdesaak akan digunakan juga, dan saat fatang untukmengahdiri sidang tidak ada yang menyuruh untuk membawa senjatatajam ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016, sekira pukul11.00. wita saksidan teman teman yang lain mendapat tugaspengamanan

nomor : Sprin / 1225/ V / 2016,( terlampir), dan tugas sudah mulai sejak pukul 11.00. wita,dengan kawan kawan yang lain sesuai dengan sprin KapolrestaDenpasar, akan tetapi didalam persidangan tersebut dihadiri olehmasing masing ormas,dan tidak diperkenankan masuk ke dalamKantor Pengadilan Negeri Denpasar, dan adri masingmasing ormasberkumpul di beberapa titik diseputaran Jalan Sudirman, mulai dariDepan kantor Pengadilan Negeri Denpasar samapi dengan depanSwalayan Robinson Denpasar, selanjutnya saksidan

teman temanyang lain dapat informasi dari masyarakat bahwa dari ormas yangterkumpul di depan Swalayan Robinson ditengarai telah membawasenjata tajam, selanjutnya saksidan teman yang lain menyuruh orangorang yang berkumpul dibeberapa titik dijalan Sudirman untukmembubarkan diri, setelah diberikan peringatan untuk bubar, merekapada lari dan meningalkan mobil yang dibawanya, selanjutnya dilakukanpenggeldahan terhadap orang dan barang yang ada padanya, makapada saat itu ditemukan seorang lakilaki yang

bernama Gusti Ridho Pratama dan KeiraChantika Callsita Dinata;Bahwa Saksi tahu orang tua kedua anak tersebut yaitu ibunya bernamaHartati yang merupakan adik kandung Pemohon sedangkan ayahnyabernama Nadi yang sudah menikah lagi;Bahwa ayah kandung kedua anak tidak keberatan Pemohon menjadiwali dari kedua anaknya;Bahwa kedua anak tersebut sudah lama tinggal bersama Pemohon danSaksi;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Sky Bahwa Saksi tidak keberatan kedua anak tersebut tinggal bersama Saksidan

permohonan perwalian atas anakanakyang masih dibawah umur bernama Gusti Ridho Pratama dan KeiraChantika Callsita Dinata; Bahwa Saksi tahu orang tua kedua anak tersebut yaitu ibunya bernamaHartati yang merupakan adik kandung Pemohon sedangkan ayahnyabernama Nadi yang sudah menikah lagj; Bahwa ayah kandung kedua anak tidak keberatan Pemohon menjadiwali dari kedua anaknya; Bahwa kedua anak tersebut sudah lama tinggal bersama Pemohon danSaksi; Bahwa Saksi tidak keberatan kedua anak tersebut tinggal bersama Saksidan

2015 tertanggal11 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Kota Jakarta Selatan, diberi tanda P7 ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah fotokopi yang telah diberimaterai cukup dan diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah pula mengajukan saksisaksiyang keterangannya diambil di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai Bahwa benar saksiadalah suami Pemohon; Bahwa benar saksidan

suami saksi dengan nama Kartika Sari ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan warga Negara Asing yang bernamaMichael Cruickshanks Mcphail pada tanggal 30 Agustus 2014 di Hotel GrandMahakam; 200 o oon enn nen nn nnn nn neeBahwa Pemohon dengan Michael Cruickshanks Mcphail telah memiliki 3 oranganak masingmasing diberi nama : Sabrina Kayka Navisa Mcphail, Kiara LeahMcPhail dan Connor Adam Mcphail ; Bahwa Orang tua suami Pemohon (MICHAEL CRUICKSHANKS MCPHAIL)sudah beberapa kali berkunjung kekediaman saksidan

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.

Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas

terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok

Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya

Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan

adalah Suami dari Sumarni yang menikah pada hari Kamis. tanggal 4 Pebrua ri1999 di Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal diLarik Rejo Rt.004/Rw.002, Desa Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilakiyang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin. kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan

Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilaki yang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan pemohon. maka kelahiran anak ketiganya, yaitu Slamet Prastyo yang belum dibuatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat,Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan

Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

Sutoyo Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggitepatnya dicakru saksidan Yuda datang menemuiTerdakwa selaku calon konsumen yang lagi bersama Mail, kemudiansaksi, Yuda, Mail dan Terdakwa bersamasama menuju rumahTerdakwa, pada saat tiba dirumah Terdakwa Yuda pulang, lalu tinggalkami bertiga masuk kedalam rumah Terdakwa, dan saksi menyuruhTerdakwa untuk melengkapi syaratsyarat pengajuan kredit sepedamotor kemudian saksi kembali kekantor, dan sesampainya saksiditaman bunga saksi menghubungi

sebelahkanannya dan mengenai pipi sebelah kiri dan telinga sebelah kiri saksisehingga saksi mengalami saksit pada wajah dan gangguan padapendengaran saksi dan datang teman saksi Yuda dan Taufikmenghampiri saksi, sedangkan Terdakwa melarikan diri, selanjutnyasaksi melaporkan kejadian kepada atasan saksi dan kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Tebing Tinggi;@ Bahwa penyebabnya Terdakwa memukul saksi disebabkan karenapengajuan kredit sepeda motor Terdakwa tidak disetujui;@ Bahwa antara saksidan

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II, pemohon danpemohon II menikah pada tanggal 18 April 2012, di Veteran Selatan, KotaPenetapan Nomor 165/Pdt.P/2016/PA Mks Hal 2 dari 8 HalMakassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yangbernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah WALI. pemohon Il,maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasingSAKSI dan SAKSI lalu dihubungkan dengan keterangan saksi II pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yangmenjadi wali adalah WALI.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon IIPEMOHON II. telah dilangsungkan pada tanggal 18 April 2012, dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat, tunai, sebagai saksi saksi dalam pernikahan ialah SAKSIdan