YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan dengan meyakinkan kepada pihak PT.YIH Shennindo Makmur Jaya Pekalongan sehubungan dengan Bilyet Giro yangsudah diterima dengan mengatakan bahwa giro tersebut adalah giro Terdakwasendiri pasti ada dananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkanbuku giro kepada Terdakwa hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT. YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa;Bahwa benar PT.

YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan sehubungan dengan Bilyet Giro yangHalaman 64 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN PkIsudah diterima dengan mengatakan bahwa giro tersebut adalah giro Terdakwasendiri pasti ada dananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkan bukugiro kepada Terdakwa hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT. YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa PT.

YIH ShennindoMakmur Jaya Pekalongan jika bilyet giro yang Terdakwa berikan untukmelakukan pembayaran adalah bilyet giro Terdakwa sendiri sehingga pasti adadananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkan buku giro kepadaTerdakwa, hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT. YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa PT.

YIHShennindo Makmur Jaya Pekalongan dengan meyakinkan kepada pihak PT.YIH Shennindo Makmur Jaya Pekalongan sehubungan dengan Bilyet Giro yangsudah diterima dengan mengatakan bahwa giro tersebut adalah giro Terdakwasendiri pasti ada dananya dan pihak bank tidak sembarangan menerbitkanbuku giro kepada Terdakwa hal tersebut Terdakwa lakukan agar pihak PT.

YIHHalaman 68 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN PkIShennindo Makmur Jaya Pekalongan tetap mengirimkan barang/produk kepadaTerdakwa; Bahwa Terdakwa juga selalu meyakinkan dengan perkataan Itu kan giroTerdakwa sendiri, Terdakwa tidak pernah bohong, pasti ada dananya ditambahlagi sekarang sudah ganti bank, pihak bank tidak sembarangan menerbitkanbuku giro kepada Terdakwa. Hal tersebut membuat PT.

Akan tetapi saksi SITAM tidak menerima penjelasansaksi DONA dan malah memaki saksi DONA dari luar rumah.Karena kesal dengan SITAM sekira pukul 17.15 Wib saksi DONA datangkerumah saksi NURHAYATI (ibunya) mengadukan sikap saksi SITAM sambilmengatakan baa adiak amak ko, uruslah tu, sembarang ajo manuduah urang(bagaimana dengan adik ibu (sitam), sembarangan saja menduduh saya).Mendengar pengaduan dari DONA tersebut saksi NURHAYATI menyuruh DONAuntuk pulang kerumahnya dan kemudian saksi NURHAYATI pun

Dinus Wakerma aliasRambo Satu, Ini barang bukan sembarangan, kalau ada uang boleh barunanti saya carikan, setelah terjadi komunikasi tersebut Saksilllmenghubungi Terdakwa dan bertanya Bapak mantu, ada orang mau bellimunisi, nanti kalau ada berapapun, bapak mantu bawa turun, laluTerdakwa menjawab, Ya nanti saya cari dulu, kalau ada saya bawa turun.Bahwa pada awal bulan Juni 2014 Terdakwa menghubungi SaksiIll lewattelepon dan menyampaikan jika munisi SS1 kaliber 5,56 mm pesananSaksiIll sudah diantar

Dinus Wakerma aliasRambo Satu, Ini barang bukan sembarangan, kalau ada uang bolehbaru nanti saya carikan, setelah terjadi kKomunikasi tersebut Saksi1menghubungi Terdakwa dan bertanya, Bapak mantu, ada orang maubeli munisi, nanti kalau ada berapapun, bapak mantu bawa turun!

Dinus Wakerma alias Rambo Satu, Inibarang bukan sembarangan, kalau ada uang boleh baru nanti sayacarikan, setelan terjadi komunikasi tersebut Saksi1 menghubungiTerdakwa dan bertanya, Bapak mantu, ada orang mau beli munisi, nantikalau ada berapapun, bapak mantu bawa turun, lalu Terdakwa menjawab,Ya nanti saya cari dulu, kalau ada saya bawa turun.Bahwa Terdakwa mengakui pada awal bulan Juni 2014 Terdakwamenghubungi Saksi1 lewat telepon dan menyampaikan jika munisi SS1kaliber 5,56 mm pesanan Saksi1

dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban lisan yang intinya sebagai berikut:abahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama dialamat Tergugat;bahwa sejak sekitar tahun 1996 memang rumah tangga Penggugat danTergugat mulai dilanda pertengkaran, Tergugat memang mulai mencemburuiPenggugat karena sikap Penggugat yang berobah dari biasa, Penggugat sukapergipergi dengan memakai celana ketat, dan HP Penggugat yang biasanyadiletakkan sembarangan

namaHERRYANTO JOHANES Lahir 14111942;e Jalan Pademangan Il Gang 26, No.33A, Rt. 007, Rw.002,Kel.Pademangan Timur,Kec.Pademangan Jakarta Utara, denganSertifikat Hak Milik 2989/Pademangan Timur, seluas 73m2, atas namaHERRYANTO JOHANES Lahir 14111942;Bahwa Pemohon dan keenam anaknya adalah ahli waris dari almarhumHERRYANTO JOHANES alias JAUW TJEN FA ;Bahwa anak Pemohon yang ke lima bernama WILLY JOHANES sejak tahun2015 hingga saat ini sedang mengalami gangguan jiwa, terkadang buang airbesar atau kecil suka sembarangan

DALONO dan terdakwamembahas perihal pekerjaan penebangan dan pengolahan kayu dengankesepakatani1 (satu) kubik kayu yang berhasil ditebang dan diolah dibayarterdakwa sebesar Rp. 400.0000, (empat ratus ribu rupiah) dengan ukurantinggi 4 cm(empat senti meter) x lebar 25 cm (dua puluh lima sentimeter) x 4m (empat meter) dengan jenis kayu sembarangan yang penting kayu alam.Selanjutnya menjelang bekerja sdr.

DALONO dan terdakwa membahas perihal pekerjaanpenebangan dan pengolahan kayu dengan kesepakatan1 (satu) Kubik kayuyang berhasil ditebang dan diolah dibayar terdakwa sebesar Rp. 400.0000,(empat ratus ribu rupiah) dengan ukuran tinggi 4 cm(empat senti meter) xlebar 25 cm (dua puluh lima sentimeter) x 4 m (empat meter) dengan jeniskayu sembarangan yang penting kayu alam. Selanjutnya menjelang bekerjasdr.

DALONO kerumahnya untuk makan sambil membahastawaran pekerjaan sebelumnya.Bahwa pada saat makan dirumah terdakwa yang saksi bicarakan denganterdakwa adalah mengenai harga dan bahan yang akan diolah.Bahwa yang saksi dan terdakwa sepakati adalah 1 (satu) kubik kayuyang berhasil ditebang dan diolah dibayar terdakwa sebesar Rp.400.0000, (empat ratus ribu rupiah) dengan ukuran tinggi 4 cm(empatsenti meter) x lebar 25 cm (dua puluh lima sentimeter) x 4 m (empatmeter) dengan jenis kayu Sembarangan yang

DALONO dengankesepakatan1 (satu) kubik kayu yang berhasil ditebang dan diolah dibayarterdakwa sebesar Rp. 400.0000, (empat ratus ribu rupiah) dengan ukuran tinggi4 cm(empat senti meter) x lebar 25 cm (dua puluh lima sentimeter) x 4 m (empatmeter) dengan jenis kayu sembarangan yang penting kayu alam. Selanjutnyadisaat sdr. DALONO bekerja di dalam kawasan hutan terdakwa pernahmemberikan uang sebanyak Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya terhadap sdr.

.saksi : KORFINUS AMBON Alias KOREFI :bahwa saksi diperiksa di sidang ini dalam perkara penganiayaan ;bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014 sekitar jam 15.00Wita di Jalan Raya Waebo Lancang, Desa Wae Kelambu, Kecamatan Komodo,Kabupaten manggarai Barat ;bahwa wakiu itu saksi mengantar pimpinan saksi ke tempat syukuran diLancang, Desa Wae Kelambu dan saksi menurunkan pimpinan saksi di sebelahkanan jalan, kemudian datang Terdakwa menghampiri saksi dan berkata kenapakau parkir sembarangan

No.52/PID/2013/PT.BTNKURNIAWAN ke dalam rumah, namun Terdakwa masih di depan rumah dengankondisi emosi selanjutnya saksi BEBY (mantu korban TONI KURNIAWAN)menegur Terdakwa dengan katakata KENAPA BAPAK MASIH ENGGA MAUBERHENTI MARAH, DAN SAYA JUGA TAU SUDAH DUA HARI BAPAKSENGAJA PARKIR MOBIL SEMBARANGAN, dan dijawab oleh TerdakwaKENAPA EMANG ENGGA BOLEH PARKIR DISINP, dijawab oleh saksi BEBYKAN IN SUDAH DIATUR OLEH KEAMANAN, mendengar jawaban saksiBEBY Terdakwa tambah marah dan emosi dengan nada tinggi

melakukan pengrusakan terhadap tanaman milik Saksi MANGATUR S ,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula ketika Terdakwa ACIK Anak BILANG (Alm) tidak sengaja bertemudengan Saksi MANGATUR kemudian Terdakwa bertanya kepada SaksiMANGATUR TUR NGAPA KAU NEBANG GETAH NI dijawab SaksiMANGATUR SIAPA YANG MENEBANGNYA* kemudian dijawab olehTerdakwa SIAPA LAGI SELAIN KAMU dan Saksi MANGATUR menjawabKAMU INI JANGAN MENUDUH SEMBARANGAN

Kedudukan/posisi pihak kepolisianmelakukan penggeledahan menemukan shabu di atas kursi lantai 3; Majelis berkeyakinan bahwa shabu bukan milik Terdakwa sebabtidak mungkin Terdakwa menyimpan shabu apalagi dalam jumlah banyakditempat sembarangan atau ditempat terbuka di atas kursi lantai 3.Umumnya dalam berbagai perkara polisi menemukan narkotika ketikamelakukan penggeledahan ditempat tersembunyi untuk menghindariketika terjadi penggeledahan yaitu jauh dari jangkauan mata; Bahwa tidak terdapat alat

seharga Rp.1.000,00 (Seribu rupiah) untuk tebakan2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Rapmendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesartebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya kemudian apabila berhasil memaket / menebak 2 (dua)angka sembarangan

18 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Rappembelian angka seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuk tebakan2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesartebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya kemudian apabila berhasil memaket / menebak 2 (dua)angka sembarangan

Nomor 1053 K/Pdt/2016ini, oleh karena itu kerugian immateril yang dialami Penggugat dalam halini di taksir sekitar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat yang harus ditanggungTergugat 1 adalah:> Kerugian materil = Rp16.000.000,00;> Kerugian immateril = Rp100.000.000,00;Maka total kerugian sebesar = Rp116.000.000,00 (seratus enam belas jutarupiah);15.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang sembarangan dan secarasepihak menguasai tanah hak milik para

gugatan para TermohonKasasi yang menuntut ganti rugi menurut Pemohon Kasasi tidak masukdiakal karena sudah tahu dan secara pasti dan akurat dan dilindungi olehhukum tidak ada perbuatan Pemohon Kasasi yang merugikan paraTermohon Kasasi justru sebaliknya perbuatan Termohon Kasasilah yangmerugikan pihak Pemohon Kasasi, untuk itu kerugian materiil maupunkerugian in materil adalah hasil perhitungan rekayasa belaka;Bahwa dalam surat gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat asalsangat keterlaluan dan sembarangan

BISA DIGUNAKAN ATAUSURATSURATNYA TIDAK LENGKAP UANG KAMU SAYA KEMBALIKAN).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2015/PN Sql.Selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy surat Perjanjian Kerjasamaantara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABUL YAMIN Als YAMIN BinASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkan oleh Inkoppol (indukkoperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama tim kerja inkoppol diBangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi ASUN InilahSuratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan

, (Tiga Puluh Juta Rupiah) Apabila PcTersebut Tidak Bisa Digunakan Atau SuratSuratnya Tidak Lengkap UangKamu Saya Kembalikan). selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy suratPerjanjian Kerjasama antara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABULYAMIN Als YAMIN Bin ASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkanoleh Inkoppol (induk koperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama timkerja inkoppol di Bangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaSaksi ASUN lnilah Suratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan

Jajang dengan harga Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) untuk setiap paketnya.Bahwa terdakwa tersebut menjual obatobatan jenis Hexymer kepadaorang lain tidak menggunakan petunjuk atau resep dokter melainkan obatobatan tersebut dijual oleh terdakwa secara sembarangan dan tidak teratursesuai dengan ketentuan kesehatan.Bahwa terdakwa menjual obatobatan jenis Hexymer bukan seorangtenaga kesehatan yang memiliki keahlian dan kewenangan untukmengadakan, menyimpan dan atau mengedarkan obatobatan tersebut.Bahwa

pertama seminggu yang lalu serta yang kedua adalah pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 17.00 WIB.Bahwa saksi membeli obat Hexymer tersebut untuk dikonsumsi sendiri dansaksi tidak mengetahui obat Hexymer tersebut jenis obat apa serta untukmengobati apa, setahu saksi obat tersebut dapat menghilangkan pusingketika lagi stres.Bahwa terdakwa menjual obatobatan jenis Hexymer kepada orang laintidak menggunakan petunjuk atau resep dokter melainkan obatobatantersebut dijual oleh terdakwa secara sembarangan

betinainduk warna kemerahmerahan yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik EGIDIUS BRIA ALIAS EGI, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat kejadian sore harinya, saksi korban mendengarTerdakwa membagikan daging sapi kepada warga sekitar, padahalsepengetahuan korban bahwa Terdakwa tidak memiliki sapi, Karena korbanmerasa Curiga terhadap Terdakwa karena Terdakwa sudah beberapa kali potongsapi milik orang lain secara sembarangan

digunakanatau menghilangkan hewan yaitu sapi betina induk warna kemerahmerahan yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milikEGIDIUS BRIA ALIAS EGI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat kejadian sore harinya, saksi korban mendengarTerdakwa membagikan daging sapi kepada warga sekitar, padahalsepengetahuan korban bahwa Terdakwa tidak memiliki sapi, Karena korbanmerasa Curiga terhadap Terdakwa karena Terdakwa sudah beberapa kali potongsapi milik orang lain secara sembarangan

Sedangkan SUPRIANTO memukul bibirnya sebanyak dua kali hingga berdarah ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui keadaan HUSAERI, karena setelah warga berdatangan,terdakwa langsung dilerai dan disuruh pulang kerumah ; Permasalahannya adalah anak saya yang bernama SUPRIANTO dituduh telah mengambiluangnya HUSAERI. dari situlah saya tersinggung dan marah, lalu memberi pelajarankepada HUSAERI agar mulutnya tidak sembarangan menuduh orang ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan bahwa tidakada

Termohon sering meletakanbarangbarang sembarangan dirumah sehingga Termohon sering marahmarah, kemudian dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Agustus

Saksi mendengar antara Pemohon / Terbanding dengan Termohon /Pembanding sering cekcok karena Pemohon / Terbanding dalamkeadaan sakit stroke, dan sering buang air kencing sembarangan dandimarahi Termohon/Pembanding;2. Sekarang sejak bulan Februari 2012 kedua belah pihak berperkarasudah pisah rumah sampai sekarang, Termohon/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sendirian;3.

Bahwa Tergugat tidak memiliki tanggung jawab sebagaiseorang suami yang sah kepada Penggugat, yakni tidak memberikannafkah guna memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Cs Bahwa Tergugat tidak memiliki etika yang baik, yaknidengan buang air kecil sembarangan yaitu buang air kecil di dalamkamar Penggugat;6.

Beberapa saat kemudian Saksimembuka kunci pintu rumah, lalu tibatiba Terdakwa datang membawa1 (Satu) buah parang setelah itu mencekik bagian leher Saksi sambilmengatakkan OH INI CALON SUAMI KAMU, KALAU AKU NDA BISADAPETIN KAMU ORANG LAIN JUGA NDA BISA, KU BUNUH KALIANSEMUA, lalu Saksi menjawab JANGAN SEMBARANGAN KAMU,NGOMONG APA? KAMU NDA PUNYA HAK DISINI!, pada saat ituSituasi dirumah dalam keadaan gelap sehingga Saksi tidak dapatmelihat dari arah mana Terdakwa datang.

keluar rumah setelah itu Terdakwa menunggu di sudut rumahSaksi Erni Wati untuk menunggu dibukakan pintu sekitar 20 menitakhirnya Saksi Erni Wati membukakan pintu rumah setelah itu TerdakwaHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Sdwmasuk kerumah dengan membawa 1 (Satu) buah parang setelah itumencekik bagian leher Saksi Erni Wati sambil mengatakkan OH INICALON SUAMI KAMU, KALAU AKU NDA BISA DAPETIN KAMUORANG LAIN JUGA NDA BISA, KU BUNUH KALIAN SEMUA, laluSaksi Erni Wati menjawab JANGAN SEMBARANGAN

Kutai Barat, Terdakwa mematikansaklar lampu yang berada diluar dengan tujuan agar Saksi Erni Wati dan SaksiBobby keluar, sekitar 20 menit akhirnya Saksi Erni Wati membukakan pinturumah setelah itu Terdakwa masuk kerumah dengan membawa 1 (satu) buahparang setelah itu mencekik bagian leher Saksi Erni Wati sambil mengatakkanOH INI CALON SUAMI KAMU, KALAU AKU NDA BISA DAPETIN KAMUORANG LAIN JUGA NDA BISA, KU BUNUH KALIAN SEMUA, lalu Saksi ErniWati menjawab JANGAN SEMBARANGAN KAMU, NGOMONG APA?