1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AHMAD HIDAYAT bin TUKACIL) terhadap Penggugat (MARIATUL QIBTIAH binti H.AHMAD);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bln tanggal 9 Januari 2019 yang di mohonkan banding tersebut , -Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 295/Pid.B/2018/PN.Bln, tanggal 9 Januari 2019 dengan amar sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa I (Muhammad Idris bin ( Alm ) Busman), Terdakwa II (Muhammad Majidi alias Majidi bin M.Idris Rahmansyah), Terdakwa III (Agus Rachmanto bin Surachman) dan Terdakwa IV (H.Ahmad Samani alias Hadi bin H.Muh.Saman), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Nama lengkap : H.Ahmad Samani alias Hadi bin H.Muh.Saman;2. Tempat lahir : Banyu Taju Hilir;3. Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 22 Oktober 1975;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Lapangan 5 Oktober Rukun Tetangga 06Desa Bersujud, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu;7. Agama : Islam;8.

Perkara.: PDM14/Ep.2/Btl/10/2018 tanggal 18Oktober 2018 telah didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa Muhammad Idris bin (alm) Busman, TerdakwallMuhammad Majidi alias Majidi bin M.ldris Rahmansyah, Terdakwalll AgusRachmanto bin Surachman dan TerdakwaIV H.Ahmad Sam/ani alias Hadi binH.Muh.Saman pada hari dan tanggal yang tidak dapat disebutkan lagi di bulanOktober tahun 2016 sekitar pukul 22.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam tahun 2016, bertempat di Jalan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Idris bin (alm) Busman, TerdakwallMuhammad Majidi alias Majidi bin M.ldris Rahmansyah, Terdakwalll AgusRachmanto bin Surachman dan TerdakwaIV H.Ahmad Sam/ani alias Hadi binH. Muh.Saman bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan suratHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 22/PID/2019/PT BJM.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Idris bin ( alm) Busman, TerdakwallMuhammad Majidi alias Majidi bin M.ldris Rahmansyah, Terdakwalll AgusRachmanto bin Surachman dan TerdakwaIV H.Ahmad Sam/ani alias Hadi binMuh.Saman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Turut Serta Memalsukan Surat,sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2.

Menyatakan terdakwa (Muhammad Idris bin ( Alm ) Busman), Terdakwa II(Muhammad Majidi alias Majidi bin M.Idris Rahmansyah), Terdakwa Ill(Agus Rachmanto bin Surachman) dan Terdakwa IV (H.Ahmad Samanialias Hadi bin H.Muh.Saman), telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memalsukan Surat.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad ldris bin ( Alm )Busman dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun;3.

M.Amin Bin H.Ahmad sebagaimana tersebut diatas pada awal Tahun 1970, di pinjam oleh IBRAHIM H. AHMAD (orangtua Tergugat IV,V,VI,VII, VIII, IX,X,X1, XI, Xl, IV.XV dan Tergugat XVI), yangmerupakan kakak kandung dari H. M. Amin Bin H.Ahmad (orang tua paraPenggugat dan turut tergugat).Bahwa akan tetapi tanah obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuanH. M.Amin Bin H. Ahmad (orang tua para penggugat), pada Tanggal 24September 1970 secara sepihak di alih tangankan oleh Ibrahim H.

M.Amin Bin H.Ahmad sebagai pemiliksah tanah sengketa dengan Salmah Binti Alwi (orang tua Tergugat III).Bahwa akan tetapi upaya yang di lakukan oleh Ibrahim Bin H.Ahmad(Orang tua para Tergugat IV s/d Tergugat 16) dengan Slamah Binti Alwimencoba membuat akat jualbeli atas di maksud tidak di terima oleh PPATKecamatan Bolo,karena pada saat itu H.

M.Amin Bin H.Ahmad selaku pemilik sah tanah sengketa denganSalmah Binti Alwi sebagai pemilik 4 (empat) Ton Kedelai, demikian pulaberkaitan dengan Upaya pembuatan Akta Jual Beli yang diakukan olehIbrahim Bin H.Ahmad sebagaimana di maksud pada angka 6 (enam)tersebut di atas, seandainya pada saat itu yang melakukan jual beli tanahsengketa dan yang datang menghadap kepada PPAT adalah H.M.AminBin H.Ahmad selaku pemilik tanah tanah sengketa, maka PPATmempunyai alasan hukum untuk menerima, membuat danmenandatangani

Akta Jual beli antara H.M.Amin Bin H.Ahmad selakupemilik sah tanah sengketa dengan Salman Binti Alwi (orang tua TergugatIll) pemilik kedelai 4 (empat) Ton tersebut.Namun karena kesemuanya ituterjadi di luar pengetahuan H.

AMIN H.AHMAD kepada SALMAH Binti ALWI.OPerlu para Terbanding tegaskan bahwa dalam persidangan tidak adasatupun saksi yang di hadirkan pembanding yang mengetahui danmemberikan keterangan bahwa tanah obyek sengketa telah di jualoleh H. M. AMIN H. AHMAD kepada SALMAH Binti ALWI.

YULIAN FITRI; Rantai yang terbuat dari besi ukuran 8 Inci dengan ujung terpotong atau putus;Dikembalikan kepada saksi H.AHMAD SAYUTI BIN GAFUR (ALM) ; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda BEAT warna Hitam No.pol: BH 5897, No. Rangka: MH1JFP11XFK839633, No. sin : JFP1E-183805, STNK an. KASPUN NAZIR; 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor jenis Honda BEAT warna Hitam No.pol: BH 5897, No.

hari, dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang akan diambilnya dilakukan dengan cara merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, dengan caradan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016, sekira pukul 01.00 wibterdakwa bersama sama dengan ARI (DPO) dan RIBUT (DPQ) denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam milik terdakwa pergi kerumahsaksi H.Ahmad

Sayuti Bin Gafur (Alm) sesampainya dirumah saksi H.Ahmad SayutiBin Gafur (Alm) di RT.10 Kel.

Sarolangun, Ari(DPO) memotong rantai untuk mengunci pagar rumah saksi H.Ahmad Sayuti BinGafur (Alm), sedangkan terdakwa menunggu didepan rumah saksi H.Ahmad SayutiBin Gafur (Alm) untuk memantau keadaan sekitar.Bahwa setelah berhasil memotong rantai pagar rumah saksi H.Ahmad SayutiBin Gafur (Alm) sdr.Ari dan sdr.Ribut melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variowarna pink No.Pol BH 3209 SH dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warnaBiru No.Pol BH 2728 QC dalam keadaan terkunci yang diparkir

1 (satu) unit Honda Vario warna pink No.Pol BH 3209 SHkepada sdr.LUPTO (DPO) di Nibung seharga Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warna Biru No.PolBH 2728 QC ditinggal oleh terdakwa di semaksemak Simpang Desa Dusun Dalamkarena rusak ;Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnapink No.Pol BH 3209 SH milik saksi H.Ahmad Sayuti Bin Gafur terdakwa mendapatbagian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah

AHMAD SAYUTI Bin GAFUR (Alm) kemudian saksi H.AHMAD SAYUTI Bin GAFUR (Alm) melihat sepeda motor tersebut dansetelah dilihat oleh saksi H. AHMAD SAYUTI Bin GAFUR (Alm) dankemudian mengatakan jika sepeda motor yang ditemukan tersbut adalahsepeda motor miliknya ; Bahwa saksi mengetahui jika sepeda motor yang ditemukan oleh saksi adalahmilik saksi H.

TAUFIK dan saksi H.AHMAD ZAINI pergi meninggalkan rumah saksi H. HALIMI yang terletak di Desa Benua RayaRT. 01, Rw. 01, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut menuju Bandara Syamsudin Noor,Banjarbaru untuk mengantar rombongan jamaah haji selanjutnya karena merasa rumah saksi H.Halimi dalam keadaan kosong, terdakwa ABDAN Als. KAI ABDAN Bin ARFAN (Alm)mendatangi rumah terdakwa dengan maksud untuk mengambil uang, perhiasan milil saksi H.Halimi.Bahwa untuk masuk ke dalam rumah milik saksi H.

HHALIMI Bin ABD SAMAD (Alm), di muka persidangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut,Bahwa benar saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan percobaan pencurian dirumah saksi padaMinggu tanggal 22 september 2013 sekitar pukul 04.03 wita bertempat dirumah saksi Desa Banua Raya, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat saksi bersama menantunyaH.Taufik, H.Ahmad Zaini berangkat

dari rumah menuju bandara SyamsudinNoor untuk mengantar keluarga yang ingin menunaikan ibadah haji tetapisekitar 15 menit diperjalanan anak saksi Hj.Halimatus Sadiah yang beradadirumah menelepon saksi yang memberitahukan bahwa ada yang sedangmembongkar pintu depan dan masuk kedalam rumah dan kamar dirumah saksilalu saksi bersama H.Taufik dan H.Ahmad Zaini kembali kerumah saya dansetelah sampai dirumah kami mendapati pintu depan rumah saksi telah terbukadan saksi melihat Terdakwa berada dikamar saksi

saksi sebelum kejadian mendengar suara yang mencurigakan sepertimendobrak pintu saksi langsung menelpon bapak saksi memberitahukan adaorang yang membongkar pintu lalu masuk kedalam rumah;e Bahwa saksi tidak melihat saat Terdakwa masuk kedalam rumah tetapi saksimendengar suara saat gaduh yang membongkar secara paksa pintu rumah lalusuara membuka pintu kamar dan ada suara menghamburhamburkan isi kamar;e Bahwa Terdakwa tidak berhasil mengambil barang berharga karena Bapaksaksi dan suami saksi serta H.Ahmad

kosongkarena berangkat dari rumah menuju bandara Syamsudin Noor untukmengantar keluarga yang ingin menunaikan ibadah haji lalu terdakwa denganmenggunakan linggis mencongkel pintu depan rumah saksi H.HALIMI lalumasuk kedalam rumah dan masuk kamar ;e Bahwa terdakwa berusaha mencari barang berharga dengan membongkarlemari dan menghamburkan isinya tetapi tidak menemukan barang berharga ;e Bahwa setelah Terdakwa berada dalam rumah saksi HHALIMI sekitar 15menit saksi HLHALIMI saksi bersama H.Taufik dan H.Ahmad

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Syarifudin bin H.Ahmad) terhadap Penggugat (Winarti Rahayu binti Suriansyah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Budi Sarwono bin Ngatijo Sarwono) terhadap Penggugat (Eli Isnani S.Ap binti H.Ahmad Syahri);
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.AHMAD SANUSI bin ADIK) terhadap Penggugat (ROYANI binti KOMARUDIN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286000,00 ( dua ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Harmoko bin Hardi) terhadap Penggugat (Nor Setyaningsih binti H.Ahmad);
4. Menetapkan hak asuh/hadhanah anak bernama Wafi Azzam Al Zaka bin Harmoko, lahir di Kudus pada tanggal 13 Juli 2020 kepada Penggugat, dengan memberi akses kepada

Darmasitah Binti H.Ahmad Zuhdi.4.

DARMASITAH Binti H.AHMAD ZUHDI, plastik yang berisikan sayur, 1 (Satu) buah tas yang berisi 1(satu) buah Handphone merk Samsung, 1 (Satu) buah Handphone merkNokia dan 1 (satu) buah Notebook Merk Axio serta beberapa surat suratpenting dengan maksud untuk dimiiki. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ARDIAN Als IAN BinMUHAMMAD, saksi HJ. DARMASITAH Binti H.

Darmasitah Binti H.Ahmad Zuhdi selaku pemilik; Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi Hj. Darmasitah Binti H.

Darmasitah Binti H.Ahmad Zuhdi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Terdakwa sudah menikmati ahsil kejatahnnya; Kerugian yang diderita oleh saksi Hj. Darmasitah Binti H. Anmad Zuhdicukup besar; Terdakwa setelah mengambil sepeda motor saksi Hj. Darmasitah BintiH.

Darmasitah Binti H.Ahmad Zuhdi.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Amuntai, pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, olehkami, H.

H.Ahmad Sanusi, S.H.,M.H. dan Drs. TatangSutardi, M.H.I.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yangterbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan AgusSetiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh KuasaPemohon tanpa dihadiri Termohon.KETUA MAJELISDrs. Ikhwan Sopiyan, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H.Ahmad Sanusi, S.H.,M.H. Drs.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi diikembalikan kepada saksi H.Ahmad;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah SITTA OKTAVOANI binti H.AHMAD. GUNARSO telah meninggal dunia dalam keadaan beragama ISLAM pada tanggal 3 Mei 2018 di Bekasi karena sakit, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Hasyim sebagai berikut:

3.1. MILHARDI BIN ZAINUDDIN DT. BANDARO (Suami);

3.2.

Memberi izin kepada Pemohon ( Aminudin bin H.Ahmad Basori ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rita Ernawati binti Hufron ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo, untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak, setelah ikrar talak diucapkan, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garung, KabupatenWonosobo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakansah perkwinan Pemohon I (Ilah Nurjanah binti H.Ahmad Mustofa) dengan Pemohon II (1.Iis Noomalasari.S.Ag bin U.Djahrudin
   2.Riris Zahara binti U.Djahrudin
   3.Asep Ihsan Noerman Faskal, bin U.Djaharudin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1966 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang- pawitan Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para

AHMAD SUPIAN , umur 15 tahun 2 bulan, agamaIslam, Pekerjaan , Tempat tinggal di JalanKomplekPondokPermata RT.001RW. 001 KelurahanSekumpulKecamatanMartapura Kota kabupaten Banjar;Di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon ayah kandung ANNUR AZIZAH bin H.AHMAD SUPIAN ;Hal. 3 dari 11 halaman Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Mtp Bahwa ANNUR AZIZAH bin H. AHMAD SUPIAN sudahdilamar dan bertunangan dengan AHMAD JUNIANSYAH binACHMADALSYAH; Bahwa ANNUR AZIZAH bin H.

Pelita RT.001 RW. 001 KelurahanTanjung RemaDaratkKecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar;Di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon ayah kandung ANNUR AZIZAH bin H.AHMAD SUPIAN (calonistri); Bahwa AHMAD JUNIANSYAH bin ACHMADALSYAH sudahkenal dengan anak Pemohon dan sudah melamarnya; Bahwa antara AHMAD JUNIANSYAH bin ACHMADALSYAHdengan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa AHMAD JUNIANSYAH bin ACHMADALSYAH telah siapdan akan bertanggung

diberitahukan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanMartapura KotaKebupaten Banjar, akan tetapipernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakan/dilangsungkan (ditolak) karenaumur anak Pemohon belum memenuhi ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1, P.2,P.3danP.4 dan saksisaksi dipersidangan telah ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon yang bernama ANNUR AZIZAH bin H.AHMAD

ACHMADALSYAH) tidak ada hubungan keluarga atauhalangan lain untuk menikah dan mereka berstatus perawan dan bujang; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah terjadihubungan erat yang sulit untuk dipisahkan karena sudah saling mencintaidan sudah bertunangansehingga apabila tidak segera dinikahkandikhawatirkanakan melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatas, makaterbukti bahwa anak Pemohon yang bernama ANNUR AZIZAH bin H.AHMAD

AHMAD alias BADIUNdari KETUT SUELA, tanah sawah tersebut telah bersertifikat atas nama KETUT SUELA dan saksi pernah diperlihatkan sertifikat tersebut oleh H.AHMAD alias BADIUN ketika masih hidup ;Bahwa saat transaksi jual beli tanah sawah a quo antara H.

AHMAD alias BADIUN meninggal dunia, tanah sawaha quo dikuasai dan digarap oleh Para Penggugat selaku ahli waris dari H.AHMAD alias BADIUN sampai dengan sekarang ;Bahwa setelah tanah sawah a quo dibeli oleh H. AHMAD alias BADIUN,selanjutnya atas perintah dari H. AHMAD alias BADIUN, saksimengerjakan tanah sawah tersebut selama 3 (tiga) tahun dan tidakpernah ada orang yang melarang/keberatan ;Bahwa dalam jual belli tanah sawah antara H.

AHMAD ALBADIUN sebagai pembeli telah hilang disekitar rumahpelapor (Penggugat I) saat terjadinya gempa bumi pada tahun 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Surat KeteranganKepemilikan No. 593/22/SGN/2020 yang dibuat oleh Kepala Desa Sugian yaituLALU MUSTIADI pada tanggal 7 Desember 2020, menunjukkan bahwa H.AHMAD AL BADIUN sejak tahun 1998 telah memiliki dan menguasai tanahsawah yang tercatat dalam SPPT atas nama SOLATIAH AMAK dengan No.SPPT 52.03.100.005.0090002.0 seluas 27.622 m?

Tanah sawah tersebutsaat ini (2020) dalam penguasaan MAHMUD RUSLAN (Penggugat I) yangmerupakan anak kandung dari H.AHMAD ALBADIUN ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Surat Keterangan WarisNo. 470/SGN/2020 tanggal 15 Juli 2020 yang dibuat oleh Para Penggugatdengan disaksikan oleh Kepala Wilayah Dusun Sugiak Lauk yaitu saksi SABITdan Ketua RT01 Sugiak Laut yaitu H.

SelanjutnyaPara Penggugat yang merupakan ahli waris dari AMAQ SOLATIAH alias H.AHMAD ALBADIUN telah samasama sepakat untuk membagi warisanpeninggalan orang tuanya (AMAQ SOLATIAH alias H. AHMAD ALBADIUN)berupa sebidang tanah sawah seluas 27.622 m?

Agar lengkapnya pihak dalam gugatan ini,PENGGUGAT seharusnya juga menempatkan Syams'addin Bin H.Ahmad (Kakak TERGUGAT 1!)

Karena sepengetahuanTERGUGAT I, PENGGUGAT tidak pernah mengirim uang kepada H.Ahmad (ayah TERGUGAT I) untuk membayar biaya upah kerja rumah.Bahwa begitupula dimana H.

HAWA (isteri Almarhum H.Ahmad), tanggal 09 Februari 2015, yang selanjutnya diberi tandabukti..T.13;. Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 357, atas nama pemeganghak H. AHMAD BIN LAMARAN, luas 238 M?

Ahmad sendiri yang memberitahu bahwatukang yang kerja rumah tersebut ia sendiri yang gaji;Bahwa pada saat Samsu membongkar rumah panggung saksisudah menikah;Bahwa setelah menikah saksi sudah tidak tinggal dengan H.Ahmad karena ikut suami tinggal di Jeneponto juga namun saksimasih sering datang kerumah H. Ahmad;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh H.Ahmad pada saat sering kumpulkumpul dengan isterinya danada juga Tergugat, dan keluarganya yang lain;Bahwa anakanaknya H.

Ahmad (KakakTERGUGAT I) dan sepengetahuan TERGUGAT maupun H.Ahmad (ayah TERGUGAT 1), tidak pernah ada hubungan jualbeli tanah/rumah antara PENGGUGAT dengan Syamsuddin BinH.

NGONA yaitu anaknya H.AHMAD DG. MANGAWING tanah yang terletak di Jin. Perdamaian No. 99RT.004 RW.003, Kel. Karuwisi, Kec. Panakkukang Kota Makassar adalahhak milik Penggugat sekarang adalah Pemohon banding ; 3. Bahwa pada sekitar Tahun 1960an dan Tahun 1979 sampai dengan Tahun1980an keatas DG. PATTE semasa hidupnya beritikad baik kepada Tergugat1 mendatangi DG.

PATTE bahkanpernah meminta suratsurat tanah tersebut kepada Tergugat 1 yaitu H.AHMAD DG. MANGAWING sebelum DG. PATTE meninggal dunia padaTahun 1990. Bahwa suratsurat tanah tersebut ada sama H. AHMAD DG.MANGAWING Tergugat 1, DG. PATTE berpesan kepada anaknya suratsurattanah tersebut tolong diminta dikembalikan kepada yang punya tanah abhliwaris dari DG. PATTE karena DG. PATTE tidak pernah menjual kepada H.AHMAD DG.

H.AHMAD DG. MANGAWING Tergugat sekarang Termohon banding ; 2. H. ROSTINA DG. NGONA yaitu anaknya H. AHMAD DG. MANGAWINGTurut Termohon banding tidak benar kepemilikan tanahnya karena tanahtersebut diperoleh dari atas nama : MUH. SALEH ke H. AHMAD DG.MANGAWING itu adalah tidak benar dan tidak mengikat dengansendirinya batal demi hukum. H. AHMAD DG. MANGAWING Termbohonbanding dahulu memang tinggal dilokasi tanah sengketa tersebut, lokasitanah sengketa tersebut adalah hak milik ahli waris dari DG.

Foto kopi pembayaran PBB Obyek Pajak atas nama wajib pajak H.AHMAD DG. MANGAWING diberi tanda P.VI ; 7. Foto kopi informasi Rinci Obyek Pajak diberi tanda P.VII ; 8. Foto kopi Daftar Himpunan Ketetapan Pajak dan Pembayaran Buku123 Tahun 1997 Kec. Panakkukang, Kel. Karuwisi diberi tanda P.VIII9. Foto kopi gambar Peta Blok diberi tanda P. IX ; Bahwa selain buktibukti surat yang diajukan penggugat menghadirkan 4(Empat) orang saksi dan saling bersesuaian masingmasing bernama : 1.MUH. RAMLI, 2. DRS.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.591/1994, Gambar SituasiNo.5471/1993, atas nama HAJI AHMAD DG MANGAWING luas =138 M2,, yang biasa dikenal buku Tanah Hak milik, diberi Tanda TA, 1;Foto Copy kwitansi pembayaran harga rumah tertanggal 6 Maret1978, diberi Tanda T.1.2 ; Foto Copy kwitansi pembayaran sepetak rumah tertanggal 20 Februari 1995, diberi Tanda T.I.3 ;Foto Copy SPPT PBB,Tahun 2009, dan STTSP Tahun 2009, atasanama H.AHMAD DG MANGAWING,, diberi Tanda ,T.1.4 ; Foto Copy SPPT PBB Tahun 2017 dan

Ahmad (Selaku adik kandung dari Almarhumah Atiah Binti H.Ahmad)4.2. Aminah Binti H. Anmad, (Selaku adik kandung dari Almarhumah Atiah BintiH. Ahmad)4.3. Halimah Binti H. Anmad, (Selaku adik kandung dari Almarhumah Atiah BintiH. Ahmad)4.4. Taslimah Binti H. Ahmad, (Selaku adik kandung dari Almarhumah AtiahBinti H. Anmad)4.5. Daud Bin H. Ahmad , (Selaku adik kandung dari Almarhumah Atiah Binti H.Ahmad)4.6. Latifah Binti Anmad, (Selaku adik kandung dari Almarhumah Atiah Binti H.Ahmad)4.7.