1;Fotokopi Surat Permohonan Izin Memasuki Lahan dari PT Hutama Karya(Persero) kepada PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol KandisDumai.Aiberitanda OUKti..............ccccceeeeeececeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeesseaeeeeeeeseseaeeeeeeeesaeeaeess T.I 2;Fotokopi Berita Acara Kesepakatan Nomor 112/BA/PAPT/XII/2016,Tanggal 6 Desember 2016, diberitanda DUKti........ ee eeeeeeeeeeeeeeeeees T.I 3;Fotokopi Hasil Penilaian Apraisal. diberitanda buKti...............eeeee T.1 4;Fotokopi Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian

T.I 5;Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor :22/KWT/UGR/011/2017, Surat Pernyataan tanggal 06 Desember 2016 (3Lembar), Berita Acara Pelepasan Hak Nomor 84/PAPT/BAPH/II/2017,Dokumentasi Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas Kandis Dumai, semuanya atas nama Poniman (Penggugat ),Aiberitanda OUKti..............ccceceeeeeeeecececeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeeeeeesseeeeeeeesae T.I 6;Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor

Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas KandisDumai, semuanya atas nama Suparni (Penggugat IV)Aiberitanda OUKti..............cceeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeeeeeeseeeeeeeeeeaes T.I 9;10.

Fotokopi Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor :23/KWT/UGR/011/2017, Surat Pernyataan tanggal 06 Desember 2016 (3Lembar), Berita Acara Pelepasan Hak Nomor 85/PAPT/BAPH/II/2017,Dokumentasi Penerima Uang Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan TolRuas KandisDumai, semuanya atas nama Supartik (Penggugat V)Ciberitanda OUKti............ccceeeececeeeceeeeeeeeeceeseeseeceeeeeeeeeeeeeeeesaeeeseeeeseeea T.I 10;11.

Print out dokumentasi kehadiran appraisal saat terjadinya musyawarahGiberitanda OUKti.............. cece ccceeecceeceeeeeceeeeeeeeseeeeeeeeeeeeseeeceeseeeeesseeeeeenes T.I 13;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I 1 sampai dengan bukti T.I 13,telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadimuka persidangan, kecuali bukti T.I 3, tidak dapat diperlinatkan aslinyadimuka persidangan melainkan fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat

Foto copy Permohonan Kredit dari Eko Setiyono (Penggugat I) secaratertulis kepada Tergugat II tanggal 11 Oktober 2006 dengan permohonankredit sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), selanjutnya diberitanda T.I &Foto copy On The Spot (OTS) tentang kondisi usaha, lokasi dan jaminanpada tanggal 3 November 2006, selanjutnya diberitanda T.I & IIFoto copy Putusan Kredit dengan No.

MKK: 1539/MKK/2006 tanggal 27November 2006, selanjutnya diberi tanda TI & IFoto copy Surat Pemberitahuan Putusan Kredit (SPPK) tanggal 4 Desember2006 dari Tergugat kepada Penggugat I, selanjutnya diberi tanda T.I &I4.;10.Foto copy Salinan Perjanjian Kredit tanggal 4 Desember 2006, Akta NotarisSiti Baroroh, S.H., selanjutnya diberi tanda TI & MI 5 jTerdirie Foto copy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.536/2006 tanggal 30 Desember 2006, diberi tanda T.I &e Sertifikat Hak Tanggungan No.

copy Penggugat I/Debitur mengajukan Permohonan PerpanjanganKredit pada tanggal 17 Desember 2007, selanjutnya diberi tanda T.I & II4911.12.13.14.15.16.Foto copy Dilakukan On The Spot (OTS) atau Laporan KunjunganNasabah ke Debitur dalam rangka konfirmasi terkait dengan kondisiDebitur tanggal 17 Desember 2007, selanjutnya diberi tanda T.I & IIFoto copy Surat dari Kuasa Hukum debitur yang meminta permohonankebijaksanaan penyelesaian kredit dengan memberikan toleransi waktupenyelesaian sampai dengan

2011, selanjutnya diberi tanda T.I Foto copy Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan ke KPKNL padatanggal 2 Mei 2012 dengan Surat No. 2973/KR 0000, selanjutnya diberi tanda T.I & II 26; Foto copy Penetapan Hari dan Tanggal Lelang oleh KPKNL dengan SuratNomor: $.1076/WKN.09/KNL.06/2012 tanggal 24 Mei 2012, selanjutnya diberi tanda T.1 & Il227 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananFoto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang kepada Debitur /Penggugatdengan Surat No. 3576/KR 0001 tanggal 30 Mei 2012 dari

Daerah DIY : Direksi mewakili Bank di dalam55maupun di luar pengadilan, selanjutnya diberitanda T.I & I41.

padahal Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengakui dalampertimbangan putusannya sebagaimana dikutip diatas bahwa tanah yangdisengketakan Penggugat/sekarang Pembanding dengan para Tergugat/sekarang ParaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 02/Pdt/2016/PT SULTRATerbanding adalah bagian tanah sertifikat yang saling tumpangtindih(overlapping) tersebut ; Majelis Hakim Tingkat Pertama menjatuhkan Putusan berdasarkanAkta/Surat; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah mempertimbangkan keabsahanBukti T.I

Lohy)dan bukti T.I s/d T.VI9 (Surat Jual Beli tanggal 12 Pebruari 1974 antara Lataroa danA. Lohy), padahal kedua bukti tersebut mengandung cacat ;Bahwa sebagaimana dalil jawaban Para Terbanding/semula Para Tergugat dandihubungkan dengan bukti T.I s/d T.VH8 dan bukti T.I s/d T.VII9 diperoleh faktayuridis bahwa bahwa A.Lohy membeli tanah pertama kali dari Lataroa pada tanggal12 Pebruari 1974 dan kemudian pada tanggal 6 April 1976 A.

;Bahwa merujuk pada fakta yuridis adanya cacat hukum pada bukti T.I s/d T.VI8(Akta jual beli tanggal 06 April 1976 antara Bohri dan A. Lohy) dan bukti T.I s/dT.VI9 (surat jual beli tanggal 12 Pebruari 1974 antara Lataroa dan A. Lohy) yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 02/Pdt/2016/PT SULTRAdiuraikan pada alasan banding poin 4 sebagai dokumen yang dijadikan dasar bagiA.

Lohy yang kemudianberalih kepada ahli warisnya (Buki T.I s/d T.VII4 s/d 7) didasarkan pada dokumen jual beli yang cacat hukum ;Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabaikan fakta hukum penguasaanH. La kadu sejak tahun 1978 yang beralih kepada Sadidi Kadu pada tahun 1991dan sampai dijual kepada Pembanding/semula Penggugat tidak adapermasalahan; Bahwa pemilikan dan penguasaan tanah obyek sengketa sejak tahun 1978 oleh H.

Identitas antara TANAH SENGKETA miliknya PENGGUGATdengan Tanah miliknya (T.I), yaitu : KOHIR C. No. 303, Persil No.47, D.I, Luas : + 1.500 m? (lebih kurang seribu limaratus meterpersegi) yang dikatakannya diperoleh membeli dari Tuan DJENIHbin SOAIP, berdasarkan AKTA JUAL BELI, No. 067/11/1983,tertanggal : 28 Pebruari 1983 adalah berbeda, in Casu;identitas TANAH SENGKETA miliknya PENGGUGAT adalahKOHIR C. No. 14, Persil No. 25, D.I, sedangkan identitas tanahmiliknya (T.I), seluas : + 1.500 m?

Mengenai LOKASI TANAH antara TANAH SENGKETAmiliknya PENGGUGAT dengan tanah miliknya (T.I), yaitu : KOHIRC. No. 303, Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m?

(lebih kurang seribu limaratusmeter persegi) kepada Pihak : (T.I) telah meninggal dunia pada tanggal :04 Oktober 1982, sehingga tidak mungkin orang yang telah meninggaldunia bisamelakukan perbuatan hukum jual beli hak milik atas tanah(2). Obyek Tanahnya, SALAH LOKASI, dan(3).

) memasukkan TANAH SENGKETA kedalam AKTA JUAL BELI, No. 067/1I/1983, tertanggal : 28 Pebruari1983 yang dibuat di hadapan (T.II), sehingga TANAH SENGKETAini seolaholah menjadi tanah miliknya (T.I) adalah perbuatanmelawan hukum;(8) Tuan DJENIH bin SOAIP (selaku PENJUAL Tanah KOHIR C. 303,Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m2 (lebih kurang seribu limaratusmeter persegi) kepada (T.I) adalah benarbenar telah meninggal duniapada tanggal : 04 Oktober 1982;(9) AKTA JUAL BELI, No. 067/11/1983, tertanggal

No. 303, Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m2 (lebihkurang seribu limaratus meter persegi ) kepada Pihak : (T.I) benarbenar telah meninggal dunia terlebih dahulu ( pada tanggal: 04Oktober 1982) sebelum AKTA JUAL BELI No. 067/1/1983,tertanggal : 28 Pebruari 1983 ini dibuat;(10).

Adi tahun 2015 dengan tanggalpembayaran 20 April 2015 (Bukti T.1,T.I,T.11,T.IV50);51.Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) atas Nomor Objek Pajak (NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama! Gst. Nym. Adi tahun 2014 dengan tanggalpembayaran 9 Juni 2014 (Bukti T.l, TH, T.I, T.IV51);52. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas nama wajib pajak Gst Nym Adi denganNomor Objek Pajak (NOP): 51.71.020.010.003. 0012.0 tahun 2012 dengan tanggalpembayaran 04 Juli 2012 (Bukti T.1,T.I, T.1I, T.1V52);53.

Dumas/64/I/2018/SPKT,tertanggal 22 Januari 2018 (Bukti T.1,T.I,T.III, T.IV80);81.Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) atas Nomor Objek Pajak(NOP):51.71.020.010.003.0012.0 atas nama Gst. Nym.

GDE AGUNG (Bukti T.I,T.1, TI, T.1V86);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening air (PDAM) atas bangunan bagiandepan yang di kuasai oleh A.A. GDE AGUNG (Bukti T.1, T.1, T.1, T.1V87);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh A.A. GDE AGUNG (Bukti T.I, T.I, T.1I, T.1V88);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening air (PDAM) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh A.A.

GDE AGUNG (Bukti T.I, T.1, T.1I, T.1V89);Bukti pembelian pulsa listrik (PLN) atas bangunan bagian depan yang dikuasai oleh Gusti Ngurah Oka Djelantik,BA (Bukti T.I,T.I,T.UI,T.IV90);Kumpulan bukti pembayaran tagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagianbelakang yang di kuasai oleh Gusti Ngurah Oka Djelantik, BA (BuktiT.L,T.U, TT.

07 Agustus 2019 diterima olehSAKSI GUSTI NGURAH GEDE PUNARBAWA;Bahwa saksi melihat Bukti T.1,T.I, TI, T.IV88 berupa : Kumpulan bukti pembayarantagihan rekening listrik (PLN) atas bangunan bagian belakang yang di kuasai olehA.A.

2 ;Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 429/Pdt.Plw2014/PN Dps10.11.12.13.14.Foto copy Surat Nomor : DPC/02/129/R tanggal 19 April 2012 perihalpersetujuan perpanjangan fasilitas kredit atas nama NI LUH MANIKSENIAWATI, diberi tanda T.I 3 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 2010.DPC.017 atas nama NI LUHMANIK SENIAWATI, diberitanda T.I 4 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 2010.DPC.018 atas nama NI LUHMANIK SENIAWATI, diberitanda T.1 5 ;Foto copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : ( 1 )2010

.DPC.018 atas nama NI LUH MANIK SENIAWATI, diberi tandaTI 6 ;Foto copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : ( 2 )2010.DPC.018 atas nama NI LUH MANIK SENIAWATI, diberi tandaT.I 7 ;Foto copy Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor :99/2010 tanggal 21 April 2010, diberi tanda T.I 8 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 113/2010 tanggal30 April 2010, diberitanda T. 9 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 114/2010 tanggal30 April 2010, diberitanda T.I 10 ;Foto

20 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/708 tanggal 28 Mei 2014, diberi tanda T.I 21 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/709 tanggal 28 Mei 2014, diberi tanda T.I 22 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/839 tanggal 23 Juni 2014, diberitanda T.I 23 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang NomorRMV/7/3/843 tanggal 24 Juni 2014, diberitanda T.I 24 ;Foto copy Surat Permohonan Lelang Agunan Kredit NomorRMV/7/3/801

Namun sepanjang tidak dibantahkebenarannya maka dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya pihakTerlawan di persidangan telah mengajukan alatalat bukti hanya berupa suratsurat yang terdiri dari T. 1 sampai dengan T.I 25 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta telah pula bermaterai yang cukup sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya pihakTerlawan Il di persidangan telah

yang telah diserahkan oleh pihakPelawan bersama mantan suaminya tersebut oleh Terlawan telah pulandibebani Hak Tanggungan sebagaimana bukti T.I 8 sampai dengan T.I 13 ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P1 sampai dengan P3 yang berupaSertifikat Hak Milik atas nama Nyoman Jon Mariata adalah bekas suamiPemohon yang mana mereka telah bercerai sesuai dengan Putusan PNDenpasar Nomor : 695/Pdt.G/2011/PN.Dps tanggal 8 Mei 2012 ( bukti P4 ) dansetelah Putusan perceraian, pihak Pelawan telah pulan mengajukan

Semua suratsurat yang pernahTergugat I, Il dan III layangkan ke Kantor Pajak dan copynya ke instansi lain,dari semua Suratsurat tersebut selembarpun tidak ada jawaban dari KantorPajak;Bahwa sedangkan PK di MA sampai saat ini T.I, T.Il, T.IIl belum mendapatjawaban hasil putusan yang ditujukan kepadapara Tergugat maupun kepadaKuasa Hukum Tergugat I, Il dan IIl Bapak Arief saat itu, dengan sangatmengejutkan bahwa T.I dijemput di Apartemen Center Point JIn A.

Supaya memberikan asetaset saya untuk di jaminkan ke Bankatau Koperasi Supaya mendapat dana pinjaman dalam 1 tahun dicicil sudahlunas;Halaman 37 dari 63 halaman Putusan Perdata No. 320/Pdt/2017/PT.BDG.27.28.29.30.31.Bahwa rencana Mohamman Said (P.II), oleh T.I ditentang keras (tolak)karena T.I tidak merasa menggelapkan Pajak apalagi senilai 27,5 Milyarbahkan menurut T.I perusahaan kelebihan bayar kurang lebih Rp. 4,5 m;Bahwa lantaran sdr.

Sony Budiantara/T.II) dan keluarga kenapa bapak rela menyerahkanAsetaset kluarga ke Kantor Pajak, T. menjawab bahwa T.I tidak pernahmenjaminkan asetaset tersebut, ternyata surat tersebut dipalsukanolehSdr.

sangat keras kepada Pajak dankepada Lapas P.II tertangkap lagi dan masuk ke Lapas Cikarang;Bahwa pada saat P.I dan P.II masuk ke lapas lagi, T.I dipanggil oleh P.IImelalui pegawai Lapas Bpk Sunoto dimana saat itu.

Pll menyuruhmembantu pembayaran dimaksud dengan cara menyerahkan sertifikatrumah di Bumi Anggrek Blok R.2 dan Blok R.6, tetapai saat itu T.I tidak bisamemberikan karena semua tanah tersebut bukan atas nama T.I dan semuatanah tersebut adalah tanah warisan mertua T.I ke Istri T.l dan jugaprolehannya jauh sebelum sengketa pajak;Bahwa tetapi P.I tetap memaksa T.I untuk tanda tangan pengakuan Hutangkarena P.II Sudah membayar lunas ke Kantor Pajak, pada saat itu T.I dengantegasmenolak tanda tangan pengakuan

Riun bin Raih No.C 539 tahun 1976 (sesuaiasli);T.I&M2 : Akta Jual Beli No.1090/2009 tanggal 4 Desember 2009 (sesuaiasli);T.I&IV3. : Surat setoran Bea perolehan hak atas tanah dan bangunan(SSB) tahun 2009 (sesuai asili);T.I&NM4 : Bukti penerimaan surat No.PEN:0037306/013/Nop/2009 tanggal23 Nopember 2009 (sesuai asli);Hal. 40 dari hal. 60 Perkara Nomor:555/Pdt.G/2015/PN.

T.I&N5 : Resi pembayaran pajak PBB atas nama Junaedi tahun 20072008 (sesuai asili);6. T.I&N6 : Surat Pernyataan Kematian tanggal 6 Agustus 2009 (sesuaiasli);T.I&IV7 : Surat Keterangan Waris tanggal 5 Agustus 2009 (sesuai asli);T.I&IV8 : Surat Pernyataan tanggal 25 Nopember 2009 (sesuai asili);T.I&IV9 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Salamah dan Sarimah(sesuai foto copy);10. T.I&INV10 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Diyanti Safitri dan YulisaMariati BSC (sesuai foto copy);11.

T.I&N11 : Kartu Keluarga Nomor : 4002.064186 tanggal 27 Maret 2009(sesuai foto copy);12. T.I&N12 : Kartu Keluarga Nomor : 0953100104593 tanggal 27 Juni 2001(sesuai foto copy);13. T.I&N13 : Kartu Keluarga Nomor : 4002.058598 tanggal 4 Juli 2007(sesuai foto copy);14. T.lI&INV14 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor620/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 4 Agustus 2011 (Sesuai asli);15.

adalah, tanda bukti T.I&IV15 atau 1T.216 berupaPutusan Nomor: 531/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel., dan tanda bukti T.I&IV16 atauT.219 berupa putusan perkara Perdata No:99/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.,sedangkan putusan tanda bukti T.I&IV14 dan T.I&IV17 tidak memutuskantentang hak kepemilikan atas tanah sengketa seluas 75 M?

., sebagai Tergugat danDjayadih Bin Amat sebagai Tergugat ll;Menimbang, bahwa putusan sebagaimana tanda bukti T.I&IV15 atauT.216 dan tanda bukti T.I&IV16 atau T.219 jika dikaitkan dengan para pihakdalam perkara a quo atau perkara Perdata Nomor:555/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.

nama JUDI dan Tjatatan Sipil golongan Tionghoa atas nama WIE HIANserta Kartu Keluarga atas nama JUDI (penggugat)sebagai Kepala Keluarga ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P12 konform dengan bukti bertanda T.I/HI15dan konform dengan bukti bertanda T.VII1 berupa sertifikat/buku tanah hak milikNo.00594 atas nama ABDUL GANI yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kepualauan Riau tanggal 16 Februari 1993 ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P13 konform dengan bukti bertanda T.I/II17dan konform

/II1 s/d T.I/MI25 yang telah dicocokan dengan aslinya dansesuai kecuali bukti bertanda T.I/III2, T.I/U/4, T..

/U07, T.1/U08,T.1/0012,T.1/Hal 83 dari 89 Put No. 08/PdtG/2013/PN.TPI.I13, T.I/M14 tanpa ada aslinya dan 3 (tiga) orang saksi yaitu 1.

No.10/1965 telah hilang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I/III6, T.I/HI7, T.I/I08, T.I/IH9, dihubungkan dengan keterangan saksi Sayuti telah ternyata bahwa terhadap tanah yangtelah diganti rugi oleh Tergugat I selanjutnya di lakukan pengukuran di lapangan sertaditerbitkan surat keterangan tanah dengan memakai/menggunakan nama Turnisi, SriHeriyanti dan Abdul Gani.

Kemudian dilanjutkan dengan pengukuran (bukti bertanda T.I/I12, T.A/M13, T.V/M14, T.I/M15) dan setelah dilakukan pengukuran maka diterbitkansertifikat (bukti bertanda T.I/HI16, T.I/HIJ17 konform bukti bertanda T.VII1, T.VII2,T.VII3)), dan kemudian berdasarkan bukti bertanda T.I/III9, T.I/III10, T.I/II11 telahternyata terhadap tanah tersebut dilakukan pengikatan jual beli ;Menimbang, dari segala pertimbangan tersebut diatas bahwa dari buktibukti yangdiajukan oleh penggugat baik bukti berupa surat

Foto chopy Daftar Himpunan Wajib Pajak Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan, yang diberi tanda dengan T.I,II1;2. Foto chopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak tahun 2014 an. L.MUHASIM, yang diberi tanda dengan T.I,II2 ;3. Foto chopy BatasBatas Ladang Obyek Sengketa yang dibuat olehTergugat dan Tergugat II, yang diberi tanda dengan bukti T.I,II3 ;4. Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untuk PBB Sektor Pedesaan danSektor Perkotaan an. Amaq Sarwaki, yang diberi tanda dengan T.l, Il 4;5.

orangorang ini mencapai sepakat tentang kebendaan tersebut danharganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganya belumdibayar;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan dalil jual belinyasebagai mana dalam jawabannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tandadengan T I, Il 1 sampai dengan T I, Il9 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh para Tergugatberupa : Foto chopy Daftar Himpunan Wajib Pajak Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan, yang diberi tanda dengan T.I

MUHASIM, yang diberi tanda denganT.I,Il 2, Foto chopy BatasBatas Ladang Obyek Sengketa yang dibuat olehTergugat dan Tergugat Il, yang diberi tanda dengan bukti T.I,II 3, Foto chopyDaftar Keterangan Obyek untuk PBB Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan an.Amagq Sarwaki, yang diberi tanda dengan T.I, Il 4, Foto chopy Daftar KeteranganObyek untuk PBB Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan an.

Hajjah Rohyati,yang diberi tanda dengan T.I, Il 5, Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untukKetetapan Pajak Bumi dan Bangunan an. Amaq Sahnep, yang diberi tandadengan T.I, Il 6, Foto chopy Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untukKetetapan Pajak Bumi dan Bangunan an. Amaq Muhayah, yang diberi tandadengan T.I, Il 7, Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan PajakBumi dan Bangunan an.

Amag AIP alias H MOH YASIN, yang diberi tanda denganT.I, Il 8, dan Foto chopy tanda mutasi obyek dan Subyek Pajak Bumi, yang diberitanda dengan T.I, Il 9 tidak ada satupun bukti surat tersebut yang menerangkantentang adanya peristiwa jual beli yang dilakukan oleh Para Tergugat denganorang tua Pengugat Lalu Raja alias Mamiq Risten maupun Baiq Sinarah, makabukti surat tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Para Tergugat juga telahmengajukan bukti saksi adalah

Muba, untuk keperluan perkebunan coklat dan karet An.PT.Sentosa Jaya, diberi tanda (T.I.1) ;Photo copy SK Gubernur KDH TK.I Prop SumSel No.114/SK/I/1988 tanggal 10Pebruari 1988 tentang pencadangan tanah seluas + 5.000 hektar terletak di Kec.Bayung Lencir Kab. Muba, untuk keperluan perkebunan coklat dan karet An.PT.Sentosa Jaya, diberi tanda (T.I.2) ;Photo copy SK.

Muba Nomor : 02/SK/IL/1994tanggal 2 Mei 1994 tentang pemberian izin lokasi untuk keperluan perkebunankaret, diberi tanda (T.I.10) ;Photo copy risalah pemeriksaan tanah, panitia pemeriksaan tanah B TK. I Prop.SumSel tanggal 3 Oktober 1994, diberi tanda (T.I.11) ;Photo copy surat Menteri Kehutanan RI Nomor : 1191/MenhutII/95 tanggal 10Agustus 1995, perihal persetujuan pencanangan areal hutan di propinsi SumSelseluas 1696 Hektar untuk usaha budidaya perkebunan karet dan coklat an.

Bayung Lencir Kab.Muba, diberi tanda (T.I.13) ;Photo copy SK Gubernur KDH TK.I Prop SumSel No.593/1976/I tanggal 29 Mei1998 kepada PT.Sentosa Mulia Bahagia, Perihal : persetujuan prinsip perubahankomoditi, diberi tanda (T.I.14) ;Photo copy surat pendaftaran usaha perkebunan No.147/MenhutVII/2000 tanggal03 Maret 2000, diberi tanda (T.I.15) ;Photo copy surat Bupati Musi Banyuasin No.593/160/1/1993 tanggal 08 September1983 kepada PT. Sentosa Jaya, perihal : rekomendasi HGU PT.

Sentosa Jaya, perihal perubahan jenis tanaman, diberitanda (T.I.19) ;Photo copy Sertifikat HGU No.01/Desa Simpang Tungkal gambar situasiNo.12373/1997 seluas 126.121.000 M2 an. PT. SMB, diberi tanda (T.I.20) ;Photo copy Sertifikat HGU No.06/MUBA, Surat Ukur Nomor : 04/MUBA/2003seluas 124.056.600 M? an. PT.

Sentosa MuliaBahagia dapat melanjutkan kegiatan lapangan guna memanfaatkan lahan dalam areal HakGuna Usaha sesuai peruntukkannya (vide bukti T.I.26.a dan bukti T.I.26.b) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti kepemilikan Penggugat atastanah sengketa yaitu bukti P1 yang berupa kwitansi yang berdasarkan bukti T.I.25.b dariTergugat diatas bukti P1 dari Penggugat tidak memenuhi syarat diperiksa oleh TimTerpadu Provinsi Sumatera Selatan dalam upaya penyelesaian tuntutan masyarakat DesaSimpang

Beringin Janggut (T.I,II1) dan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yaitu kekuasaan tertinggidalam Perseroan Terbatas adalah Rapat Umum Pemegang Saham danketentuan dalam Pasal 10 ayat 8 dan 9 Anggaran Dasar PT.

BeringinJanggut (boukti T.I,Il1), termasuk meminta Penetapan PengadilanNomor 92/Pen.Pdt.P/2006/PN.Plg tanggal 16 Mei 2006 (bukti P4B) danmembuat Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.Beringin Janggut Nomor 02 Tanggal 03 Oktober 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Elmadiantini,S.H (T.I,II13 aslinya P4A);b.

Beringin Janggut hal yang sama diakui pada bukti T.I,II8pada permohonan Peninjauan Kembali;b. Putusan yang telah mempunyai kekuatan tetap tersebut adalahberdasarkan RUPSLB PT. Beringin Janggut tanggal 06 September2005, pemberhentian Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagaiDirektur Utama PT.

Beringin Janggut dan dari bukti T.I,II5 dalamgugatannya tersebut Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telahtidak mengakui dirinya sebagai pemilik dari 360 (tiga ratus enam puluh)lembar saham PT. Beringin Janggut yang berarti bukti P.3B telahdibantah sendiri oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat. Haltersebut diperkuat oleh keterangan saksi Pemohon Kasasi1/Pembanding/Tergugat dan Pemohon Kasasi II/Pembanding/T ergugatIl yaitu sdr.

Beringin Janggut TermohonKasasi I/Pembanding/Tergugat sebagai pemilik yang sah dari 420(empat ratus dua puluh) lembar saham dan secara de facto sebenarnyatidak ada RUPSLB pada tanggal 02 Juni 1999 tidak pernah dilakukan;Oleh karena itu juga bahwa tidak beralasan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 28 alinea kelima menyatakan akta hibah Nomor 1 (T.1,1I.15),Nomor 2 (T.I,ll16), Nomor 3(T.I,Il17), Nomor 4 (T.I,IIl18) tanggal 1November 2005 tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 19 dari 26 hal. Put.

Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bitung No.30/Pdt.G/2007/PN.Btgtertanggal 28 November 2007, yang telah dimateraikan dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda Bukti T.I 1 ; 2. Foto Copy Putusan Pengadilaan Tinggi Menado No.43 / PDT / 2008 /PT.MDO, yang telah dimateraikan dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda Bukti T.I 2 ; 3.

Foto Copy Putusan Mahkamah Agung No.686 K/Pdt/2009, yang telahdimateraikan dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda Bukti T.I 3 ; 4, Foto Copy Akta Jual Beli No. 47/AJB/BTGUT/XI/1991, Tertanggal 23November 1991, yang telah dimateraikan dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanda Bukti T.I 4 ; 5.Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.241 Gambar Situasi tanggal 27 April1993 No.347/1993 atas nama pemegang hak Noldy Komaling, yang telahdimateraikan dan telah dicocokkan

dan sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda Bukti T.14; wana nnn nnn Foto Copy tertanggal menado 4 Januari 1941, yang telah dimateraikan dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tandaBukti T.I 6;Foto Copy tertanggal menado 20 Mei 1940, yang telah dimateraikan dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tandaBukti T.I 7;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat T.I 1 sampaidengan T.I 7 tersebut Tergugat I juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan

1 sampai dengan T.I 7 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya ; eee aeeenemeeeeeMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, terlebih dahulu di pertimbangkan halhal yang di kemukakan olehTergugat I di dalam jawabannya yakni bahwa selain dari pada itu terhadaptanah milik tergugat I pernah menjadi objek sengketa dalam perkara Nomor30/Pdt.G/2007/PN.BTG Jo Nomor 43/Pdt/2008/PT.Mdo, Jo.

Reg.Nomor 686K/Pdt/2009, yang kesemuanya di menangkan tergugat I dan perkara manatelah berkekuatan hukum yang tetap ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan adanya dalil tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan terlebih dahulu apakah benar terhadap objeksengketa telah ada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa mengacu kepada hal tersebut merujuk kepadabukti T.I 1 sampai dengan T.I 3, yakni Putusan Pengadilan Negeri BitungNomor 30/Pdt.G/2007/PN.Btg, dalam perkara antara Cornelis Longdongsebagai

Foto copy Surat Kesepakatan Bersama Kelompok Tani Manjunjung Bilangtanggal 20 Jui 2013, diberi tanda T.I 4 (sesuai dengan asili) ;. Foto copy Surat Kesepakatan Pengurus Kelompok Tani Manjunjung BilangBeserta Ninik Mamak Jorong Sungai Aur tertanggal 1 September 2013,diberi tanda T.I 5 (Sesuai dengan asili) ;.

Foto copy Surat Kelompok Tani Manjunjung Bilang yang berisikanPermohonan Pencairan Dana TBS tanggal 27 Oktober 201, diberi tanda T.I 6 (sesuai dengan asili) ;Halaman 22 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Psb7. Foto copy Legalisir dan Nazegelend Surat Pernyataan Pengurus Kelompok10.11.12.13.14.15.Tani Manjunjung Bilang di Notaris/PPAT Hamrina Hamid, S.H tanggal 24Oktober 2017, diberi tanda T.I 7(sesuai dengan asli) ;.

Foto copy Surat dari Pengurus Koperasi Bosa Sungai Aua ManjunjungBilang kepada Bank Nagari Cabang Ujung Gading Nomor36/KSBAMB/SA/B/092014 tanggal 16 September 2014, diberi tanda T.I 8(sesuai dengan asili) ;.

Foto copy Surat Dari Pengurus Koperasi Bosa Sungai Aua ManjunjungBilang kepada Bank Nagari Cabang Ujung Gading Nomor37/KSBAMB/SA/B/092014 tanggal 16 September 2014, diberi tanda T.I 9(Sesuai dengan asll) ;Foto copy Buku Rekening Bank Nagari Cabang Sungai Aur tanggal 21 Mei2010, diberi tanda T.I 10.a (Sesuai dengan asli) ;Foto copy Buku Rekening Bank Nagari Cabang Sungai Aur tanggal 10Agustus 2012, diberi tanda T.Il 10.b (sesuai dengan asli) ;Foto copy Buku Rekening Bank Nagari Cabang Sungai Aur tanggal

19 Juli2013, diberi tanda T.I 10.c (sesuai dengan asli) ;Foto copy Surat Pernyataan dari Afdal selaku Bosa Manjunjung Bilang danSuddin selaku Jorong Sungai Aur tanggal 17 Mei 2017, selanjutnya dibeitanda T.I 11 (Sesuai dengan asli) ; ;Foto copy Berita acara Konseling tanggal 10 Oktober 2018 oleh PoldaSumatera Barat antara Tergugat dengan Penggugat, diberi tanda T.I 12(sesuai dengan asli) ;;Foto copy Surat Keputusan Bupati Pasaman Barat No.188.45/ 278 /BUPPasbar/2006 Tentang Perubahan Keputusan Bupati

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 521/2012, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.5;6. Fotocopy Surat Pemberitahuan I, tanggal 23 Juni 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.6;7. Fotocopy Surat Pemberitahuan II, tanggal 8 Juli 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.7;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Ill, tanggal 8 Agustus 2014, selanjutnyapada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1.8;9.

Fotocopy Surat Peringatan I, tanggal 27 November 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.9;10.Fotocopy Surat Peringatan Il, tanggal 15 Januari 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1.10;11.Fotocopy Surat Peringatan Ill, tanggal 3 Februari 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1.11;12.Fotocopy Surat Pernyataan Wanprestasi, tanggal 13 Februari 2015,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.

Sedangkan untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda T.I.1 sampaidengan T.1.13;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan mencermatialat bukti tersebut:Terhadap bukti surat P.1 berupa fotocopy dari fotocopy dan dikuatkankeabsahannya dari keterangan Saksi Elwin; Terhadap bukti surat P.3 berupafotocopi dari fotocopy yang sama dengan bukti surat T.3 yang sesuai aslinya;Terhadap bukti surat T.I1.6 sampai dengan 1.1.13 berupa

fotocopy dari fotocopydan ada relevansinya dengan bukti surat T.l.1 sampai dengan T.I.5 yang sesuaidengan surat aslinya, maka menurut Majelis Hakim bahwa terhadap bukti suratP.1, P.38 dan bukti surat T.I.6 sampai dengan T.1.13 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, karena meskipun bukti suratsurat tersebut berupafotocopy dan tanpa aslinya, namun dikuatkan keabsahannya dengan bukti suratlain yang ada aslinya dan keterangan Saksi sebagaimana berdasarkanYurisprudensi MA No. 112 K/Pdt/1996

Joni Tanjung tetap belum membayar kewajiban kreditnya sehinggaTergugat memberikan 3 (tiga) kali surat peringatan sejak bulan November 2014sampai dengan bulan Februari 2015 dan terakhir surat pernyataan wanprestasipada tanggal 13 Februari 2015, dengan total tunggakan sejumlahRp579.028.797.99 (lima ratus tujuh puluh sembilan juta dua puluh delapan ributujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah sembilan puluh sembilan sen);Bahwa berdasarkan bukti surat T.I.12 dan T.I.13 bahwa dalam suratpernyataan wanprestasi

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 10729 Kelurahan Mojosongo,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, diberi tanda bukti T.I 2 ;3. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 282/2016 tanggal25 Oktober 2016 yang dibuat oleh Augustine Esther SH, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), diberi tanda bukti T.I 3 ;4. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor03230/2016, diberi tanda bukti T.I 4;Halaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 49/Pdt.Plw/2019/PN. SKt.5.

Foto copy Surat Nomor 526/ARMCONSDE/SP/08/2018 perihal SuratPeringatan (Pertama) tanggal 06 Agustus 2018, diberi tanda bukti T.I 5;6. Foto copy Surat 697/ARMCONSDE/SP/09/2018 perihal SuratPeringatanll (Kedua) tanggal 17 September 2018, diberi tanda bukti T.I 6 ;7. Foto copy Surat Nomor 764/ARMCONSDE/SP/08/2018 perihal SuratPeringatanlll (Ketiga) tanggal 01 Oktober 2018, diberi tanda bukti T. 7;8.

No.150921322/NUNIEK dengan penerima AGUS HARWANTO alamat Jl.Tamtaman No. 38, RT 002/ RW 011, Baluwarti, Pasar Kliwon,Surakarta tanggal 07/08/2018, Nomor Pengiriman : 18001085812,diberi tanda bukti T.I 12d;Foto copy Tanda terima Acct No. 0110555845, Ref.

No.151288894/NUNIEK dengan penerima AGUS HARWANTO alamat Jl.Tamtaman No. 38, RT 002/ RW 011, Baluwarti, Pasar Kliwon,Surakarta tanggal 07/08/2018, Nomor Pengiriman : 18001096859,diberi tanda bukti T.I 12e;Foto copy Tanda terima Acct No. 0110555845, Ref.

atas nama Insinyur Agus Harwanto di jadikan jaminan atas fasilitaskredit tersebut (bukti Surat bertanda T.I 2 T. Ill 1) dan sekaligus dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 282 tanggal 25 Oktober 2016 dibuatdihadapan Notaris Augustine Esther, SH Notaris di Surakarta.

MASRIPAH) tidak bisa baca dan tulis,namun ia hanyalah bisa tulis angka ;Oleh karena Pemohon Kasasi buta huruf (tidak bisabaca dan tulis) maka tentunya sangat beralasan adanyadugaan hukum (rechtsvermoeden, legal presumtion) sebagaialat bukti persangkaan bahwa Pemohon Kasasi tidakmengerti apa isi, maksud dan akibat hukum dari adanyaakta akta dimaksud (vide bukti P.3, T.I 2, T.I 3) 5.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbuktibahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan fakta faktapersidangan secara

perkara a quo ;Bahwa apabila pengakuan Tergugat dan bukti T.I 7tersebut di atas dikaitkan dengan fakta bahwa PemohonKasasi l/Penggugat adalah buta huruf sehingga tidakmengetahui isi dan akibat hukum dari adanya P.I/T.I 3,maka terbukti bahwa sesungguhnya hubungan hukum= yangterjadi antara Pemohon Kasasi /Penggugat denganTermohon Kasasi Il/Tergugat !

adalah hubungan hutangpiutang (pinjammeminjam uang) dengan jaminan tanah/rumahobjek sengketa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwa yang menjadisebab (oorzaak) adanya Akta Jual Beli (P.3/T.I 3) antaraPemohon Kasasi I/Penggugat dengan Termohon' Kasasil/Tergugat adalah adanya hubungan hutang piutang.

/n casu karena PemohonKasasi /Penggugat sangat terjepit dan membutuhkan uanguntuk melunasi hutangnya kepada Bank Tabungan Negara kalau. tidak akan dijual lelang maka Pemohon Kasasil/Penggugat mau saja melakukan apa saja yang dikehendakioleh Termohon Kasasi I/Tergugat termasuk tetapi tidakterbatas membuat Akta Jual Beli (P.3/T.I 3) ;4.

No. 2927K/Pdt/2009yang ada antara Pemohon Kasasi I/Penggugat denganTermohon Kasasi I/Tergugat adalah hubungan pinjammeminjam uang (hutang piutang), akan ittetapi secarasedemikian rupa oleh Termohon Kasasi I/Tergugat telahdibuat Akta Jual Beli (P.3/T.I 3) ;Bahwa perbuatan Termohon Kasasi I/Tergugat yangsecara sedemikian rupa sehingga timbulnya Akta Jual Beli(P.3/T.1 3), pembuatan Akta Jual Beli tidak disadari olehPemohon Kasasi I/Penggugat termasuk akibat hukumnya karena Pemohon Kasasi I!

Koamesah/ Tergugat berdasarkan Bukti T.I.1 hitam tetap diakui sah sebagaitanah milik J.M. Koamesah dan sekarang milik PemohonKasasi seperti Tanah obyek sengketa dalam perkaraNomor 29/PDT.G/2013/PN.KPG ;d.

Nomor 2724 K/Pdt/2014Produk T.I.1 hitam, maka telah dilakukan PemeriksaanSetempat dan Pengukuran/pemetaan atas tanah sengketa dantanah yang diperoleh dari H.

Bahwa selanjutnya jika dihubungkan Keterangan SaksiGerson Tanuab, S.H. dengan bukti surat berupa bukti T.I. 22yakni Surat Keterangan Nomor W17.DB.HT.04.10747 yangditandatangani oleh Ketua Pengadilan Negeri KupangMulkan Lutfi, S.H. serta bukti surat T.I. 23. yakni BeritaAcara Penyerahan Nomor 54/B.A.Pdt.G/1981/PN.KPG,tanggal 10 Desember 1991, maka keterangan saksi GersonTanuab, S.H. di persidangan Pengadilan Negeri Kupangdalam perkara a quo sangat bertentangan atau kontradiktifdengan fakta hukum yang

Bahwa demikian pula jika keterangan saksi Gerson Tanuab,S.H., dihubungkan dengan bukti Surat T.l. 19 yakni SuratPernyataan Kepala Suku Oematan atas nama CornelisEduard Luis Oematan,SH, T.I. 20 yakni Akta Jual BeliNomor. 26/VI/KKS/1993 dan T.I.21 yakni Surat UcapanHalaman 55 dari 59 hal. Put. Nomor 2724 K/Pat/2014Terima Kasih dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat NTTkepada ibu G.J.

T.I.19) dan dalam Akta Jual Beli dinadapan NotarisSilvester Junctoseph Mainbaitfeto, S.H.

danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatGIT IM 5 s2:eeenesesee ete eeeese neeeeenee nesses nee neeeemeMenimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatmengajukan memori banding dengan alasanalasan sebagai berikut : KEBERATAN PERTAMA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam pertimbanganhukum, putusannya sangatsangat keliru dan salah berkesimpulandengan hanya berdasar pada bukti T.I

,II8 dan bukti T.I,I 9 (BUKTIFOTO COPY TANPA ASLI) dan menyatakan bahwa almarhum JonasTirajo / Jo Goan Hoel telah menghibahkan sebagian tanah Hak MilikNo.239 / Pattunuang, JI.

Serui No.5D dan No,5A kepada GunawanJosten, sebagaimana pertimbangan hukum putusan halaman 43 sebagaiberikut : Menimbang, bahwa dari isi bukti T.I,Il8 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.211/VIII/1983 dan isi bukti T,I.II9 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.212/VIII/1983 masingmasing tertanggal 30 Agustus30 Agustus 1983, dihadapan Abdullah Ashal,SH. Notaris di UjungPandang, Jonas Tirajo d/h Jo Goan Hoei telah menyatakanmenghibahkan sebagian tanah hak milik No.239/Pattunuang Jl.

Serui No. 5D, No. 5A sebagaimana diuraikan dalam bukti T.I.II8,T.I.119;Dengan demikian maka dapatlah disimpulkan bahwa pewaris(Jonas Tirajo dengan istrinya) meninggal dunia, hartawarisannya (boedel warisnya) sudah tidak ada lagi;ALASAN HUKUMNYA :131.Bahwa Pembanding / Penggugat (Gunawan Josten) sebagai ahli warisyang sah (anak kedua) dari almarhum Jonas Tirajo Secara Pribadi, tidakpernah menerima hibah atau mendapatkan warisan apapun atas hartapeninggalan almarhum Jonas Tirajo.Demikian bahwa bukti

Bahwa bukti surat T.I.II8, T.I.19, T.1.117, T.1.1l22 yang dijadikan dasarpertimbangan oleh Majelis Hakim ternyata hanyalah berupa foto copytanpa asli yang secara hukum pembuktian tidak mempunyai nilai dankekuatan sebagai alat bukti yang sah dan sempurna dan haruslahdikesam;pingkan sebagai alat bukti dalam perkara aquo.

Bahwa gugatan Penggugat, kurang subjeknya, seharusnya pihak PT.Chevronharus digugat, karena Tergugat I Tergugat VII merupakan penerima hakdari PT.Chevron yang sah menguasai tanah sengketa tersebut, sesuai denganBerita Acara tanggal 13 Januari 2011 dari PT.Chevron Indonesia kepada T.I T.VII tersebut di atas, berdasarkan Surat Konfirmasi Status Tanah dariPT.Chevron, Rumbai, 23 Januari 2011, No.0170/RBI/2011 tersebut di atas,sebagai penerbit Right Of Way pipa transmisi minyak dan jaringan listrikselebar

s/d VII1 sampai dengan T.I s/d VII 6kesemuanya berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telah diberimaterai secukupnya sehingga dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah yakni sebagaiberikut :1.

Foto copy Gambar Peta Sket dan Berita Acara Koordinasi Kepala Desa danBPR seSei Garo tanggal 09 Januari 2008, diberi tanda (bukti T.I s/d VII1) ;2. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Indra Sakti No.218/SK/IS/XII/2010, tanggal 10 Desember 2010, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 2) ;3. Foto copy Berita Acara Pengukuran Area 3000 M dengan PT.Chevron,Tergugat ITergugat VII dan Kepala Desa Indra Sakti tanggal 13 Januari2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 3) ;4.

Gambar Land Encroachment At Main Road Kota Batak (Alamanda) dariPT.Chevron, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 4) ;155. Foto copy Surat Konfirmasi Status Tanah Nomor : 0170/RBI/2011, tanggal23 Januari 2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 5) ;6.

Foto copy Surat Keterangan No.470/IS/II/2011/147 tanggal 24032011,diberi tanda (bukti T.I s/d VII 6) ;Menimbang, bahwa Tergugat I s/d Tergugat VII untuk menguatkan dalilsangkalannya selain mengajukan bukti surat juga telah mengajukan saksi saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.