Tergugat tidak amanah ketika di beri titipan uang oleh Penggugat untukmembayar hutang biaya wisuda kepada kakak Tergugat (Rohendah).Pada tahun 2012 awal Penggugat menitipbkan uang untuk membayarhutang sebesar Rp.5.000.000 dimana Rp. 100.000, hingga Rp.150,000, setiap menabungnya . Tetapi setelah di cek pada bulan Juli2013 uang tersebut tidak terkumpul. Saldo yang tersisa hanya Rp.325.000, sedangkan di catatan pribadi Penggugat uang tersebut senilaiRp. 3.325.000,.

Semua hutang piutang mulai dari Hutang wisuda, hutang sisa motor,hutang kebutuhan dapur diwarung dibebankan kepada penggugat,tergugat mengetahui hal hutang tersebut tetapi tidak memberikan solusidan tidak membantu dalam membayarnya.

lahir Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui kesalahan tanggal lahir itu adalah 17Desember 1994 yang seharusnya tanggal 07 Desember 1994; Bahwa sejak mengetahui tanggal kelahiran yang benar adalahyang tertulis di ljazah Sekolah Pemohon dan yang salah tertulis di AktaKelahiran serta Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui tanggal kelahiran Pemohon 07Desember 1994 berdasarkan keterangan dari Ibu Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui alasan permohonan perbaikan tanggallahir Pemohon adalah untuk keperluan wisuda

dimana kebenaran itudiwujudkan sesuai dengan dasar alasan dan faktafakta yang diajukan oleh parapihak selama proses persidangan berlangsung;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1866 KUHPerdata atau Pasal 284Rbg alat bukti yang sah terdiri atas tulisan (akta), keterangan saksi,persangkaan, pengakuan, dan sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan diperoleh fakta bahwa tujuan Pemohonmemperbaiki tanggal kelahiran Pemohon adalah untuk keperluan wisuda

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai Ssuami Termohon;4.5.Termohon kurang mau mendengarkan nasehat dari Pemohon padahaluntuk kebaikan Termohon dan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2018, Pemohon pergi ke Kota Solo untukmenghadiri acara wisuda anak Pemohon dengan Termohon setelah selesaiHal 2 dari 13 Hal. Putusan No : 275/Pdt.G/2019/PA.Prm.10.acara wisuda anak Pemohon dengan Termohon tersebut.

Untuk itu kepada anaktersebut memerlukan biaya hidup maupun biaya pendidikan yang sekarangmenginjak semester 4 sampai selesai/ menikah.Biaya hidup perbulan : Rp 800.000,00Biaya per semester : Rp 4.010.000,00 x 6Biaya Praktik : Rp 2.000.000,00 x 6Biaya UHAP : Rp 1.700.000,00 x 6Buku :Rp 400.000,00 x 6Trasport per bulan :Rp 200.000,00 x 18(belum termasuk biaya wisuda yang saat ini belum ditentukan oleh Kampus);Bahwa berdasarkan jawaban tersebut di atas maka Termohon mohon agarMajelis Hakim berkenan

Rekonvensi membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa biaya hidup maupun biaya pendidikan anak yangbernama ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON lahir tanggal 13 Oktober 1993yang saat ini masih berstatus mahasiswa yang sekarang menginjak semester 4sampai selesai/ menikah sebagai berikut:Biaya hidup perbulan : Rp 800.000,00Biaya per smester : Rp 4.010.000,00 x 6Biaya Praktik : Rp 2.000.000,00 x 6Biaya UHAP : Rp 1.700.000,00 x 6Buku :Rp 400.000,00 x 6Trasport per bulan :Rp 200.000,00 x 18(belum termasuk biaya wisuda

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2015, terjadi puncak perselisihan danpetengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk pergi mengantarkan surat ke kantor Satpol PP,namun Penggugat malah menemukan foto Tergugat di facebook temanperempuan Tergugat bahwa Tergugat pergi wisuda teman Tergugat tersebutke Padang dan Tergugat tidak mengakui hal tersebut kepada Penggugat,akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada hari itu juga Tergugatpergi meninggalkan rumah

Pada tanggal 23 Mei 2015, terjadi puncak perselisihandan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatminta izin kepada Penggugat untuk pergi mengantarkan surat ke kantor SatpolPP, namun Penggugat malah menemukan foto Tergugat di facebook temanperempuan Tergugat bahwa Tergugat pergi wisuda teman Tergugat tersebut kePadang dan Tergugat tidak mengakui hal tersebut kepada Penggugat,akibatnya pada hari itu juga Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama dan tidak pernah

Bahwa uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan untuk belanja online (beli tas dan baju)di M1M4 dengan jumlah sekitar 2.350.000, dipinjamkan sama temannya SANTI sekitarRp.5.000.000, beli sepeda motor Vario Rp.8.500.000,, beli tas secara langsung(berbagai macam merk dan ukuran) sekitar lebih kurang Rp.17.000.000,, bayar hutangkoperasi Rp. 1.750.000, bayar hutang belanja sambal sekitar Rp.600.000, bayar hutagkontrak rumah sekitar Rp.3.500.000, bayar uang wisuda Rp.1.500.000, bayar uang jahitkebaya untuk

wisuda sekitar Rp.4.000.000, beli baju dengan berbagai merk.

begitulah seterusnya dilakukanoleh terdakwa.Bahwa uang tersebut oleh terdakwa dipergunakan untuk belanja online (beli tas danbaju) di M1M4 dengan jumlah sekitar 2.350.000, dipinjamkan sama temannya SANTIsekitar Rp. 5.000.000, beli sepeda motor Vario Rp. 8.500.000,, beli tas secaralangsung (berbagai macam merk dan ukuran) sekitar lebih kurang Rp.17.000.000,,bayar hutang koperasi Rp. 1.750.000, bayar hutang belanja sambal sekitar Rp.600.000,bayar hutag kontrak rumah sekitar Rp.3.500.000, bayar uang wisuda

Rp.1.500.000,bayar uang jahit kebaya untuk wisuda sekitar Rp.4.000.000, belt baju dengan berbagaimerk.

, dan uang tersebut terdakwaZogunakan untuk belanja online (beli tas dan baju) di M1M4 dengan jumlah sekitar 2.350.000,dipinaamkan sama temannya SANTI sekitar Rp.5.000.000, beli sepeda montor VarioRp.8.500.000,, beli tas secara langsung (berbagai macam merk dan ukuran) sekitar lebih kurangRp.17.000.000,, bayar hutang koperasi Rp. 1.750.000, bayar hutang belanja sambal sekitarRp.600.000, bayar hutang kontrak rumah sekitar Rp.3.500.000, bayar uang wisudaRp.1.500.000, bayar uang jahit kebaya untuk wisuda

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2011, Tergugat pergi ke Pakanbaru untukmenghadiri wisuda adik Tergugat dan hanya meninggalkan uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) untuk Penggugat.

sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:a Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsaudara sepupu saksi;b Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;c Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di pasar bawah dan resepsinya dirumah saksi;d Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Merangin;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi semenjakTergugat pergi ke Pakanbaru tahun 2011 untuk mengatar adiknya wisuda

Pendidikan Fatahillah Jakarta (YPFJ)adalah uang kuliah, biaya penerimaan mahasiswa baru, uang SKS, dendalegalisir serta bantuan pemerintah ;15Bahwa selain ada rekening Yayasan Pendidikan Fatahillah Jakarta (YPFJ) ,juga ada rekening STEI yaitu nomor . 001.2967.815. pada Bank BNICabang/Capem Rawamangun dan nomor tersebut sudah dibuat sebelumTerdakwa menjabat yaitu Toto Rusmanto;Bahwa pada saat dibuatnya rekening STEI adalah hanya untuk menerimadroping dari yayasan dan setelah itu dimasukkan biayabiaya wisuda

hanya ada tanda terima daripanitia wisuda bahwa uangnya sudah diterima namun panitia wisudatidak lagi memberikan perincian untuk apa saja uang yang diterimanyaitu digunakan itulah yang dikatakan ada tanda terimanya namun tidakada buktibukti pendukungnya;Bahwa saksi juga menanyakan mengenai buktibukti pendukung daripenggunaan uang yang sudah keluar dari rekening STEI namun pakYuhdowinoto selaku Pembantu Ketua II bidang keuangan hanyamenjawab dari dulu sudah kebiasaannya memang begitu;34Bahwa pengeluaran

57.000.000Pada tanggal 19/10/07 tt beli komputer n printer 8.000.000Pada tanggal 19/10/07 tt cicilan router 5.000.000Pada tanggal 20/9/07 tt souvenir wisuda 15.000.000Pada tanggal 10/02/07 Ttd 1.900.000Pada tanggal 10/04/07 tt pesangon 7.500.000Pada tanggal 30/10/07 tt dana wisuda 136.100.000Pada tanggal 30/10/07 tt tasa dan souvenir 19.900.000Pada tanggal 10/05/07 tt cicil router 5.000.000Pada tanggal 10/11/07 tt kopetis undangan 1.000.000Pada tanggal 10/11/07 tt visitasi 1.000.000Pada tanggal

TERMIN KEIIYANG MENERIMA DWIASTUTIB.17 30 OKTOBER TANDA TERIMA PEMBELIAN TAS DAN2007 PENGELUARAN SOUVENIR WISUDA YANGUANG MENERIMA ARIF SKB.18 10 NOVEMBER TANDA TERIMA TRANSPORTASI2007 PENGELUARAN KARYAWAN DALAMTIMUANG VISITASI YANGMENERIMA YOSRA AWALB.19 10 NOVEMBER TANDA TERIMA KEPERLUAN KOPERTIS2007 PENGELUARAN UNTUK UNDANGANUANG PEMBICARA PADA ACARAWISUDA STEI FATAHILLAHYANG MENERIMA TOTORUSMANTOB.20 10 NOVEMBER TANDA TERIMA KOMSUMSI DAN2007 PENGELUARAN KEBUTUHAN BAN YANG 98 UANGMENERIMA YOSRA

AWAL B.21 10 NOVEMBER TANDA TERIMA BIAYA LAINLAIN UNTUK2007 PENGELUARAN KEBUTUHAN VISITASIUANG YANG MENERIMA YOSRAAWALB.22. 11DESEMBER TANDA TERIMA PENCAIRAN ANGGARAN2007 PENGELUARAN WISUDA TERMIN IV YANGUANG MENERIMA DWI ASTUTIB.23. 3DESEMBER BUKTI BEASISWA PPA DAN BBM2007 PENGELUARAN YANG MENERIMA ERIZALUANG AZARB.24 2 JANUARI BUKTI LIVING COST START SDP 62008 PENGELUARAN BULANUANGB.25. 4JANUARI BUKTI FEE DIKTI UNTUK2008 PENGELUARAN MENGGOLKAN (SUCCESUANG FEE) PROGRAMSTAR SDPDAN DIPA MAKSIB.26

Menetapkan :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama yang tertulis MARY AUGUSTINE, SE yang tercantum di dalam :

• Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3578264108730002 ;
• Kartu Keluarga No 3578260101089521 ;
• Nomer Seri Ijazah ; 033786
• Piagam Wisuda Nomor : 3243/I/1997

Dengan nama yang tertulis MARY AUGUSTINE SIT yang tercantum di

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada hari Senin tanggal 12September 2016, disebabkan pada hari raya Idul Adha, Penggugat danTergugat pergi kerumah orang tua Tergugat di daerah Munggu, kemudianadik Tergugat bertanya kepada Penggugat apakah ada meminjam uangsebesar Rp. 1.000.000, untuk wisuda, lalu dijawab oleh Penggugat tidakpernah, lalu Tergugat langsung dimarah oleh ibu kandung Tergugat,kemudian Tergugat langsung marahmarah sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;8.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggalbulan Desember 2014 yang disebabkan pada saat itu Penggugat pergi kePontianak untuk menghadiri acara wisuda adik Penggugat namun TergugatHal.2 dari 16 Put. No. 0360/Pdt.G/2016/PA Ktp.menuduh Penggugat kalau Penggugat telah menjalin cinta dengan lakilakilain;6.

Bahwa Termohon per 1 Agustus 2012 kembali bekerja sebagai bidanPuskesmas Sruweng, karena masa kuliah di DIV Kebidanan di Yogyakarta telahselesai (wisuda); 222222 2 on nnn nn nn nn ene nn ee8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perceraian ini berdasarkan padapasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;20 222 22209.

ERWIN SARAGIH;Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:7Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga namundengan terdakwa ada hubungan kerja yaitu terdakwa sebagai supir darimobil Minibus Suzuki APV BK 1915 JY yang saksi sewa atau rental dansaksi merental atau menyewa mobil Minibus Suzuki APV dari terdakwasudah 2 kali;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 ada menyewaatau merental mobil minibus APV yang disupiri oleh terdakwa untukmenghadiri wisuda

Dear Manson Saragih untuk berangkat ke Medanuntuk menghadiri wisuda anak korban Sdr, Dear Mason Saragih dimanasaat itu. korban Dear Mason Saragih duduk diepan disampingterdakwa ;Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Suzuki APV 1915 JYdalam kondisi sehat fit dan tidak sedang meminum minuman beralkoholdan memiliki Slivi A yang masa berlakunya masib ada;Bahwa mobil yang dikemudikan terdakwa berpapasan dengan sebuahMobil Minibus yang jenis dan merk serta nomor polisi yang tidakterdakwa ketahui datang

Dear Manson Saragih untukberangkat ke Medan untuk menghadiri wisuda anak korban Sdr.

Tergugat tidak jujur untuk masalah penghasilan dan sangat susahmengeluarkan biaya untuk kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 Penggugat hendak meminta uang kepadaTergugat untuk membiayai wisuda S1 Penggugat, namun Tergugat tidak maumemberi uang dengan alasan tidak mempunyai uang padahal sebelum menikahTergugat telah berjanji akan membiayai semua biaya pendidikan Penggugathingga tamat ;7 Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang

Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat langsung mereka bertengkar ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak mau membiayai biaya persalinanPenggugat ketika melahirkan anak mereka tanpa alasan yang jelas, Tergugatsuka pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tanpa kabar samasekalikepada Penggugat ;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 Penggugat hendak meminta uang kepadaTergugat untuk membiayai wisuda

seadiladilnyaberdasarkan pertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan dari Pemohon tersebut, Majelis Hakimmengajukan pertanyaan kepada Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon ditinggal pergi oleh bapak kandungnya sejaksekolah SMP, dan terakhir pulang kemaren ketika Pemohon wisuda

Bandin ng balg men berghitung sebalikn Tatas Tatdim Tatana TatTerb Tatandi Turng mel balaku selkanpenghitungankom Kpensasikeru Talgian Taldim Talulai Totdarikom bakpens Ataasikeru AYgian kertahu bern200 bah8 27.kem 20udia yann bertahu tahn dik200 Tet73 ulabaru tahu bakn yan200 den6sehi 1 ngs Ppa BImengakibatkan bahvhak 2011hak APsatas Jakasisa pajalkom azaspens Keruasi Pemyan bakg katada peetidak bakdapa yart P Rp.dipergun 1 akan PolehPem sedoho bernBan bahding adakare kekna WIsuda pajh kermel Rp.ewati

Terdakwa mengetahui bahwa Terdakwa belum memenuhi syaratkelulusan program studi Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia serta belumberhak untuk mendapatkan ijazah Strata 1 program tersebut, untukmemudahkan niatnya tersebut selanjutnya Terdakwa menemui saksi SuyantoBin Sadin dirumahnya di Komplek SMPN 1 Talang Ubi Kecamatan Talang UbiKabupaten Pali untuk meminta bantuan pengurusan ijazah S1 yang manaTerdakwa mengatakan kepada saksi Suyanto Bin Sadin,infonya SaudaraSuyanto bisa untuk mengurus yudisium, wisuda

sampai mendapatkan ijazah S1Sarjana Pendidikan Bahasa Indonesia, dan saksi Suyanto menjawab, yabenar dengan syarat mengumpulkan kartu mahasiswa yang asli, bukti registrasi,nilai mata kuliah dan mengumpulkan sejumlah uang, yang mana saksi SuyantoBin Sadin menjelaskan bahwa biaya untuk pengurusan ijazah tersebut sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) apabila tidak dapat mengikuti wisuda atauyudisium dan atas informasi yang disampaikan oleh saksi Suyanto Bin Sadintersebut selanjutnya Terdakwa menyanggupinya

BuktiP5a : Photo PENGGUGAT saat mengikuti prosespelaksanaan Upacara Penutupan Pendidikan(TUPDIK) dan Wisuda Calon Perwira RemajaAkademi Kepolisian (CAPAJA AKPOL) Angkatan 49Detasemen Prawira Hirya, bertempat di AuditoriumHim. 63 dari 101 hlm.

Putusan Nomor :40/G/2019/PTUN.SMG.6.7.Bukti P 5bBukti P 5cBukti P 6Bukti P 7Cendrawasih Gedung Catur Prasetya AkademiKepolisian tanggal 9 Juli 2018(Fotokopi sesuaidengan asli);Photo PENGGUGAT saat mengikuti proses pelaksanaan Upacara Penutupan Pendidikan(TUPDIK) dan Wisuda Calon Perwira RemajaAkademi Kepolisian (CAPAJA AKPOL) Angkatan 49Detasemen Prawira Hirya, bertempat di AuditoriumCendrawasih Gedung Catur Prasetya AkademiKepolisian tanggal 9 Juli 2018(Fotokopi sesuaidengan asli);Photo PENGGUGAT

Renty tertangkap basah ataudigrebek karena melakukan dugaan perbuatanasusila; bahwa saksi pada saat wisuda berbarengan denganpenggugat dan saksi membenarkan buktibukti foto berupa bukti p5a s/d bukti p5; bahwa seingat saksi wisuda tersebut dilakukan pada bulan juli 2018 pada waktu itu saksi dan penggugat hanya tinggal menunggupelantikan praspa, setelah diwisuda dan mendapatkan tijazah dan 3(tiga) hari sebelum pelantikan praspa oleh presiden, penggugat ditarik kembali ke akpol; bahwa penggugat sudah

Saksi danPenggugat berbarengan hanya Saja beda di Praspanya saja; Bahwa setelah melaksanakan wisuda ada rangkaian akhiryaitu Praspa; Bahwa benar ada surat undangan untuk orang tua untukmenghadiri Praspa dan orang tua Penggugat juga mendapatkansurat undangan tersebut.

Undangan tersebut diserahkan sebelumwisuda; Bahwa jarak antara wisuda dengan Praspa adalah sekitar dua minggu; Bahwa semua Taruna yang sudah dinyatakan lulus danmemenuhi syarat adalah menjadi peserta Prasetya Perwira, termasuk Saksi danPenggugat; Bahwa tempat pelaksanaan Prasetya Perwira tersebut diIstana NegaraJakarta; Him. 81 dari 101 hlm. Putusan Nomor :40/G/2019/PTUN.SMG.

Penyebab lain keributan Pemohon dengan Termohon karena Waktu pulangdari Wisuda Termohon tidak pulang langsung ke rumah, tetapi ia pergi duluke Lhokseumawe;2. Termohon dengan keluarganya tidak akur, sering ributribut dan kalau sudahterjadi keributan dengan keluarganya, ribut juga dengan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban dan tuntutan balik (rekovensi) secara tertulis yang isi pokoknyasebagai berikut:1.

dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka Mahkamah Syariyah Bireuen berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah PemohonKonvensi memohon izin untuk menceraikan Termohon Konvensi dengan alasanantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon Konvensi tidakmau mendengar nasehat dan tidak mau melayani Pemohon Konvensi,Termohon Konvensi pada saat pulang dari wisuda

Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang bernama XXX orangSragen yang berprofesi sebagai guru sehingga menimbulkan perselisihan denganPemohon. saksi pernah bertemu dengan XXX ketika wisuda anak saksi di UPNpada bulan Januari 2013, XXX diajak oleh Termohon menghadiri wisudatersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak 6bulan yang lalu, Pemohon pergi dari rumah bersama dan Termohon tetap tinggaldirumah bersama; Bahwa Pemohon bekerja di Astra Jombor dan Termohon

damai Dusun Malang Sleman;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonisnamun sejak 6 bulan yang lalu mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan tersebut; Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak 5bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hal tersebut; Bahwa saksi mengetahui Termohon bersama XXX hadir di wisuda