• Putusan No.1 858/Padt.G/201 6/PA.

  Putusan No.1 858/Padt.G/201 6/PA. Slw.SALINANmajelis menilai bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian akanmendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangan' setidaknya bagiPenggugat.

• No. 858 K/PID /2014Terdakwa menyerahkan 3 lembar cek kontan tanpatanggal sebanyak 2 lembar cek senilai Rp250.000.000,00dan 1 lembar lagi senilai Ro300.000.000,00.

  No. 858 K/PID /201410Terdakwa meminjam dua tahap peminjaman. Yang pertama sebesarRp500.000.000; (lima ratus juta rupiah) Sdr. FRENKY SO mentransfer kerekening Bapak Terdakwa Almarhum HERMANTO di Bank DanamonCabang Putri Hijau, pada sekitar tahun 2008 tanggal dan bulannyaTerdakwa sudah lupa. Dan yang kedua sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan tunai yang pada waktu itu Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

  No. 858 K/PID /201412Bahwa dengan adanya Surat Pembagian Waris tersebut, Terdakwa danSdr. FRENKY SO percaya dan yakin jika ada pembeli atas pabrik berikuttanahnya Terdakwa telah berhak untuk menandatangani jual belinyasekaligus melunaskan hutang almarhum HERMANTO kepada BankDanamond Cabang Putri Hijau, sisanya digunakan untuk membayarhutang Terdakwa kepada Sdr.

  No. 858 K/PID /20141612. Roda Kereta Sorong 10 Unit13. Convayer Rol Plastik 1 Unit14.

  No. 858 K/PID /201420Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum. NIP. : 19581005 198403 1 001

• Nomor 858/Pdt.G/2013/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan $1 (ekonomi), pekerjaan Pegawai Honor di BankMandiri, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kota Medan,selanjutnya

  umur 19 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan XXXXX, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 13 Mei 2013, terdaftardengan Register Nomor 858

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Rabiul Akhir 1434 H atau bertepatan dengantanggal 09 Maret 2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:320/72/01/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Register No. 858/Padt.G/2013/PA.MdnHalaman 1 dari 10 halamanMedan Deli, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, yang dikeluarkan padatanggal 11 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal terakhir di

  Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.Putusan Register No. 858/Padt.G/2013/PA.MdnHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,maka permohonan Pemohon dipandang telah cukup beralasan, tidak melawan hukumdan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo.

  Husin Ritonga, M.HPutusan Register No. 858/Padt.G/2013/PA.MdnHalaman 9 dari 10 halamanDra. Hasdina Hasan, S.H., M.HH. Zuhri, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hj. Sri Handayani, S. Ag., M.HPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,Adm/ATK i Rp. 50.000,Panggilan i Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• NSCFINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul08.30 wib bertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No.858 Kel. Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahi ;Bahwa saksi adalah karyawan PT.

  NSCFINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul 08.30 wibbertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No. 858 Kel. PadasukaKec. Cimahi Tengah Kota Cimahi ; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti bagaimana Terdakwa melakukanpenggelapan terhadap kantor PT. NSC FINANCE yang beralamat di Jalan AmirMachmud No. 858 Kel. Padasuka Kec.

  NSCFINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul 08.30 wibbertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No. 858 Kel. PadasukaKec. Cimahi Tengah Kota Cimahi;e Bahwa berawal pada tanggal 11 September 2016 saksi datang ke kantorPT. NSC FINANCE yang beralamat di Jalan Amir Machmud No. 858 Kel.Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahi dengan maksud untuk melunasikewajibannya dalam membayar cicilan untuk pembiayaan dengan jaminanBPKB an.

  NSC FINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul08.30 wib bertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No. 858 Kel.Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahi; Bahwa berawal dari saksi AGUS JAMALUDDIN yang merupakan salahsatu konsumen dari PT. NSC FINANCE mendatangi kantor PT.

  NSC FINANCE yang beralamat JalanAmir Machmud No. 858 Kel. Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahisebagai PIC A/R atau kepala piutang PT.

• 858/Pid.B/2013/PN.Jr

  PUTUSANNOMOR : 858/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanIMAM ROFI'IJember4 Mei 1991LakilakiIndonesiaDusun Krajan II, Desa Kencong, Kecamatan Kencong,Kabupaten JemberIslamTaniSDTerdakwa dalam

  Penyidik, tanggal 26 Oktober 2013, No. 858/Pen.Pid/2013.PN.Jr, sejak tanggal 26Oktober 2013 s/d tanggal 14 Nopember 20132. Penuntut Umum, tanggal 6 Nopember 2013, No. PRINT418/0.5.12/Epp.1/11/201,sejak tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 24 Desember 20133. Penuntut Umum, tanggal 10 Desember 2013, No. Print513/0.5.12.3/Ep.1/12/2013,sejak tanggal 10 Desember 2013 s/d tanggal 29 Desember 20134.

  Hakim, tanggal 18 Desember 2013, No. 858/Pen.Pid/2013.PN.Jr, sejak tanggal 18Desember 2013 s/d tanggal 16 Januari 20145.

  Ketua PN, tanggal 6 Januari 2014, No. 858/Pen.Pid.B/2013.PN.Jr, sejak tanggal 17Januari 2014 s/d tanggal 17 Maret 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 858/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 18 Desember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 18 Desember 2013 nomor

  : B459/0.5.12/Ep.1/12/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 858/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 18 Desember 2013, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa

• 858/Pdt.G/2011/PA.Mlg

  Tergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidakmungkin dapat dicapai rumah tangga yang bahagia dan harmonissebagaimana yang dimaksud oleh tujuan perkawinan;Bahwa kemudian Penggugat mohon agar kepada Panitera PengadilanAgama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap pada KUA yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan atau tempatperkawinan dilangsungkanBahwa Penggugat menyatakan sanggup untuk membayar biaya yangHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 858

  (P.1) ;SAKSI SAKSISAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan KetuaHal. 5 dari 10 halaman Putusan No. 858/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi aadalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniaiketurunan ; eee er eeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun

  keberatanbercerai; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan sesuatu apapun dan mohonPULEULS 1 5) mr wre wore sw oneni ns oneni en coment ms ononi mg ineni mg inenim minenim minonemimimonemin monemim sonMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sepertidengan jelas diuraikan dalam berita acara persidangan perkaraini merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini =;Hal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 858

  Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta pasal 170, 171, 17 4HIR, oleh karenanyaHal. 9 dari 10 halaman Putusan No. 858/Pdt.G/2011/PA.Mlg.dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dari dalil Penggugat danjawaban Tergugat serta keterangan para saksi, diperoleh faktaantara lain sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan

  MUNASIK, MH.ERY HANDINI, SH.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Perkara Rp. 25.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 216.000, (Dua ratus enam belasribu rupiah)Hal. 15 dari 10 halaman Putusan No. 858/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

• 1. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.P/2021/PA.Ktl, gugur;
  2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).

  858/Pdt.P/2021/PA.Ktl

• Menyatakan perkara nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000,00( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).

  858/Pdt.G/2024/PA.Smdg

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

  858/Pdt.G/2019/PA.Sda

  Bahwaselama melangsungkan pernikahan antara Pemohon dan TermohonHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 858/Pdt. G/2019/PA Sdatelah dikaruniai 2 (dua) anak , yang masing masing bernama ; Anak I. Lahir, 28Juli 2011, di Sidoarjo.Anak II. Lahir, 10 Juni 2014 di Sorong.3. Bahwasetelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggalbersama dengan orang tua Termohon jselama 2 minggu di Trosobo. Setelahitu Pemohon dan Termohon pindah rumah di Prambon Sidoarjo ;4.

  Bahwa mengingat hubungan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan Termohon juga sudah meninggalkan Pemohon , makajalan terbaik bagi Pemohon adalah mengajukan gugatan Cerai Talak;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 858/Pdt. G/2019/PA Sda9. Bahwahakekat perkaw inan adalah untuk menjadikan keluarga yang bahagia dankekal sesuai dengan amanat Undangundang Perkawinan No. 1 Tahun 1974.Namun amanat tersebut tidak nampak pada kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon ;10.

  SUSIDAIRAtau apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,Pemohon mohon diberi putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, kuasaPemohon telah hadir, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap persidangan,karena panggilan pada Termohon belum sampai, sehubungan Termohon telahpindah tempat tin ggal:Bahwa Majelis Hakim telah memberi saran kepada Pemohon melaluikuasanya agar dapat rukun kembali dengan Termohon;Halaman 3 dart 5 putusan Normor 858

  Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt. G/2019/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan Agama Sidoarjomencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 858/Pdt.

  Meterai Rp6.0Q0,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 darl 5 putusan Nomor 858/Pat. G/2019/PA.Sda

• Putusan Nomor 2060 K/Pid.Sus/20191 (satu) buah skrop dari sedotan ;2 (dua) buah sedotan warna hitam ;1 (satu) buah HP merk VIVO warna krem ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Membaca Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 858/Pid.Sus/2 018/PN.Sby tanggal 2 Juli 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI bin ARDIANSUBIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 642/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 27 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Juli 2018Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Sby yang dimintakan banding tersebut:MENGADILI SENDIRI:1.

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 858/Akta Pid.Sus/2018/PNSby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 November 2018, Penasihat HukumTerdakwa untuk dan atas nama Terdakwa (berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 5 November 2018) mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan

  SUS/2018/PT SBY tanggal 27 Agustus 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 858/Pid.Sus/2 018/PN.Sbytanggal 2 Juli 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum

  2060 K/Pid.Sus/2019Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWAFIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI bin ARDIAN SUBIANTO tersebut:; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 642/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 27 Agustus 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 858

• Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/06/III/93 tanggal 11 Maret 1993 tertulis Salikin Bin Sarba tanggal lahir 10 Juli 1967 dirubah menjadi Solikin Bin Sarbo tanggal lahir 29 Mei 1965;

  3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalek untuk merubah Akta Nikah Nomor: 858/06/III/93 tanggal 11 Maret 1993 sesuaidengan amar penetapan nomor 2 diatas;

  4.

• Mengadili :

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  ., namanama tersebutadalah Pengacara & Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM)Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1461/Pid.Sus/2020/PT MDNberalamat di Kantor Pengadilan Negeri Kisaran, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 September 2020Nomor 1461 /Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim;2.

  Penetapan Hakim Ketua Nomor 1461/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setela membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 8 September 2020Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM 144/BB/Enz.2/07/2020tanggal 20 Juli 2020, sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa dia Terdakwa ASENG MARUDUT SINAGA Alias ASENG, pada hariRabu

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020 tersebut, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 326/Akta.Pid.B/2020/PN Kis,tanggal 8 September 2020 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru

  Sita PenggantiPengadilan Negeri Kisaran sebagaimana Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 327/Akta.Pid.B/2020/PNKis, tanggal 8 September 2020 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

  /Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8September 2020 atas putusan tersebut, sehingga Majelis Hakim tidakmengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memperhatikandan mempelajari putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 8 September 2020Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, unsur unsur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika seluruhnya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam

• 858/Pid.B/2014/PN Sgl.

  Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/dtanggal 30 Nopember 2014 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Nopember 2014 s/d 9 Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 24 Nopember 2014 s/d tanggal 23Desember 2014;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 24 Desember2014 s/d tanggal 21 Februari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor: 858

  /Pid.B/2014/PNSgl., tanggal 24 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 858/Pid.B/2014/PN Sgl., tanggal 24Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN Sel.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, alat bukti Surat dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

  TARIGAN tertanggal 13Oktober 2014 dengan kesimpulan hasil analisis mikroskop kadar SN 70,63 %.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MUHAMMAD MIRWAN Als MIRWAN Als IMING BinSYAHABUDIN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 858

  Bangkakarena kedapatan menampung pasir timah tanpa izin;Menimbang, bahwa setelah dilakukan penggeledahan didalam rumah milikterdakwa dan didapat 17 (tujuh belas) kampil pasir timah dengan berat keseluruhannya +Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN Sgl.792 (tujuh ratus sembilan puluh dua) kilogram di dalam rumah milik terdakwa di JalanSinar Raya Desa Sempan RT. 02 RW. 02 Kec. Pemali Kab.

  Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN Sgl.

• Norbu GT. 228 No.858/PPj;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa

• 330 (tiga ratus tiga puluh) karton merek milo;
• 32 (tiga puluh dua) karton susu merk Dutch Lady;
• 48 (empat puluh delapan) karton merk Anlene;
• 63 (enam puluh tiga) karton permen merk Hacks;
• 16 (enam belas) karton merk Maggi Chicken Stok,
• 13 (tiga belas) karton sabun merk Summer Body Shampoo,
• 3 (tiga) karton

  Norbu GT. 228 No.858/PPj

Dikembalikan kepada Saksi Eric Steven;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Norbu GT.228 No.858/PPj asal Malaysiatujuan Indonesia, yang saat ini ditimbun pada di Tempat PenimbunanPabean (TPP) Kantor Wilayah DJBC Sumatera Utara.

Norbu GT.228 No.858/PPj sebanyak 660 (enam ratus enampuluh) karton menyalahi ketentuan di dalam Permendag Nomor 87/MDAG/PER/10/2015 Jo. Permendag No. 12 Tahun 2018 Jo. PermendagNo. 121 Tahun 2018 jo. Permendag 24 Tahun 2019 Jo.

Norbu GT.228No.858/PP seperti Milo, Susu Anlene, Permen Hacks, obat, Roti dsbmerupakan kegiatan pemasukan obat dan makanan yang harusmendapat persetujuan dari Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan(BPOM); Bahwa KM.

Norbu GT. 228 No.858/PPj Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sarana pengangkut dapat dirampas untukNegara apabila sarana tersebut sematamata digunakan untuk melakukantindak pidana sebagaimana dalam Pasal 102 dan Pasal 102 (a);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan 1 (Satu) unitkapal KM Norbu GT 228 No. 858/PP) adalah kapal yang nyatanyata secararutin dipergunakan untuk mengangkut barangbarang Ekspor berisi sayurmayur dan buahbahan dan rempahrempah untuk dibawa

ke Malasya dankapal tersebut mempunyai ijin dan surat menyurat yang lengkap;Menimbang, bahwa terhadap KM Norbu GT 228 No. 858/PPj olehPenunut Umum agar dirampas untuk negara Majelis tidak sependapatHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 288/Pid.B/2021/PN Kisdengan pertimbangan bahwa Kapal Norbu Gt 228 No.858/PPj mempunyaidokumen yang lengkap dan rutin mengangkut barangbarang berupa sayurmayur, buahbuahan dan rempahrempah dari Tanjung Balai ke Malasyadan adapun ternyata ketika kapal pulang ke Indonesia

• Norbu GT. 228 No.858/PP;Dengan Mengingat Pasal 109 Ayat (2) dan Ayat (2a) UndangundangNomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan maka sarana pengangkut yakni kapalKM. NORBU GT 228 yang digunakan untuk melakukan tindak pidana,dirampas untuk Negara;4.

  Norbu GT. 228 No.858/PP;Dikembalikan kepada Saksi Eric Steven;6.

  Norbu GT. 228 No.858/PPHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 942/Pid/2021/PT MDNDirampas untuk NegaraBahwa kami tidak sependapat terhadap Putusan Pengadilan NegeriKisaran yang amar putusannya terhadap barang bukti tersebut, yaknidikembalikan kepada saksi Eric Steven.2.

  Norbu GT. 228 No.858/PPjdikembalikan kepada saksi Eric Steven. Bahwa barang bukti tersebutpada saat persidangan tidak dilengkapi dokumen yang sah mengenaikepemilikan dan tidak ada diperlihatkan dihadapan persidangan sertasurat menyurat dan perijinan yang tidak lengkap.

  Barang berupa KM Norbu CT 228 No. 858/PPj.Bahwa putusan terhadap KM Norbu GT 228 No. 858/PPj dikembalikankepada saksi Eric Steven, dalam putusan ini kami sependapat kepadaMajelis Hakim.

• No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.7.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.tanggal 3 Agustus 2015 pukul 22.00 WIB Terdakwa menghubungi sdr.MENIR dan mengatakan akan mengambil Narkotika jenis Shabusebanyak % JI kemudian sdr. MENIR meminta Terdakwa untukmenemuinya di daerah Gandaria Cibarusah selanjutnya Terdakwamenemui sdr.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.12putin dengan berat netto akhir 0,0262 gram setelah diperiksa di dalam bekasbungkus rokok Magnum Filter setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putin No.1 dan urineAn.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.16Narkoba BNN, dimana barang bukti yang diterima yaitu : 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristal warna putin dengan berat netto akhir 0,0262gram setelah diperiksa di dalam bekas bungkus rokok Magnum Filter setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktikristal warna putih No.1 dan urine An.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

• Bahwa kemudian sebagai cucu dari Ni Desak Made Seroja (almh)mengurus pensertifikatan sebagai ahli waris yang sah, sehingga terbitsertifikat SHM No. 858/Desa Batubulan dengan luas 3080 m2.4. Bahwa dalam posita Penggugat dalam gugatan aquo poin 7 sampaipoin 10 yang pada intinya mengatakan bahwa Ni Desak Made Seroja telahmensertifikatkan tanah pipil obyek sengketa kepada Kantor AgrariaKabupaten Gianyar dan diterbitkan sertifikat Hak Milik No. 858/DesaBatubulan.

  Bahwa tanah dengan SHM 858/Desa batubulan tersebut telah dijualkepada pihakpihak tersebut diatas maka pihakpihak tersebut saat inimemiliki hak penuh untuk melakukan perbuatan hukum terhadap tanahtersebut.

  Bahwa pada tanggal 14 September 1983 terbit Sertipikat Hak Miliknomor 858/ Desa Batubulan atas nama Desak Made Seroja.3. Bahwa pada tanggal 30 Mei 2016 Sertipikat Hak Milik nomor 858/ DesaBatubulan atas nama Desak Made Seroja beralin kepada Desak Ayu Alitatas dasar warisan berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuatpara ahli waris dan disaksikan oleh 2 orang saksi dan dikuatkan olehKepala Desa/Lurah Batubulan dan Camat Sukawati tertanggal 23 Mei 2016.4.

  Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2016 Sertipikat Hak Milik nomor 858/Desa Batubulan atas nama Desak Ayu Alit sudah dinyatakan tidak berlakulagi, karena Sertipikat Hak Milik 858/ Desa Batubulan telah dipecah menjadiSertipikat Hak Milik nomor 1461414634/ Desa Batubulan.5.

  Bahwa setelah terjadi pemecahan pada tanggal 04 Oktober 2016,Sertipikat Hak Milik nomor 858/ Desa Batubulan atas nama DesakAyu Alit dinyatakan tidak berlaku, batas keselurahan tanah pecahanSertipikat Hak Milik nomor 858/ Desa Batubulan (Sertipikat Hak Miliknomor 1461414634/ Desa Batubulan) adalah:Utara : ParitTimur : Jalan (Sebagian tanah dilepaskan untuk jalan ), ParitSelatan: ParitHalaman 31 dari 53 Putusan Nomor 46/Padt.G/2019/PN Gin18.Barat : Dewa Made Raka, Putu Sutarka, Wayan Widia, DesakPutu

• 858/Pdt.G/2011/PA-Lpk

  PUTUSANNomor : 858/Pdt.G/2011/PALpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, peker jaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTERGUGAT

  tidak diketahui keberadaannya baik didalam ataupun di luar Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa semua Surat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 30 September2011 mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam Register Nomor : 858

  No. 858/Pdt.G/2011/PALpkHal.1 dari 8 halamanpada tanggal 22061999.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, serta hidup rukun dandamai.Bahwa sejak awal menikah Tergugat selalu kurang dalam memberikan nafkahyang mengakibatkan mulainya terjadi selisih paham dan pertengkaran antaraPengugat dengan Tergugat.Bahwa 1(satu) bulan sebelum puasa tahun 2010 Tergugat permisi kepadaPenggugat untuk pergi ke tempat temannya, akan tetapi

  No. 858/Pdt.G/2011/PALpkHal.3 dari 8 halaman1.

  No. 858/Pdt.G/2011/PALpkHal.7 dari 8 halamanoleh kami Dra. Hj Masdaniar, S.H sebagai hakim Ketua Majelis, H. Khairul Azan, S.H.dan Dra. Hj Erpi Desrina Hasibuan, S.H masingmasing sebagai hakim anggota,putusan mana pada hari itu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh ketua majelis dan hakimhakim anggota tersebut dibantu SitiAisah Harahap, S.H sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua majelis,Dra. Hj.

• Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama MACHRUS ZENdengan luas 73 m2.c Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

  Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama Machrus Zen denganluas 73 m2.c Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota KediriHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.

  Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama MACHRUS ZENdengan luas 73 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : GS. 30/1992, M. 584 SEBe Sebelah Timur : Tanah hake Sebelah Selatan: M.582e Sebelah Barat : Sejalur Tanah Negara, Jalan K.H. WachidHasyim.a Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

  KIS/MRA/WUS.036/2012 tanggal 28 November 2012,Bahwa benar atas pembiyaan tersebut, Penggugat telah menjaminkan tanah danbangunan yang dikenal dengan SHM No. 568 tertanggal 19 November 1987 yangtecatat atas nama Machrus Zen, SHM No 858 Tanggal 22 Januari 1992 atas namaMachrus Zen dan SHM No1092 Tertanggal 01 April 1996 atas nama Hanafiah.Bawha terhadap jaminan SHM No 858 dan 1092 tersebut telah diikat dengan HakTanggungan dengan No. 115/2013 tertanggal 04 Februari 2013, sedangkan SHMNo 568 telah di

  Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama Machrus Zen denganluas 73 m2 ;e Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di JI.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;----------------------------------------------
  2. Memberi ijin untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858/DISP/1990, pada tanggal 16 Agustus 1990, yang semula tercatat bernama NI KETUT JIWA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Penaga, pada tanggal 02 Maret 1980, dirubah/diperbaiki menjadi bernama NI KETUT JIWA PURNANINGSIH, jenis kelamin

  Bahwa dalam Akta Kelahiran Nomor : 858/DISP/1990, pada tanggal 16 Agustus1990, Pemohon tercatat bernama : NI KETUT JIWA, Jenis Kelamin Perempuan, lahirdi Penaga, pada tanggal 02 Maret 1980, dirubah/diperbaiki menjadi bernama NIKETUT JIWA PURNANINGSIH, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Penaga, padatanggal 02 Maret1980 ; 3. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan/perbaikan nama karenaPemohon sering sakitsakitan ; Halaman 1 dari 7 Penetapan No.62/Pdt.P/2018/PN.Bli.

  Menetapkan menurut hukum perubahan/perbaikan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 858/DISP/1990, pada tanggal 16 Agustus 1990,yang semula tercatat bernama NI KETUT JIWA, Jenis Kelamin Perempuan, lahirdi Penaga, pada tanggal 02 Maret 1980, dirubah/diperbaiki menjadi bernama NIKETUT JIWA PURNANINGSIH, jenis kelamin Perempuan, lahir di Penaga, padatanggal 02 Maret 1980 ; 3.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858/DISP/1990 atas nama NI KETUTJIWA yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tk. IIBangli pada tanggal 6 Agustus 1990, yang diberi tanda bukti P2; 3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 362/TEMBUKU/WNI/2009 antaraI NENGAH PUNIA dengan NI KETUT JIWA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 24 Nopember 2009,yang selanjutnya diberi tanda P.33 4.

  Pemohon menjadi jauhlebih baik, serta tidak ada yang keberatan atas penggantian nama Pemohon tersebut dan namaNI KETUT JIWA PURNANINGSIH tersebut bukan istilah yang melecehkan suatu Suku,Agama maupun golongan serta tidak melanggar norma kesusilaan maupun norma kesopanansecara umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan maka permohonan Pemohon dalam petitumangka 2 dapat dikabulkan dengan perbaikan redaksi kalimat menjadi Memberi ijin untukmerubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858

  ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini untuk kepentingan Pemohon sendiri makadengan dikabulkannya permohonan ini, sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon tersebut ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang yang berlaku yang berkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya >Halaman 7 dari 7 Penetapan No.62/Pdt.P/2018/PN.Bli2 Memberi ijin untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :858