Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di desa Pasongsongankecamatan Pasongsongan kabupaten Sumenep, pada tanggal 12042015,dengan menggunakan wali nikah bernama Heriyanto (orang tua PemohonIl), yang diaqad oleh K.Imam Arifin (guru ngaji), dengan maskawin berupauang Rp. 100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.Smpacara walimah terutama dua orang saksi bernama

Imam Arifin (guru ngaji) dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000 , dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Sutejo dan Imam Hambali; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda mati dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan

Imam Arifin (guru ngaji) dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000 , dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Sutejo dan Imam Hambali; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda mati dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;Halaman

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan ini sebesar Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah); Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 04 Maret 2019 olehFAKHRUDIN SAID NGAJI, SH., Hakim Pengadilan Negeri Negara dan Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terobuka untukumum dengan dibantu oleh GUSTI AYU PUTU PARSINI, SH.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran ........ Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);2. Biaya panggilan ...... Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);3. Biaya ATK .................. Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);4. Materai putusan ......... Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);5. Redaksi putusan........ Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah);Jumlah ........................ Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PN.Nga

Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 171.000, (Seratus enam belasribu rupiah);wann Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober 2018 olehFAKHRUDIN SAID NGAJI, SH., Hakim Pengadilan Negeri Negara danPenetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh KOMANG AYU SUCITAWATI,SH.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran ........ Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);2. Biaya panggilan ...... Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);3. Biaya ATK ..............0665 Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);4. Materai putusan ......... Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);5. Redaksi putusan ...... .. Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah);Jumlah ........................

Munahwi (guru ngaji),Saksisaksinya Abdus Salam danMuasma;Mas kawinnya berupa uang Rp.10.000, dibayar tunal;Pemohon berstatus Jejaka, sedangPemohon II berstatus Perawan;Tidak ada, antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak ada hubungansesusuan;Apakah selama ini Pemohon danPemohon Il pernah bercerai ataupindah agama ?

Munahwi, (guru ngaji),Saksisaksinya Abdus Salam danMuasma;Mas kawinnya berupa berupa uangRp. 10.000, dibayar tunai dibayartunai;Pemohon berstatus Jejaka, sedangPemohon II berstatus Perawan;Tidak ada, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda dan tidak adahubungan sesusuan;Selama ini Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, dan merekatetap beragama Islam;Tidak ada dan sampai sekarang tidakada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahan mereka;Apa Pemohon dengan Pemohon IItelah

pernikahannya tidak tercatat diKantor Urusan Agama KecamatanTalango, Kabupaten Sumenep ;Ya,hadir saat pernikahannya;saya mengetahui karena sayaPemohon dengan Pemohon IImenikah pada 16 Juni 1995, di rumahorang tua Pemohon II Dusun CandiRT.00O2 RW.005 Desa PalasaKecamatan Talango KabupatenSumenep;Wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Asmawi, yang(guru ngaji),Saksisaksinya Sujakna dan Ahwito;diagad oleh AsmawiMas kawinnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;Pemohon berstatus Jejaka

Apa Pemohon dengan Pemohon IIWali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Asmawi, yang(guru ngaji),Saksisaksinya Sujakna dan Ahwito;diagad oleh Asmawi,Mas kawinnya berupa berupaseperangkat alat sholat dibayar tunaidibayar tunai;Pemohon berstatus Jejaka, sedangPemohon II berstatus Perawan,Tidak ada, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda dan tidak adahubungan sesusuan;Selama ini Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, dan merekatetap beragama Islam;Tidak ada dan

keluarga ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangan saksitersebut benar tidak ada perubahan ; Bahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan perkarapencabulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung saat terjadinya perkara pencabulantersebut; Bahwa saksi diberitahu tentang terjadinya pencabulan tersebut pada hari Kamistanggal 24 #Nopember 2011 ~~ sekitar pukul 16.00 Wib ; Bahwa pencabulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 padasaat belajar ngaji

mandi Masjid tersebut, kemudiansaksi bertanya kepada saudari PUTERI AYU ARTIKASARI tentang kebenaran kabartersebut dan ternyata benar, selain itu juga mengaku bahwa saudari NANDA dansaudari YUNIK santri TPQ Masjid Maslakul Hidayah pernah diceboki alat kelamin(Vagina) nya oleh orang yang tidak dikenal tersebut ; Bahwa akibat dari pencabulan tersebut Saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupunsantri lainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma sehingga banyak santriyang jarang masuk/hadir saat Ngaji

membenarkan saudara terdakwa adalah lakilaki yang pernah bertemudengan saudari saksi saat menuruni tangga TPQ Masjid Maslakul Hidayah;Bahwa seingat saksi terdakwa pada saat menuruni tangga TPQ Masjid MaslakulHidayah waktu itu menggunakan kopyah warna putih, baju taqwa lengan panjangwatna putih, motif kotakkotak ; e Bahwa akibat dari pencabulan tersebut saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupunsantri lainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma sehingga banyak santriyang jarang masuk/hadir saat Ngaji

pencabulan tertsebut adalah orang yang ada di foto tersebut,Selanjutanya saksi melaporkannya kepada ketua RT dan akhirnya terdakwadiamankan oleh warga Ngipik ke halaman Masjid Maslakul Hidayah, Ngipik Gresikdan saat itu juga terdakwa mengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwa diamankananggota Polsek Gresik ; Bahwa atas kejadian pencabulan tersebut saudari PUTERI AYU ARTIKASARImaupun korban lainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma sehinggabanyak santri yang jarang masuk/hadir saat Ngaji

melakukan pencabulan ;Atas ketrangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi yang dibacakantersebut ada yang tidak benar yaitu terdakwa tidak pernah menggendong saksi ; Saksi Korban II : PUTRI AYU ARTIKASARI :e Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangan saksitersebut benar tidak ada perubahan ; e Bahwa pada waktu saksi Ngaji

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di desa Grujugan, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal O1 Januari 1990, denganmenggunakan Wali nikah Saudara bernama Suma , yang diagad oleh K.HSamsuri (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa Uang Rp.10,000 dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Murali dan Haye.2.

Samsuri(guru ngaji) dengan maskawin berupa Uang Rp.10,000. dibayar tunalserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Murali dan Haye; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon

Penggugatdan di sana saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak bulan Juni 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Pemalangdan Penggugat tetap tinggal bersama kedua orang tua Penggugat di DesaYYY sampai sekarang sudah empat bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargadekatnya masingmasing, namun usaha tersebut tidak berhasil;Saksi Il, Nama YYY bin YYY, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanguru ngaji

, alamat di Dusun YYY RT. 02 RW. 01 Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah guru ngaji Penggugat, mengenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa YYY sampai bulan Juni tahun 2016dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui

masalah tempat tinggal;Bahwa Tergugat tinggal di rumah orang tua tidak betah begitu jugapenggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak betah;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebanyak tiga kali;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak bulan Juni 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Pemalangdan Penggugat tetap tinggal bersama kedua orang tua Penggugat di DesaKedungsari sampai sekarang sudah empat bulan; Bahwa saksi sebagai guru ngaji

Sepulang Penggugat yang sebelumnya berada diluarnegeri selama 6 tahun dan setelah pulang kerumah Bulan Mei 2020Tergugat menuduh atau berprasangka buruk terhadap Penggugatdikarenakan di Handphone Pengugat terdapat sms dari laki laki lainyaitu guru ngaji Penggugat dan proses ngaji melalui Secara online;C.

Bahwa setelah tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan laki laki lain yaitu guru ngaji, terjadi lan percekcokandisertai pemukulan Tergugat terhadap penggugat, yang menyebabkanluka memar dibagian kepala, setelah itu Tergugat membanting barangPutusan Nomor 0792/Pdt.G/2020/PA.Sdn.Hal. 2 dari 26 hal.seperti hanphon, masakan yang baru dimasak, dan pintu kamardirusak dengan kaki tangan Tergugat;4.

Sepulang Penggugat yang sebelumnya berada diluar negeri selama6 tahun dan setelah pulang kerumah Bulan Mei 2020 Tergugat menuduhatau berprasangka buruk terhadap Penggugat dikarenakan di HandphonePengugat terdapat sms dari laki laki lain yaitu guru ngaji Penggugat danproses ngaji melalui secara online;C.

Bahwa setelah tergugat menuduh Penggugat ada hubungan denganlaki laki lain yaitu guru ngaji, terjadi lah percekcokan disertai pemukulanTergugat terhadap penggugat, yang menyebabkan luka memar dibagiankepala, setelah itu Tergugat membanting barang seperti hanphon, masakanyang baru dimasak, dan pintu kamar dirusak dengan kaki tangan Tergugat;Puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Mei Tahun 2020, Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat

Umar faruk (Sebagai ayah kandungPemohon Il), yang diagad oleh Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:124/Pdt.P/2018/PA.Smpoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaAkmo dan Supahlan;2.

Umar Faruk, yang diakad olehMuhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Akmo dan Supahlan; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan

10.30 di dalam kamar mandi bilik bibi saksi yang bernamaSAKSI 2. turut Desa T ;Bahwa perbuatan terdakwa mencium, meraba vagina dan payudara saksitersebut dilakukan dengan cara yang sama;Bahwa Saksi tidak pernah diberi uang atau jajan dari terdakwa ;Bahwa Saksi mau dicium oleh terdakwa karena saksi takut kepada terdakwa ;Terdakwa tidak pernah memaksa saksi untuk mencium kedua pipi saksi danmeraba vagina saksi bahkan terdakwa menawarkan untuk mengantar saksipulang ke rumah pada saat saksi pulang ngaji

warna putih motif gambarstrobery warna biru barang bukti tersebut milik saksi yang dipakai pada saatsaksi dicium dan dirabaraba baik vagina maupun payudara saksi, sedangkanbarang bukti berupa (satu) pasang sandal sloop warna hitam merk NIKKOmilik terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa mencium dan beraba vagina saksi orang tua saksiada di Malasia dan saksi hidup serumah dengan bibi saksi yang bernamaSAKSI 2 sejak saksi Taman KanakKanak;Bahwa rumah terdakwa dekat dengan rumah bibi SAKSI 2 ;Bahwa Saksi ngaji

sampai cerita kamumarahi;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi keluar dari kamar mandi ada bibiSAKSI 2 yang keluar dari rumah dan melihat terdakwa dan saksi keluar darikamar mandi ;Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi tersebut saksi ceritakan kepada lik/bibi SAKSI 2 bahwa saksi telah dictum kedua pipinya dan dirabaraba vaginadan payudara saksi oleh mbah TERDAKWA orang secara berulang kali ;Bahwa Saksi tahu perbuatan terdakwa terhadap saksi tersebut tidak baik;Bahwa Terdakwa mengantar saksi pulang ngaji

tidak sampai rumah ;Bahwa setelah vagina saksi dipegang oleh terdakwa vagina saksi terasa sakitdan pada saat saksi kencing vagina saksi juga terasa sakit;Bahwa sebelum saksi diraba vaginanya oleh terdakwa pada saat kencing saksitidak pernah merasa sakit;Bahwa setiap pulang dan berangkat ngaji dari Masjid saksi selalu lewat depanrumah terdakwa ;Bahwa selain lewat depan rumah terdakwa ada jalan lain menuju masjid;Bahwa Saksi pada saat dicium oleh terdakwa, saksi tidak minta tolong kepadaorang lain

diMasjid Assalam terdakwa menawarkan diri untuk mengantar SAKSI 1pulang kerumah namun dalam perjalanan tepatnya di utara lapangan/StadionDesa T, , Kabupaten Banjarnegara terdakwa melakukan perbuatan yang samamencium pipi dan meraba vagina SAKSI 1, selanjutnya terdakwa mengantarSAKSI 1 pulang sampai samping kanan rumah SAKSI 1, sedangkanperbuatan terdakwa yang ketiga terdakwa lakukan sehari setelah perbuatanterdakwa yang kedua pada pukul 18.30 Wib sepulang SAKSI 1 ngaji dariMasjid Assalam tepatnya

Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000, (Tiga riburupiah), dengan wali paman kandung bernama XXXxX, dan disaksikan oleh2 orang saksi bernama : XXXxX, Islam, Pekerjaan guru Ngaji, umur. 45tahun, pekerjaan.Guru Ngaji alamat Kebon Dalem Pabean Surabaya danXXXX , umur 43 tahun , Islam, Pekerjaan Guru Ngaji, Gili Gg 4 KertopatenSurabayaHim. 1 dari 11 hlm. Penetapan no.0969/Pdt.P/2017/PA.Sby..

SAKSI I, Selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1993dirumah BAPAK KANDUNG PEMOHON II sebagai bapak kandungPemohon II ; Bahwa sebagai wali nikahnya Kakak Kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak kandung Pemohon II telahmeninggal, yang menikahkan MUNAKIH / guru ngaji dengan maharberupa uang Rp.20.000, ; Bahwa saksi datang acara pernikahan tersebut sebagai saksinikah; Bahwa, status Pemohon I saat itu Jejaka dan Pemohon

Bahwa yang menikahkan MUNAKIH sebagai guru ngaji denganmahar berupa uang Rp.20.000, , sebagai saksi bernamaSAKSI I dan tetangga lainnya;3. Bahwa, status Pemohon I sebagai Jejaka dan Pemohon IIsebagai perawan dan keduanya tidak ada hubungan mahram4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam riburupiah).Demikian ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 22 AGUSTUS 2019, olehFAKHRUDIN SAID NGAJI, SH., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum dengan dibantu oleh NYOMAN SUTRISNA, SH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Negara tersebut tanpa dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI,I NYOMAN

RedaksiJumlahRp. 100.000,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 196.000,HAKIM,FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.

Sedang yang mengakadnikahkan adalahseorang guru ngaji, dengan mas kawin berupa cincin emas gram.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.e Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal di rumah Pemohon

Akadnikahnya dilakukan oleh seorang guru ngaji.

Yang mengakadkan seorang guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwatelah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 18 Agustus 1990 diRT.12 RW. 06 Desa Jeruk Soksok Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso, yang disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama P. MULAMMA dan H. THOYIB, dengan waliFADLILAH dan maskawin berupa cincin emas gram.

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di Desa Ambunten BaratKecamatan Ambunten, pada tanggal 31 Desember 1976, denganmenggunakan wali nikah bernama Maskun (Orang Tua), yang diaqad oleh K.Satun (sebagai Guru Ngaji), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100,(seratus rupiah) dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimahterutama dua orang saksi bernama Hasip dan P.

Satun (Guru Ngaji) dan maskawin berupa uang sebesarRp 100, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamasaksi Sendiri dan Hasip; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (Guru Ngaji) dan maskawin berupa uang sebesarRp 100, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamasaksi sendiri dan Ridwan alis P.

Penggugat Apabila berangkat ngaji dan sholat ke masjid malah akantetapi malah dicemooh oleh Tergugat;5. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2018, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dantidak pula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat6.

Penggugat Apabila berangkat ngaji dan sholat ke masjid malah akan tetapimalah dicemooh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegas telah terjadinyaperselisinan

XXXXXXXXXXXXKXKXXKXXKXKXKXKXXXKX usia 17 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjelekjelekkan Penggugatdihadapan anakanak dan tetangga sampai menyuruh Penggugat untukmelacurkan diri dan apabila Penggugat berangkat ngaji dan sholat ke masjidmalah dicemooh oleh Tergugat;Him 8 dari 12 hlm.Salinan Putusan.No.1539/Pdt.G/2018/PA.Jbg Bahwa akibat perselisinan dan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Siti Widaningrum Binti Wibisono, yang telah meninggal dunia pada 25 Februari 2016 adalah :

2.1.Ibnu Gunawan Bin Sukarno, sebagai Suami;

2.2 Dewanti Widyamurti Binti Dewa Made Ngaji, sebagai Anak kandung;

3. Membebankan para

(yang mengawinkan) adalah Guru ngaji bernama Basri dan dengandisaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain Suali danAbd. Ghani ;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. Sherin Salsabila Kurniawan, Bondowoso, 30 Januari 20144. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum ;5.

keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 diRT.08 RW. 02 Desa Mangli Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon II bernamaBunawi dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadHalaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.nikahkan adalah Guru ngaji

padapokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 diRT.08 RW. 02 Desa Mangli Kecamatan Pujer Kabupaten BondowosoHalaman 4 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon Il bernamaBunawi dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Guru ngaji

Hapi (guru ngaji),Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.: 0309/Pdt.P/2018/PA.Smpdengan maskawin berupa uang Rp. 5.000, dibayar tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Sutodan Emmat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Hapi (guru ngaji), dan maskawin berupauang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Suto dan Emmat; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon

Hapi (guru ngaji), dan maskawin berupauang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Emmat dan Suto (saksi sendiri); Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa