SAF.Bahwa benar saksi tidak ada bertemu langsung dengan saksi ALWIS.DEketika merentalkan alat berat KOBELCO 330 SK warna hijau;Bahwa benar alat tersebut saksi serahkan kepada terdakwa;Bahwa benar pemilik alat berat KOBELCO 330 SK warna hijau adalah PT.TCC (TRI CERIA COMINDO)kemudian alat tersebut saksi sewa yangkemudian alat tersebut dipinjam atau disewa oleh ALWIS.DE sedangkan 2(dua) alat lainnya adalah milik CV.

TCC (TRI CERIA COMINDO) dengan surat perjanjian;Bahwa benar saksi ANDRIE SEVEN Pgl SEVEN aldah wakil direktur CV.DIAN PURNAMA dan terdakwa tidak ada hubungan dengan CV. DIANPURNAMA;13Bahwa benar CV. DIAN PURNAMA memiiliki izin usaha pertambangan (IUP)yang diterbitkan oleh Buoati Sijunjung;Bahwa benar usaha penambangan yang dilakukan oleh saksi ALWIS.

TCC (TRI CERIA COMINDO, sedangkan Excavator merk HITACHI 210F WARNA ORANGE yang dioperatori oleh saksi MOFRIANTO Pgl. NOPadalah CV. LARASINDO sedangkan CARTERPILAR 320 C WARNAKUNING yang dioperatori oleh saksi PUPUNG SUGANDA PglI. LISUIKadalah cv rbp (ROBI BARA PERAMBAHAN);Bahwa benar alat beratt yang saksi operatori dirental oleh CV.

Tri Ceria Comindo (PT.

Tri Ceria Comindo Maka sidahsepatutnyadikembalikan jepada PT. Tri Ceria Comindo;Batubara sebanyak lebih kurang 35 (tiga puluh lima) ton hasilkegiatan usaha pertambangan batu bara tanpa izin usahapertambangan maka haruslah dikembalikan kepada AIC JAYA;;1 (Satu) rangkap Surat Perjanjian antara ANDICO. N dengan PULENtanggal 15 Februari 2011 ;2 (dua) lembar rekening koran/print out Bank Mandiri an.

Asli Rencana Penggunaan Dana (RPD) Tahun 2010/2011 TPK II PAUD PELANGI CERIA Desa Seloretno Kec. Sidomulyo Termin III 2010 Tertanggal 13 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Tri Rahayu Ningsih, Munawaroh dan Drs. Raflan Siahaan. dikembalikan kepada Pengurus TPK I PAUD Pelangi Ceriad. Asli Rencana Anggaran Biaya (RAB) TPK I PAUD AL-MARKHAMI Dusun Ketibung II Program PAUD Desa Sidomulyo Kec. Sidomulyo. Tertangal 11 Oktober 2010 yang ditandatangani M. Taodjiri Yusuf, S.Pd.I, Iswanto dan Drs.

TPK II PAUD Ceria 36.000.000 /27.000.000 27.000.000 /BRI CP KInda5. TPKIPAUD Kasih Ibu Kelaten 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda6. TPK II PAUD Sejahtera Kelaten 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda7. TPKIPAUD Rindang Makmur 36.000.000 /27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda8. TPK II PAUD Sinar Harapan 36.000.000 /27.000.000 27.000.000 /BRI CP KInda9. TPK I PAUD Swadipa Bahari 36.000.000 /27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda10.

PAUD Pelangi Ceria 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda33. PAUD Pertiwi 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda34. PAUD Tunas Bangsa 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda35. PAUD Nurul Hidayah 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda36. PAUD Annur 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda37. PAUD Istiqomah 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRICP Kinda38. PAUD AI Ikhlas 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda39.

TPK II PAUD Ceria 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda5. TPKIPAUD Kasih Ibu Kelaten 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda6. TPK II PAUD Sejahtera Kelaten 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda7. TPKIPAUD Rindang Makmur 36.000.000 /27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda8. TPK II PAUD Sinar Harapan 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda9. TPK I PAUD Swadipa Bahari 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda10.

TPK II PAUD Ceria 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda5. TPKIPAUD Kasih Ibu Kelaten 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda6. TPK II PAUD Sejahtera Kelaten 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda7. TPKIPAUD Rindang Makmur 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda8. TPK Il PAUD Sinar Harapan 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Kinda9. TPK IPAUD Swadipa Bahari 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda10.

PAUD Pelangi Ceria 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Klnda33. PAUD Pertiwi 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Klnda34. PAUD Tunas Bangsa 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda35. PAUD Nurul Hidayah 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Klnda36. PAUD Annur 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Klnda37. PAUD Istiqomah 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP KInda38. PAUD AI Ikhlas 36.000.000 27.000.000 27.000.000 BRI CP Klnda39.

Ceria, lakilaki, lahir tanggal 05 November 1995 ;Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentang ketentuanPerundangundangan yang berlaku, maka sampai saat ini Pemohon (JUSUPSURBAKTI Am. PD) dengan Istri Pemohon (Pasti Br.

CERIA ;Bahwa isteri Pemohon yang bernama PASTI Br.

kembali lagi kurang lebin 3 tahun 2 bulan; bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

kembali lagi sejak bulan Agustus 2016; bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah saling berkunjung; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan kurang lebih 3 tahun 2 bulan, karena sejakbulan Agustus 2016 Tergugat pergi dari kediaman bersamadan selama ituTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

ALMAIRA MARITZA, sedangkan anakpertama (MELLA ANDHIKA DIAN ARIYANI) tetap ikut Penggugat; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang;Bahwa sejak XXXxXxXlahir sampai dengan sekarang tidak pernahmendapatkan asupan ASI dari ibu kandungnya, sehingga XXXxXXhanyadiberi susu formula;Bahwa selama XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat, tumbuhkembangnya normal sebagaimana layaknya anak seusianya dan anaknyapun terlihat lincah, ceria

pengasuhan anak yakni denganbergantian, terkadang ikut Penggugat dan terkadang ikut Tergugat, masingmasing mempunyai kesempatan yang sama; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang; Bahwa sejak XXXXXlahir sampai dengan sekarang hanya minum susuformula dan tidak pernah minum ASI;Bahwa selama XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat, tumbuhkembangnya normal sebagaimana layaknya anak seusianya dan anaknyapun terlihat lincah, ceria

anakpertama (MELLA ANDHIKA DIAN ARIYANI) tetap ikut Penggugat; Bahwa XXXXXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat sejak bulan Mei 2016 atausudah sekitar 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang;Bahwa sejak XXXxXXlahir sampai dengan sekarang tidak pernahmendapatkan asupan ASI dari ibu kandungnya, sehingga XXXxXXhanyadiberi susu formula sampai dengan sekarang;Bahwa selama XXXXxXdiasuh dan dirawat oleh Tergugat, tumbuhkembangnya normal sebagaimana layaknya anak seusianya dan anaknyapun terlihat lincah, sehat dan ceria

sangguplagi;Bahwa Tergugat telah mencukupkan dengan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa pada persidangan tanggal 10 Januari 2017, anak Penggugat danTergugat yang bernama XXXxXXtelah dihadirkan di persidangan dan MajelisHakim telah melihat secara langsung terhadap tumbuh kembang anak tersebut,dan setelah Majelis Hakim mengamati tingkah laku serta gerak gerik dari anaktersebut selama di ruang sidang, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa ternyata XXXxXXtumbuh dengan sehat, ceria

Mr.bernama XXXXXtumbuh dengan normal dan tampak sehat, segar, cerdas,lincah, ceria dan tidak sakitsakitan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepentingan terbaik bagianak dan perkembangan jiwa anak sematamata agar anak tersebut dapattumbuh serta berkembang dengan baik secara fisik maupun psikisnya, makagugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dianggap tidak berdasarhukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harus dinyatakan

Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, karena Penggugat diusirTergugat, lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahorang tua Penggugat hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih 2tahun 4 bulan; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalam asuhanPenggugat; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, karena sejak bulanApril 2018 Penggugat diusir Tergugat, lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasekarang tidak kembali lagi; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalam asuhanPenggugat; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

No. 1260/Pdt.G/2020/PA.Dmk bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengan sungguhsungguh; bahwa Penggugat adalah seorang Ibu yang baik, sehat jasmani dan rokhani,taat beribadah;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan

Ceria Prima)Kecamatan Seluas Kabupaten Bengkayang atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat seperti tersebut

Ceria Prima) dan rencananya sawit tersebut tersebutakan di jual oleh terdakwa bersamasama dengan terdakwa bersama dengansaksi HERKULANUS dan saksi ARTANTO.Atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan terdakwa bersamadengan saksi HERKULANUS dan saksi ARTANTO yang mengambil buah sawitsebanyak kurang lebih 1,5 ton (1500 kg) tersebut PT.

Ceria Prima (induk perusahaan PT. MDP)selanjutnya kami bawa ke Polsek Seluas sebagai barang bukti.Sedangkan untuk tanggal 30 April 2017 saya tidak mengetahuinyasecara langsung namun Saksi mendapat laporan dari danru securytiyang melaksanakan tugas jaga bahwa telah masuk keareal PT.

Ceria Prima.Bahwa peran saksi sebagai pemanen dan pengangkut/supir mobil,sedangkan Sdr.

Ceria Prima) ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi atas diri terdakwa ;Ad.4.

Bahwa cara saksi memperoleh Shabu yaitu dengan membeli sehargaRp. 150.000, (seratus lima puluh puluh ribu rupiah) dari terdakwaANDREAS ROBI di Penginapan Ceria 1 Dsn. Pulau Bendu Ds. Hilir TengahKec. Ngabang Kab.

Landak yang mana sebelumnya saksi adamenghubungi TERDAKWA ANDREAS ROBI via Messanger saat itu saksiHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN.Nbamengatakan MASIH ADA KAH BANG dan dibalas MASIH saya balasYANG 100 ADA KAH BANG dan dibalas ADA kemudiansaksi dan sdraRIKI WANTO pergi ke Ceria 1 untuk membeli Shabu tersebut; Bahwa setelah sampai di Ceria 1 saya langsung mengetuk pintu dansaksi langsung memanggil Saksi DONA (dalam penuntutan terpisah)dengan mengatakan DON..

memberikan 1 (satu) paket kliptransparan berbentuk kristal warna putih kepada saksi kemudian saksi danteman saksi Sdra RIKI pergi menuju km. 2 ngabang dan di km. 2 ngabangkami ( RIKI dan saksi sendiri) di amankan oleh pihak kepolisian; Bahwa saksi membeli shabu dengan terdakwa ANDREAS ROBYsebanyak 2 (dua) kali; Bahwa untuk pembelian shabu sebanyak 2 (dua) kali saksi selalu dilayani oleh saksi DONA; Bahwa saksi membeli shabu pertama kali pada hari Jumat tanggal26 Juli 2019 sekitar pukul 17.00 wiba di ceria

1 dan saksi membeli shabu kedua kalinya pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekitar pukul 21.40 wibadi ceria 1 Dsn.

dan dibalas ADA kemudian saksi dansdra RIKI WANTO pergi ke Ceria 1 untuk membeli Shabu, sesampainyadisana saya mengetuk pitu dan berkata DON, DON (Panggilan untuk SdriDONA) dan saksi memasukkan uang sejumlah Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) ke celah bawah pintu, tidak lama kemudian Saksi DONA(dalam penuntutan terpisah) menjawab TARUH BAWAH PINTUselanjutnyaShabu sebanyak 1 (Satu) paket saksi ambil dari celah pintu dansaya bersama Sdra RIKI berboncengan ke depan penginapan Usaha Jayasesampainya

Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat,sehingga Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarangtidak kembali lagi selama kurang lebih 1 tahun lebih;bahwa selama hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung;bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat;bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tuaTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang tidak kembali lagi sejak bulan Juni 2019;bahwa selama hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling bertemu;bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat;bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

tempat tinggal, karena sejak bulan Juni 2019, tanpapamit Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tua Tergugat hingga yang hingga perkara ini didaftarkan sudah selamakurang lebih 1 tahun 1 bulan dan selama itu antara kedua belah pihak sudahtidak pernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

SALINANPUTUSANNomor : 0730/Pdt.G/2014/PA.SelBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat perkara, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :pe umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kampung Nurmujahidin, DesaRumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur,sebagai "Penggugat"';Lawan :Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanPejanggik gang cerah ceria

Majidi, Kecamatan Selong dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun baik,akan tetapi sejak Agustus 2008 tidak rukun lagi yang disebabkan Penggugatsudah tidak merasa cocok lagi dan tidak ada perasaan cinta kepada Tergugat;Bahwa sejak bulan November 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kampung Nurmujahidin, DesaRumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, sedangkan Tergugattinggal di Gang Cerah Ceria

rumah orangiuaTergugat sendiri, tidak pernah kembali hingga sekarang; bahwa sebelum Tergugat pergi tersebut, sejak bulan November 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang karena Tergugat malasbekerja; bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhanPenggugat dan Penggugat mencukupi kebutuhan anaknya tersebutkarena Penggugat mempunyai penghasilan sendiri sebagai pedagangmakanan ringan; bahwa anak tersebut kelihatan senang dan ceria

Tergugat sendirihingga sekarang tidak pernah kembali;bahwa sebelum Tergugat pergi tersebut, sejak bulan November 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang karena Tergugat malasbekerja dan banyak menganggurnya;bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhanPenggugat dan Penggugat mencukupi kebutuhan anaknya tersebutkarena Penggugat mempunyai penghasilan sendiri sebagai pedagangmakanan ringan;bahwa anak tersebut kelihatan senang dan ceria

Halaman 8 dari12pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri hingga sekarang tidak pernahkembali; bahwa sebelum Tergugat pergi tersebut, sejak bulan November 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi kurang karena Tergugat malas bekerja; bahwa anak Penggugatdan Tergugat saat inidalam asuhan Penggugat danPenggugat mampu mencukupi kebutuhan anaknya tersebut karenaPenggugat mempunyai penghasilan sendiri dan anak tersebut kelihatansenang, ceria dan

telah hidup berpisahselama 1 tahun 8 bulan, karena sejak juni 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; bahwa selama Tergugat pergi tersebut, Tergugat sudah tidak pernahkembali kepada Penggugat; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat yang diasuhPenggugat baikbaik, sehat, gemuk dan terawat dengan baik, Penggugatsebagai ibu yang baik beragama Islam, rajin beribadah dan bertanggungjawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya yang pertama dengan baik dananak tersebut dalam keadaan sehat, ceria

dan Tergugat telah hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1tahun 8 bulan; bahwa selama Tergugat pergi tersebut, Tergugat sudah tidak pernahkembali kepada Penggugat; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat yang diasuhPenggugat baikbaik, sehat, gemuk dan terawat dengan baik, Penggugatsebagai ibu yang baik beragama Islam, rajin beribadah dan bertanggungjawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya yang pertama dengan baik dananak tersebut dalam keadaan sehat, ceria

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalSampai dengan perkara ini didaftarkan sudah kuranglebih 1 tahun 8 bulanlamanya, karena sejak Juni 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga sekarang; bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadahdan mengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaansehat, ceria

Halaman 4dari 12 bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria dan gemuk dan Penggugat kerja sebagaiBuruh Tani;2.

Halaman 5dari 12 bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria dan gemuk dan Penggugat kerja sebagaiBuruh Tani;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan

lahir pada tanggal 20 November 2016, sekarang dalam asuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan kurang lebih 2 tahun 5 bulan lamanya, karenasejak bulan bulan April 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang tua Tergugat hingga sekarang tidak pernah kembalilagi; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

lebih 3 tahun 6 bulan dan sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RI; bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama, karena Penggugat tinggal dirumah sendirian tanpa Tergugat; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

diketahui alamatnya yang jelasdi wilayah RI selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan; bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama, karena Penggugat tinggal dirumah sendirian tanpa Tergugat; bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab; bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan,karena sejak bulan Januari 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

Ceria, lakilaki, lahir tanggal 05 November 1995 ;Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentang ketentuanPerundangundangan yang berlaku, maka sampai saat ini Pemohon (JUSUPSURBAKTI Am. PD) dengan Istri Pemohon (Pasti Br.

CERIA ;Bahwa isteri Pemohon yang bernama PASTI Br.

karena Tergugat meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayahRI sudah selama kuranglebih 2 tahun 10 bulan; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab;bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

tempat tinggal, karena sejak Pebruari2016 Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas di wilayah RI sudah;bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;bahwa saat ini kondisi anak Pengugat dan Tergugat baikbaik, sehat,gemuk dan terawat dengan baik, Penggugat sebagai ibu yang baikberagama Islam taat beribadah dan bertanggung jawab;bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik dan anak tersebutdalam keadaan sehat, ceria

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 2 tahun 10 bulan, karena sejaksejak bulan Februari 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria

;Bahwa saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidka harmonislagi, karena sejak bulan Oktober 2018 Penggugat sudah kembali kerumah orang tua Penggugat di Gorontalo;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak blulan Oktober 2018 karena saksi bekerja di rumahmakan milik orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugattidak diantar oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu pada saat pulang ke rumah orang tuanya, kondisiPenggugat terlihat tidak ceria

Putusan No.219/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa saksi tahu Penggugat sudah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak blulan Oktober 2018 karena saksi bekerja di rumahmakan milik orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugattidak diantar oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu pada saat pulang ke rumah orang tuanya, kondisiPenggugat terlihat tidak ceria dan pada harihari selanjutnya lebihbanyak termenung; Bahwa saksi tahu, selama Penggugat tinggal di Gorontalo, Tergugattidak pernah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan sejak bulanOktober 2018 tidak rukun lagi karena Penggugat sudah pulang ke rumahorang tua Penggugat tanpa diantar oleh Tergugat; Bahwa ketika pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tidak ceria

dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,tidak pernah pulang kembali, tidak pernah kirim nafkah, membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat dan tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah bagi Penggugat;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Halaman 4dari 11Penggugat hingga sekarang, tidak pernah pulang kembali, tidakpernah kirim nafkah, membiarkan/ tidak mempedulikan Penggugatdan tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah bagiPenggugat selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengansungguhsungguh; bahwa Penggugat adalah

dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak dalam asuhan Penggugat; bahwa sejak bulan Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah bagi Penggugat yang sampaidengan perkara ini didaftarkan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Rp720.000,3. 25 Agustus 2013 Apotek Gajahmungkur Wonogiri Rp450.000,4. 01 September 2013 Cipta Husada Farma Wonosari Rp230.000,Sukoharjo5. 01 September 2013 Apotek Enggal Waras Solo Rp2.300.000,6. 08 September 2013 Apotek Sugih Waras Rp960.000.Karanganyar7. 27 Agustus 2013 Apotek Sinar Sehat Boyolali Rp880.000.8. 15 Agustus 2013 Cipta Husada Farma Wonosari Rp740.000.Sukoharjo9. 15 September 2013 Apotek Gajahmungkur Rp1.800.000,dan 22 September Wonnogiri Karanganyar201310. 22 September 2013 Apotek Ceria

Solo Rp1.025.000,11. 29 September 2013 Apotek Sinar Sehat Boyolali Rp270.000,12. 27 Agustus 2013 Apotek Enggal Waras Wonogiri Rp7.908.000,13. 03 September 2013 Apotek Mustika Farma Rp870.000.Karanganyar14. 09 September 2013 Apotek Mustika Farma Rp720.000.Karanganyar15. 25 September 2013 Apotek Samudra Sukoharjo Rp2.300.000,16. 12 Oktober 2013 Apotek Ceria Solo Rp1.170.000, 17. 19 September 2013 Apotek Sugih Waras Rp876.000.Karanganyar Setelah mendapatkan uang pelunasan dari konsumen seharusnya Terdakwamenyetorkan

Saksi DIMAS ANGGI WARSITO Bahwa saksi bekerja di Apotek Ceria Solo; Bahwa saksi pernah memesan produk obat dari Terdakwa / PT. Bima MuliaFarmasindo; Bahwa barang datang kemudian rentang waktu 45 hari saksi telah membayarlunas ke PT Bima Mulia Farmashindo melalui Terdakwa;Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut diatas Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;.

Apotik Ceria;8. Apotik Mustika Farma;9. Apotik Samudera;10. Apotik Sinar Sehat.