• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Dul Rohman bin Dasmo ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cita binti Sidar ) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 766000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Memberi iijin Pemohon (DUL ROHMAN Bin DASMO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (CITA Binti SIDAR)dihadapan siding Pengadilan Agama Lamongan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.

• Menetapkan anak bernama Levina Nadira Cita Kristanti yang lahir pada tanggal 19 November 2014, berada di bawah Hadhonah Penggugat;
  ;
  5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SOPIAN BIN ABIDIN) dengan Pemohon II (CITA ANGGITINA BINTI AYI MUNAWAR) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1438 Hijriyah di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande Kabupaten Cianjur;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

• ., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri yangbernama Nyoman kembar cita dengan Ni made Sukerni, sesuai dengankutipan Akta Kelahiran Nomor 000360/B1/IST/2001 , Tanggal 17 Januari 2001Yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kabupaten Badung ; Bahwa orang tua pemohon memberikan nama pemohon L Putu SuaryaParcana lahir di Mengwi, 30 Juni 1991, sesuai tercantum dalam semua ijazah,KTP, dan KK Pemohon ; Bahwa pemohon baru menyadari ada

  Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) atas nama Kepala Keluarga NyomanKembar Cita, diberi tanda P2 ;Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 542/Pdt.P/2019/PN Dps.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Putu Suarya Prascana, No.000360/B1/IST/2001, tanggal 30 Januari 2001, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabipaten Badung, diberi tanda P 3;Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Bidang KeahlianPariwisata Program Keahlian Restoran atas nama Putu Suarya Parcana(Pemohon

  Saksi Nyoman Kembar Cita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:UUBahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah anak kandungnya ;Bahwa Pemohon' adalah anak pertama yang bernama Putu SuaryaPrascana lahir di Mengwi , 30 Juni 1991 ;Bahwa saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan sebagai saksi terkaitdengan anak Pemohoningin memperbaiki nama anaknya dari nama yangsemula bernama : Putu Suarya Prascana lahir di Mengwi pada tanggal 30Juni 1991 menjadi : Putu Suarya Parcana lahir di Mengwi pada

  selanjutnya akan dipertimbangkan apakah PermohonanPemohon tersebut mempunyai dasar hukum dan tidak bertentangan denganKetertiban umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutdiatas Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P3 yaitu Kutipan Aktakelahiran Pemohon, tanggal 30 Januari 2001, No. 000360/B1/IST/2001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung,dan keterangan saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi atas nama NyomanKembar Cita

  dilaporkan olehPenduduk Kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak kelahiran dan pasal 27 ayat (2) dinyatakan bahwa berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pejabat Pencatatan Sipilmencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P3 berupaKutipan Akta Kelahiran diperoleh fakta bahwa Pemohon adalah anak pertama darisuami istri Nyoman Kermbar Cita

• Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

  Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011; Bahwa setelah akad nikah hingga saat ini antara Pemohon denganPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut dan tetap beragama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KUAsetempat sehingga tidak mempunyai Akta Nikah dan sekarangmembutuhkan Akta Nikah untuk identitas diri (bukti pernikahan) danuntuk kepentingan pengurusan administrasi lainnya;.

  Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;Bahwa setelah akad nikah hingga saat ini antara Pemohon denganPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut dan tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KUAsetempat sehingga tidak mempunyai Akta Nikah dan sekarangmembutuhkan Akta Nikah untuk identitas diri (bukti pernikahan) danuntuk kepentingan pengurusan administrasi lainnya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon

  Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;8.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparto Bin Kusmadi Solih) terhadap Penggugat (Cita Ekasari Binti Suyadi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Cita Febri Kurniawan bin Sama'i) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Raden Roro Ardhati Tayang Jati binti R.

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (JUJU HADIYANTO bin SUKRI) terhadap Penggugat (AYU FIDIASTUTI SURAYA CITA binti AFIED MALAWI) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

  PUTUSANNomor : 0326/dt.G/2018/PA.Kraex I yo all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo, NIK 3313095810990001, umur 19tahun (Karanganyar, 18 Oktober 1999), agama Islam,pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SD, bertempat tinggaldi Dusun Depiran RT

  Menyatakan jatuh talak Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadapPenggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo);3.

  Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Rico Andriyanto binWagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman PraptoUtomo,);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 331. 000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal, 11 April 2019. bertepatan dengan tanggal, 5 Syaban 1440 Hsebagai Ketua Majelis Hadi Suyoto , S.Ag. M.Hum dan Drs. M.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman) terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);

  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman.)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid.)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Hal.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Pirman)terhadap Penggugat (Cita binti Aidid);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H, M.H.! dan Sudarman, S.Ag.

• Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Nomor 4, dimana Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah MUALAF adalah benar adanya.Akan tetapi tidak benar dan dibantah secara tegas oleh Termohon apabilaalasan Pemohon, Termohon tidak bisa dibimbing dan diajak beribadah, yangbenar adalah bahwa Termohon selaludan senantiasa turut serta patuh denganPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984

  No2082/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Yang pada kenyataannya

  Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

• No2082/Pdt.G/2016/PA.JBPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehingga alasanPemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan

  benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

  cita Termohon yang telah dibina selama 32( Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

  Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi Saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur Saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk Ibadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jilbab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEWI CITA SARI Binti SUNARITanggal lahir > 12 Juli 2002 (umur 17 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pembantu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Sumber Kotes Wetan RT.028 RW.009Desa Segaran Kecamatan Gedangan KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCITanggal lahir : 12 FEBRUARI 1998, (umur 21 tahun)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 DesaRejoyoso

  tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituDEWI CITA

  karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama PUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI, tanggal lahir 12FEBRUARI 1998, agama Islam, pekerjaan penyewa sound sistem, bertempatkediaman di Dusun Karangsuko RT.021 RW.003 Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaDEWI CITA

  CITA SARI Binti SUNARI), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 17 tahun, 6 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 6 bulan yang lalu bahkan sudah bertunangandan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain

  Bahwa anak Pemohon bernama DEWI CITA SARI Binti SUNARI, umur 17tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaPUJANGGA NATA Bin ASMUNA SUCI sejak 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.

• Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam pasal 287KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas,maka terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui PenasehatHukum tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut makaPenuntut Umum telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 3(tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yaitu ;1.Saksi ROSITA AMIN alias CITA

  Saksi RABIA, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi hadir dipersidangan dalam masalah terdakwa bersetubuh denganteman saksi yang bernama ROSITA AMIN alias CITA. bahwa Yang melakukan persetubuhan terhadap diri korban adalahsaudara YUSUF SIRAJUDIN MURTI Alias YUSUF (terdakwa). bahwa saksi tahu dari korban sendiri yang menceriterakan, sambilmenunjukan tespek (alat cek kehamilan) kepada saksi. bahwa saksi korban dan terdakwa belum menikah.Menimbang, bahwa selain itu. terdakwa melalui

  PenasehatHukumnya telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang meringankan (ade charge), yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu;1.Saksi RIZAL KHALID LATIEF yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban).

  Saksi RIFALDI ARMAN WAHID, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban). Bahwa saksi mengenal mengenal terdakwa sebagai teman satu komplek. Bahwa saksi Saya dengar bahwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI AliasYUSUF (terdakwa). ada berhubungan pacaran dengan korban.

  Bahwa saksi tidak pernah melihat saksi korban dan terdakwa berjalanbersamasama.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksisaksi tersebutdiatas pada pokonya telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa hadir dipersidangan ini dalam Masalahpersetubuhan terdakwa dengan dengan ROSITA AMIN alias CITA(korban).

• Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin tersebut karena Terdakwa tidakmerasa sesuai dengan cita cita yang diinginkan yaitumenjadi sopir truk.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas beradadi tempat saudaranya yang bernama Sri Sutini yangberalamat di Bunagurasih Surabaya dan kegiatansehari harinya sebagai kuli bangunan.e.

  ~gMenimbangMenimbang om Bahwa benar yang menjadi penyebab Temasuk dinas tanpa ijin tersebut karenamerasa sesuai dengan cita cita yang dremaginkan yaitumenjadi sopir truk.d.

  Bahwa benar Terdakwa meninggalkankesatuan karena Terdakwa tidak merasa sesuaidengan cita cita yang diinginkan yaitu~ menjadisopir truk.5.

• Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Relita binti Alpian Wijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Kepahiang;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain shugra yang kedua Tergugat (Toha Nurohman bin Cita) terhadap Penggugat (Ani Sumarni binti Saedi);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (CITA BIN RAWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RANISEM BINTI WILI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp569000,- ( lima ratus enampuluh

• Bank Perkreditan11Rakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat CitaMakmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bankseperti biasanya dan diambil alin oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN(TERGUGAT), begitu juga berkaitan dengan Hak dan kewajiban nasabah(Ic.

  Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuidasi serta sertifikat bilyet deposito tersebut masih tetaptercantum dengan bunga 10,25% pertahun , walaupun bunga depositomenurut TERGUGAT sudah turun sejak tanggal 8 November 2015 (8oktober 2015??)

  Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Dan" eee Namun bunga deposito No 12137 harusnya pada tanggal 2Januari 2016, PENGGUGAT akan menerima bunga bulanan darideposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015 BPR dalamlikuidasi telah ditutup/dilikuidasi ".

  Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup/dilikuidasi "Bahwa dalam posita angka 6 gugatan, PENGGUGAT III menyatakan:" eeeeees Namun bunga deposito No 12175 pada tanggal 16 Desember2015, harusnya PENGGUGAT Ill akan menerima bunga bulanan darisimpanan pokok deposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Hal 17 dari 36 Hal Putusan No. 534/PDT/2018/PT.DKI5.

  Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PARA PENGGUGATmengetahui dengan pasti bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 PT.Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi.6.

• Arjuna Cita Kencana dengan Sales an. LIE SAU PEN.

• 1 (satu) Lembar Daftar Kanvas dan Droping Periode Tanggal 2 sampai dengan 18 Januari 2023 dengan Sales an. LIE SAU PEN Area Sampit dengan Kode Input 230400263.
• 1 (satu) Lembar Nota Pengembalian Barang (Stok Awal) tanggal 29 Desember 2022 Sales An. APEN dan Supir ARIF dengan Kode Input un.224011707.
• 1 (satu) Lembar Nota Permintaan Barang Tanggal 31 Desember 2022 dengan Nama Sales An. LIE SAU PEN dengan Supir An.

  Arjuna Cita Kencana Senilai Rp. 337.000.000,-

• 1 (satu) lembar Foto copy bukti Transfer dari toko dengan nilai uang sebesar Rp. 23.223.000,-
• 1 (satu) lembar bukti rincian setoran dari salesmen;
• 1 (satu) perjanjian kontrak kerja waktu tertentu;

DIKEMBALIKAN KEPADA PT.

ARJUNA CITA KENCANA melalui Saksi IRFAN TADILLAH WIDIANTO Bin WIDODO;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);