Meni mbang??.

berusahamenasehati Pemohon untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui mediasi sebagaimanadikehendaki Perma RI Nomor I tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan kaena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa kehidupan Pemohon dalam rumah tangganya denganTermohon awalnya rukunrukun saja hingga pertengahan bulanNopember 2009 setelah itu Termohon pulang ke rumah orangtuanya dengan membawa semua pakaiannya tanpa pamit kepada Meni

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada t anggalO7 Mei 2006 tercatat pada Kant or Urusan AgamaKec amatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKut i pan Akt a N kah Nonor:131/08/V/2006, tanggal 07Mei 20062 Bahwasetelah berlangsungkan akad nikah, ~~ Ter gugatmengucapkan perjanjian ta'lik talak yang bunyinya sebagaiberikut : Bahwa sewaktuwaktu jika saya meninggalkan istri saya2 tahun berturutturut ; Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya ; Atau saya

Pasal 147 ayat (2) Ko mpil asiHukum Isl am, kepada Panitera diperintahkan untuknengirimkan sehelai sali nan putusan tanpa bermaterai kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan unt uk1tu; ++ 2 ee Meni mbang, bahwa perkara ini menyangkutsengketa perkawi nan, maka berdasarkan Pasal 89 = ayat(1) UndangUndang Nonmor 3 tahun 2006 #Perubahan = atasUndangundang Nonor 7 tahun 1989, maka biaya perkara yangjumlahnya akan disebut di dalam amar putusan ini dibebankankepada

Menjatuhkan talak Ba'in Shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Meni binti Wasir);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.306.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

MENI;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 98 Tahun 1984 An. RUDINI Als BUNSENG;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 02 Tahun 1968 An. AMINAH;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 401 Tahun 1992 An. RUDINI;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 3940 Tahun 2010 An.

SUSANTI Binti SIE SENG HOEAT; Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Terdakwa;Bahwa akta jual beli tertanggal 29 Mei 1968 adalah benar milik orang tuasaksi yang bernama Meni sedangkan akta jual beli tertanggal 27 Mei 1968adalah milik orang tua Terdakwa yang bernama Widarsih;3838Bahwa saksi pernah diberitahu oleh orang tua saksi bahwa orang tuasaksi yaitu Meni dan orang tua Terdakwa mempunyai sebidang tanahyang terletak di Desa Air Hitam;Bahwa saksi melihat akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 pertama

(lbu saksi) dan Aminah, selain itu saksi tidak mengenalyang lainnya;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Ibu saksi (Meni) mengapa aktajual beli tertanggal 29 Mei 1968 tidak ditandatangani lbu saksi (Meni),yang dijawab oleh ibu saksi bahwa yang melakukan transaksi jual beliadalah ayah saksi, sehingga ibu saksi tidak menandatanganinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadirkan 3 (dua) orangSaksi

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 29Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, yang bertindak selaku PejabatPembuat Akta Tanah adalah RD. SJAMSUDIN sebagai Kepala WilayahKecamatan Jambi dan didalam akta tersebut terdapat tanda tangan atasnama RD.

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 27Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, tidak terdapat tanda tangan Aminahhanya terdapat cap jempol Aminah, sedangkan Meni tidak bertanda tangandan juga tidak memberikan cap jempol.

sebagai pembeli, padahal dipersidangan8990diperoleh keterangan dari Terdakwa yang menerangkan bahwa yangmelakukan jual beli adalah orang tua lakilaki yaitu bapak dari Terdakwadan bapak dari saksi Susanti (berkas perkara terpisah), akan tetapi yangmenjadi pihak dalam akta jual beli adalah ibu mereka yaitu Widarsihyang merupakan Ibu Terdakwa dan Meni yang merupakan Ibu dari saksiSusanti (berkas perkara terpisah).

MENGADILI :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk dating menghadap, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tawa bin Ummareng) dengan Termohon (Meni binti Beddu), yang dilaksanakan pada bulan Desember 1992 di Desa wanuawaru, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;

4.

Memberi izin kepada Pemohon, (Tawa bin Ummareng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Meni binti Beddu) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.

Faktur Nomor: FCFK 110100411 tertanggal 18012011 Nama barang :e Cat kayu dan besi Sendai KLG 0,8 Kg, jumlah 36 unit dengan harga perunitRp. 19.400, (sembilan belas ribu rupiah), total Rp. 698.400, (enam ratussembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah) ;e Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.200(delapan puluh empat dua ratus rupiah), total Rp. 84.200 (delapan puluh empatribu dua ratus rupiah) ; Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.100

Faktur Nomor: FCFK 110100411 tertanggal 18012011 Nama barang :1314e Cat kayu dan besi Sendai KLG 0,8 Kg, jumlah 36 unit dengan harga perunitRp. 19.400, (sembilan belas ribu rupiah), total Rp. 698.400, (enam ratussembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah) ;e Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.200(delapan puluh empat dua ratus rupiah), total Rp. 84.200 (delapan puluh empatribu dua ratus rupiah) ; Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.100

Faktur Nomor : FCFK 110100411 tertanggal 18012011 Nama barang :Cat kayu dan besi Sendai KLG 0,8 Kg, jumlah 36 unit dengan harga perunitRp. 19.400, (sembilan belas ribu rupiah), total Rp. 698.400, (enam ratussembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah) ;Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.200(delapan puluh empat dua ratus rupiah), total Rp. 84.200 (delapan puluh empatdua ratus rupiah) ;Meni besi puma GLK 4 Kg, jumlah 1 unit dengan harga perunit Rp. 84.100(delapan

olehnya itu gugatan perceraian penggugat d apat diperti mbangkanlebih lanjut.Menim bang, bahwa selain bukt i surat tersebut, pengg ugat mengajukan J Ugadua orang saksi/pihak keluarga untuk diden gar keterangannya mengenal sebabseba bpersel isihan dan pertengkaran pengg ugat dan tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Perat uran Pemeri ntah No. 9 Tahun 1975, masingmasin g SAKSI PERTAMAdan SAKSI KEDUA.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setel ah dianalisa secara sak sama maka majelis meni

tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berik ut:* Bahwa penggugat dan tergugat adalah suam i i steri yang pernah rukun selama7 tahun, dan tel ah dikaruniai seorang anak.e Bahwa sernula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik bai k sajatetapi kem udian pada bulan Mei 201 1 mulai sering terjadi persel is ihan danpertengkaran disebabkan tergu gat selalu rnarah dan pernah rnengancam penggugat dengan parangBahwa akibat perselisihan penggugat dan tergugat yang terusrnenerus, Pengg ugat meni

hukurn, dengan dernikian gugatan penggugatdapat dikabu Ikan.Menirn bang, bahwa untuk tertib adrninistrasi pencatatan perceraian pad aKantor Urusan Agama Kecamatan tempat per kawinan pengg u gat dan tergugat, rnakadiperintahkan kepad a Panitera untuk men yarnpaikan salinan put usan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecarnatan , Kabupaten Pinrang setelah put usan ini berkekuatan hukurn tetap, berdasarkan pasal 84 ayat (1) Und angUndang No. 50 tah un2009 perubahan kedua atas Undang Undang No. 7 Tahun 1989.Meni

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangkinanguntuk mencoret perkara permohonan Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Bkn dariregister perkara perdata permohonan;Se Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinisebesar Rp.106.000 (seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan di Bangkinang pada hari Rabu, tanggal 22Oktober 2020, oleh Meni Warlia, S.H., M.H, selaku Hakim pada PengadilanNegeri Bangkinang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 35/Pdt.P/2020/PN

Meni Warlia,S.H.,M.H. Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK : Rp. 50.000,003. PNBP : Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 5. Meterai >: Rp. 6.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 106.000,00Terbilang : (seratus enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halamanPenetapan No.35/Pdt.P/2020/PN.Bkn

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan.3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapattanda tangan tetapi terdapat cap jempol.4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol.5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti AKTA JUAL BELI tanggal 29 mei 1968 halaman 1 dan halaman2.Hal. 3 dari 25 hal. Put. No. 45 PK/Pid/20136.

SJAMSUDIN.tidak terdapat cap stempel PPAT.Tidak terdapat bekas tanda tangan maupun cap jempol atasnama MENI..

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan.3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapattanda tangan tetapi terdapat cap jempol.4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol.5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti AKTA JUAL BELI tanggal 29 mei 1968 halaman 1 dan halaman2.6.

Bahwa benar telah terjadi jual beli tanah objek sengketa antaraWidarsih (orang tua Penggugat ) dengan Aminah (Tergugat Il)pada tanggal 27 Mei 1968 yang lalu demikian juga telah terjadijual beli tanah objek sengketa II antara Meni (orang tuaPenggugat II) dengan Aminah (Tergugat II) pada tanggal 29 Mei1968 yang lalu ; Bahwa mengenai tidak dibubuhkannya nomor Akta Jaula Belidan tidak adanya Cap/Stempel PPAT~ serta belumditandatanganinya atau dicap jempolnya Akta Jual Beli tersebutHal. 13 dari 25 hal

No. 45 PK/Pid/2013oleh saksisaksi tidaklah mengakibatkan tidak sahnya jual belidimaksud ; Bahwa ketidak sempurnaan Akta Jual Beli (bukti surat bertandaP Ill dan P V) tersebut adalah sematamata karena adanyakelalaian dari PPAT yang bersangkutan ; Bahwa Aminah (Tergugat Il) yang berkapasitas sebagai penjualtanah membubuhkan cap jempolnya pada kedua akta jual bellitersebut, demikian juga Widarsih dan Meni yang berkapasitassebagai pihak pembeli telah membubuhkan cap jempolnyamasingmasing serta telah

GUNTUR Bin ALANI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, P2 danketerangan para saksi di persidangan diyakini bahwa H.GUNTUR Bin ALANI benar telah neninggal dunia;Meni mbang, bahwa semasa hidupnya al marhum H.GUNTUR Bin ALANI telah menikah dengan seorang perempuanbernama Hj. SITI RUKIAH (Pemohon) dan sel ama dalamperk awinan tersebut almarh um H. GUNTUR Bin ALANI dan Pemohontelah dikaruniai 3 orang anak berdas arkan bukti P.3, P.5,P.6., P.7, P.8 dan P.9;Meni mbang, bahwa pada saat almrhum H.

GUNTUR Bin ALANI telah meninggal dunia lebih dulu;Meni mbang, bahwa pada saat almarhum H. GUNTUR BinALANI meninggal dunia dalam keadaan nemeluk agama Islam,begitu. juga dengan Pemohon dan anak anaknya;Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini antaralain akan digunakan untuk mengurus tabungan almarhumH. GUNTUR Bin ALANI pada Bank Mandiri Cash Outlet Sengeti No.Rekening 110 0003069280, pada Bank Rakyat Indonesia (BRI)Unit Sengeti No.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soemitro bin Saman S.) dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Soemitro Bin Saman S ) denganPemohon II ( Meni Binti Suhaeni ) yang dilangsungkan pada Tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soemitro bin Saman S.)dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANTONI BIN KAREN ) terhadap Penggugat (MENI KUMAENI BINTI TALIM );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;At au : Apabila Pengadilan Negeri Kabupaten Milangberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, para pihak datang menghadap kuasanya msi ngmasing seperti tersebut di atas;Meni nbang, bahwa setelah usaha medi ator unt ukmendamaikan para pihak tidak berhasil maka dimwmlailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan gugatan penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang

berupa Honor Advokat, Myjelisberpendapat hal tersebut bukan termsuk kerugian yangdiderita oleh Penggugat akan tetapi merupakan resikoPenggugat sendiri untuk membayar seorang Advokat karenatelah menggunakan jasa Advokat;24Menimbang, bahwa mengenai bunga Bank, oleh karenadana/tabungan masih tetap tersimpan di bank (BCA) mkasecara otomtis bunga tabungan dimaksud msih tetapberjalan sampai batas jumlah tabungan yang tidak dapatmemperoleh bunga sebagaimana yang ditentukan oleh Bank yangbersangkut an;Meni

perkara ini adalahmerupakan penyerahan atas barang mlik Penggugat sendiriyang kebetulan barang tersebut berupa sejumlah uang, makaMiyjelis berpendapat bahwa tuntutan Dwangsom yang dimintaoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan dalam pasal 606 adan b Rv dan oleh karena itu (' S *& + QO haruslah25di kabul kan, sebesar sebagai mana tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa nmengenai Sita Jamnan, oleh karenadalam perkara ini tidak pernah dilakukan sita jamnan mka(' S *& + ini haruslah ditolak;Meni

mbang, bahwa mengenal putusan serta merta(Uitvoerbaar bij voorraad) oleh karena tuntutan ini didasaripada bukti surat (P7 s/d P10) yang jelas~ diakuikebenarannya oleh Tergugat mka ( S$ *& + ini dapatdi kabul kan;Meni mbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan mka Tergugat harus dihukum untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti lain yang tidakada relevansinya dengan perkara ini, majelis tidak perlumempertimbangkannya;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundanganyang

Menyatakan bahwa I CHWAN RAHMAD HI DAYAT telah meni nggaldunia dan meninggalkan ahli waris yaitu LAILATULFI TRI YAH dan NADYA RI ZKY RAHMA TITA ( Penggugat );265. Menyatakan bahwa LAILATUL FITRI YAH dan NADYA RI ZKYRAHMA TITA berhak atas obyek sengketa yang tersebutdalam poin 2 posita gugatan, masingmsing '% bagian;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatannmelawan hukum7.

Pemohon , Ternohon pulang kerumah orangtuanya dan telah berkali kali diajak kenbali berkupuldiru mah orang tua Pemohon tidak maulagi 5; Meninmbang, bahwa atas permohonan Penwohon tersebut,Termohon~ neskipun telah dipanggil untuk datang menghadapkepersidangan ternyata tidak hadir dan tidak mnengirimorang lain sebagai kuasanya/wakilnya, oleh karennyaterhadap perkara ini diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Termpohon ( verstek) sesuai ketentuan pasal125 ayat ( 1 )HIR; ++ 22 +e eee ee eee eee ee Meni

dalil dalil per mohonanPe nvhon yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi sebagai mana tersebut diatas, harus dinyatakantelah terbukti bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Pennhon dengan Ter nvhonnengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanyaselam 2 bulan, dengan demikian le mbaga perkawinan yangtelah Pemohon dan Ternohon bangun sudah kehilangan fungsinyakarena Penohon dan Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni

mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mna tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan sebagai manatersebut diatas, mka Majlis Hakim berpendapat bahwa rumnhtangga

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Gandi Sugandi Bin Harun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Putri Zakaria Binti Rasimad) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4. Membebankan biaya

Kemudian setelah terdakwa memberikan uang tersebut, saksiYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI pergi ke kampung luar pontianakdengan berjalan kaki untuk menemui sdr MENI sedangkan terdakwa menunggudi mobil. Namun dikarenakan sdr MENI belum ada di rumah, selanjutnya saksiYOPAN SUHERLAN alias PAN bin BASUNI menunggu di teras rumah sampaijam 09.00 Wib sdri MENI datang.

Kemudian saksi YOPAN SUHERLAN aliasHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN StgPAN bin BASUNI memberikan uang sebesar Rp. 170.000 (Seratus tujuh puluhribu rupiah) dan sdr MENI memberikan 1 paket shabu.wonnnnnee Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti 1 (Satu)klip transparan Narkotika jenis shabu ditimbang bersama denganpembungkusnya didapatkan berat kotor sebesar 0,45 gram (Sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan (penimbangan) barang bukti nomor 870/10925/2018)won nn Bahwa

Meni sedangkan sdr. sdr.Lim Djang Tshiung menunggu di mobil, namun saksi belum ketemu saksidudukduduk di dekat rumah sdr. Meni, dan sekitar jam 09.00 Wib saksibaru ketemu dengan sdri Meni, Kemudian saksi masuk kedalam rumahsdri. Meni saya duduk di lantai bersama dengan sdr. Meni kemudiansaksi letakkan uang didepan sdri. Meni kemudian sdri. Meni mengambilshabu dan diserahkan kepada saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Darmawan bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Meni Lina binti Sofunaso) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2020 di Desa Lesung Batu, Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musi Rawas Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Lubuklinggau ini kepada pegawai pencatat nikah / KUA di wilayah tempat

secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;