Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding
Terbanding
105 — 58
105 — 58
Wahbah AzZuhaili Juz VIIhalaman 532 yang menyatakan Apabila seorang suami mentalag isterinya,dan telah jelas bagi hakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalamtalaknya tanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami ituistri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkanatas suami kepada isterinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selama tigatahun sepadan dengan status istri (dalam kurun waktu) lebih lama
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Ritonga, S.HI Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangsebagai Mediator, selanjutnya acara mediasi telah dilaksanakan di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Kualasimpang, dimana Penggugat danTergugat menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatorhasilnya gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmenafkahi Penggugat selama Pernikahan berlangsung selama tigatahun
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun lima bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubunganrumah tangga keduanya, namun tidak membuahkan hasil. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat juga sudah berusaha untuk mendamaikanperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun juga tidak membuahkanhasil.
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3: Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Jend Sudirman selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan R.A. Kartini selamalima tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan R.AKartini, Sampai akhirnya pisah rumah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Medan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiada hubungan keluarga dengan Tergugat dan dulu bertetanggadengan mereka, mereka adalah pasangan suami istri sah danmereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi melihat awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berada dalam keadaan rukun dan damai sekitar tigatahun
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 16
17 — 16
istri yang menikahsecara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, karena itu Penggugat memiliki /egal standing (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitima personastandi in judicio);Pokok gugatan PenggugatMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi LAWAN
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi
51 — 29
51 — 29
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kediman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun , kemudian pindah ke rumah kediaman sendiri dengan alamat yangsama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama, Ik. ANAK I, umur 15 tahun dan Ik.ANAK II, umur 4 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
yangdiberikan oleh saksi tersebut harus saling bersesuaian satu dengan yang lainatau dengan alatalat bukti yang sah, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi, pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pengguga dan tidak memberikan nafkahyang cukup, Tergugat juga telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
kepada Pemohondan Termohon namun tetap tidak bisa rukun;bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonlagi.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian lepas bertempat tinggal di XxxxxxxxxxXxxXxxxxxxxx KabupatenSleman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tigatahun
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang dua bulan setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat sudah mempunyai istri selainPenggugat;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat di jodohkan oleh orang tua Penggugat;Tergugat saat sekarang ini berada dalam Lembaga Pemasyarakatan, dengan putusanPengadilan Negeri selama sepuluh tahun dan saat sekarang sudah berjalan tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat:
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih tigatahun. Putusan Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA Bjm hal 19 dari 19 halamanBahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat antara lain kerumahkeluarga tetapi tidak berhasil. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat..
Register : 04-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tahu yang menjadi penyebab sehinggaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu kalau kepergian Termohon atasizin Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau) antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu kalau Termohon mengubah identitasanak Pemohon dan Termohon ketika saksi disuruh olehPemohon untuk mencek data nama anak Pemohon danTermohon di rumah sakit, dan ternayata nama anak yangdimaksud tidak ada; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar tigatahun
Putus : 05-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/AG//2010 Tanggal 5 Nopember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai tigatahun, rumah tangga itu mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan didalamnya karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusyang penyebabnya sebagai berikut:a. Tergugat kurang tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dari segibiaya hidup seharihari;b.
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 Maret 2017 — Okie Priyatna : Anita
21 — 6
21 — 6
Setelah saksitersebut disumpah dengan tata cara agama Islam, lalu memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tigatahun lalu;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN BANGKA sampai berpisah;Bahwa, selama menikah Pemohon
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0247/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kampung Seni Antara Kecamatan Permata selama tigatahun, kKemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahbangunan bersama di Kampung Seni Antara, Kecamatan Permata,Kabupaten Bener Meriah, sampai saat ini, akan tetapi Penggugat sudahtidak dialamat tersebut lagi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri dan tidak dikaruniai anak;5.
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
61 — 3
dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
36 — 4
mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap