Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCALON ISTERI yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena telah bertunangan dengan CALON SUAMI, telah siapsecara rohani maupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak adalarangan nikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0675/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, Tergugattinggal bersama isteri pertamanya. Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Tergugat sakit strokeyang dirawat oleh isteri pertamanya sedangkan Penggugat dilarang olehkeluarga Tergugat untuk menemui Tergugat.
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 10
14 — 10
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Register : 16-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 841/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Apabila salah satu pasangan baiksuami ataupun istri meninggalkan salah satu pihak tanpa alasan yang jelas,maka hal ini akan berdampak tidak akan terpenuhinya hak dan kewajibansebagai suami istri dalam sebuah rumah tangga, sehingga akan menimbulkangoyahnya rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dalam perkara a quo bahwaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah selama tigatahun, dan selama itu pula tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, oleh karenanya
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
tidak diketahul lagi;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan No.323/Padt.G/2020/PA.Spt bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; = Kurniyati binti Yusran, umur 29 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatmerupakan sepupu saksi, Ssedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 07-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 6
40 — 6
Karangpakis Cilacap, lalu pindah ke KarangpucungBanyumas hingga mempunyai anak orang;Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis , karena masalahekonomi ketika usaha Pemohon saat itu belum maju; Karena sifat Termohonyang keras sehingga sering tejadi pertengkaran, akibatnya Termohon pergipulang kerumah orang tuanya di Semarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah ada tigatahun; Bahwa setelah berpisah keduanya tak pernah bersama dalam satu rumah,tetapt Pemohon masih memberi
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNG Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
LENI HERLINA
Terdakwa:
UMAN Bin MISJA
111 — 17
Sumarmi, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah 45 Kuningan diperolehkesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur lima puluh tigatahun pada korban ditemukan luka robek di jari kKesatu dan jari Kedua tanganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN KNGkanan, lengan kiri luka robek sampai pergelangan dan ke sela jari kedua ukuran20 centimeter, dengan pangkal jari ketiga putus.Perbuatan terdakwa UMAN Bin MISJA (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding
Terbanding
105 — 58
105 — 58
Wahbah AzZuhaili Juz VIIhalaman 532 yang menyatakan Apabila seorang suami mentalag isterinya,dan telah jelas bagi hakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalamtalaknya tanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami ituistri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkanatas suami kepada isterinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selama tigatahun sepadan dengan status istri (dalam kurun waktu) lebih lama
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Ritonga, S.HI Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangsebagai Mediator, selanjutnya acara mediasi telah dilaksanakan di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Kualasimpang, dimana Penggugat danTergugat menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatorhasilnya gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmenafkahi Penggugat selama Pernikahan berlangsung selama tigatahun
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun lima bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubunganrumah tangga keduanya, namun tidak membuahkan hasil. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat juga sudah berusaha untuk mendamaikanperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun juga tidak membuahkanhasil.
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3: Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Jend Sudirman selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan R.A. Kartini selamalima tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan R.AKartini, Sampai akhirnya pisah rumah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Medan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiada hubungan keluarga dengan Tergugat dan dulu bertetanggadengan mereka, mereka adalah pasangan suami istri sah danmereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi melihat awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berada dalam keadaan rukun dan damai sekitar tigatahun
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 16
17 — 16
istri yang menikahsecara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, karena itu Penggugat memiliki /egal standing (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitima personastandi in judicio);Pokok gugatan PenggugatMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi LAWAN
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi
51 — 29
51 — 29
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kediman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun , kemudian pindah ke rumah kediaman sendiri dengan alamat yangsama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama, Ik. ANAK I, umur 15 tahun dan Ik.ANAK II, umur 4 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
yangdiberikan oleh saksi tersebut harus saling bersesuaian satu dengan yang lainatau dengan alatalat bukti yang sah, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi, pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pengguga dan tidak memberikan nafkahyang cukup, Tergugat juga telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 17-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
Selama tigatahun hidup menopang di rumah orang tua penggugat, pada tahun 1992keluar dari rumah orang tua penggugat karena hubungan yang kurangbaik antara Tergugat dengan Ibu (orang tua) Penggugat, mengontrakrumah di Delta Sari Indah Waru Sidoarjo selama 2 (dua) tahun.Kemudian tahun 1994 tepatnya bulan Juni pindah rumah di WismaTropodo JI.
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagarah 187 berbunyi sebagai berikut :Vet yw LL piily pS yw LL orArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
Putus : 15-11-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 705/PID.B/2011/PN.JKT.UTARA Tanggal 15 Nopember 2011 — Hendry Taufiq
64 — 24
64 — 24
Menolak Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Karena Bertentangan dengan Bahwaberdasarkan ketentuan pasal 78 Ayat I Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang menyatakan:Kewenangan Mennuntut Pidana Hapus Karena Daluarsa:1 Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun2 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurunganatau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun.3 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun