691/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Jakarta/17 Maret 1996, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta PT.Garda Tumaritis Nusantara, Tempat Tinggal diKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat Tinggal di Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilegonNomor: 691

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.ClgPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 302/18/X/2016 tertanggal 10 Oktober2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Link.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor: 691/Pdt.G/2020/PA.Clg tanggal 13 Oktober 2020 untukpanggilan pertama, dan

Supiyan, SHHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Clg

691/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2020/PA.TbnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:TOHARI BIN RADI umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sejuwet RT.02 RW. 08, DesaLeran Kulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

28 April 2002 (umur 18 tahun, 3bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wirausaha WarungMakan, tempat tinggal di Dusun Sejuwet RT.0O2 RW. 08, Desa LeranKulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dengan calon istrinya namaULYANAWATI BINTI SAPARI, tanggal lahir 02 Nopember 2003 (umur 16tahun 9 bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun Karandowo, RT.05 RW. 02, Desa Leranwetan,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, yang akan dilaksanakan diPenetapan Nomor 691

Fotokopi Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor: B486/Kua.15.17.2/PW.01.7/2020, Bukti tersebut bermeterai cukup.Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 5 dari 16 hal.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual, lalu olen Hakimdiberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

;Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 16 hal.8. Fotokopi Hasil Pemeriksaan Dokter An. ALDI DWI TEGUHPRASETYO BIN TOHARI, yang dikeluarkan oleh Dokter PuskesmasPalang Kabupaten Tuban, tanggal 4 Agustus 2020, bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.8.;9. Fotokopi ljazah An.

PNBP :>Rp. 10.000,Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 16 dari 16 hal.4. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,5. Materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu limaratus rupiah)Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 17 dari 16 hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 691/Pdt.G/2018/PA. Clg dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

691/Pdt.G/2018/PA.Clg

Pen.No.691/Pdt.G/2018/PA.

Pen.No.691/Pdt.G/2018/PA. Clg.

691 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 691 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2020Primer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk dan seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang diajukan olehPenggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjatanpa kesalahan terhadap Penggugat bertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;4.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2020Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putusterhitung sejak putusan ini dibacakan;4.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/20201. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi tersebut di atas ;2.

Nomor 691 K/Pdt.SusPHI/2020

691/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2017/PA.PtkKE Tan) Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah lbu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tahun 2016;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : ANAK P dan T, lahir di Pontianaktanggal 06 Agustus 2016;Bahwa, saksi mengetahui pada mulanya keadaan

;Hal 6 dari 10 hal Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan, karena gugatan tentang perceraian telah memenuhiHal 7 dari 10 hal Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA. Ptkketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Hal 8 dari 10 hal Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA. PtkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Zulhijjah 1438 Hijriyah oleh kami Rustam A.

Panggilan ........ ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 300.000,A, RECA S sss sos cass cane cone cane cans ans as a Rp. 5.000,Bc TVR, ree ae rare ae ae ape aps sas ans ans Rp. 6.000,SUMAN Leet ee eeeeeeeeees Rp. 391.000.Hal 9 dari 10 hal Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA. Ptk

691 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 691 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Mojokerto, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : SAIFUL MUNIF bin H.

No. 691 K/Pid/2018Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SAIFUL MUNIF bin H.SOBIRIN (almarhum) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEAT Nomor Polisi : S 6168SK, warna putih, dengan Nomor Rangka : MH1JFZ120HK187984,Nomor Mesin : JFZ1E2220988 tahun 2017 STNK atas namaMAFULAH beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada

No. 691 K/Pid/2018menerangkan bahwa pada tanggal 14 Mei 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kota Mojokerto mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 23 Mei 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Mojokerto tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 24Mei 2018:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Mojokerto

No. 691 K/Pid/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Mojokerto tersebut;= Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan padatingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 4 September 2018 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

No. 691 K/Pid/2018

691/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kjn2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama XXX untuk menikah dengan seorang Perempuan yang bernamaXXX;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnKabupaten Pekalongan (P.12);13. Fotokopi Ijazah terakhir atas nama calon istri anak Pemohon (XXX)(P.13):14. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan (model N5), Nomor 728/KUA.11.26.16/PW.01/11/2020tanggal 4 Nopember 2020, dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanTirto Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.4);15.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnBahwa tidak ada hubungan darah atau nasab antara anak Pemohondan calon isteri anak Pemohon;Bahwa tidak ada hubungan sepersusuan antara anak Pemohon dancalon isteri anak Pemohon;Bahwa calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk menunda rencana akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati lagi;.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXX bin Sudirountuk menikah dengan calon istrinya yang bernama XXX binti Yastafur;3.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnBiaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 341.000(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Membebankan biaya perkara kepada Pengugat.halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 691 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiayah Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat ;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 691

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 04 Februari 2003 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 691 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak November 2008 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 691 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 691 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgUMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 691 4/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

691/Pdt.G/2016/PN.Dps

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Tanggal lahir 2 Juni 1970, Pendidikan SMP, agama Hindupekerjaan swasta, bertempat tinggal di Denpasar yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, Lali laki, Tanggal lahir 9 Mei 1967, Pendidikan SMA,,agama Hindu, pekerjaan Swasta

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelahirkan 2 ( dua ) orang anak laki laki yang masing masing bernamaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki laki, lahir pada tanggal 30Juni 1989, dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki lahitHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN Gin10.pada tanggal 31 Agustus 1994, yang sekarang tinggal bersama TergugatBahwa setelah Penggugat dan Tergugat melaksanakn upacaraperkawinan, keduanya tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat/mertua

Penggugatdengan Tergugat akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan pisahsejak tanggal 31 Oktober 2009 sampai sekarang selama 6 Tahun ;Bahwa olehkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak menemukankebahagiaan hidup dalam rumah tangga maka sesuai dengan UndangUndang No. 1 Tahun 1974, perkawinan tersebut patut diakhiri denganperceraian ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah sesuai dengan pasal 19 FPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor ; 9 Tahun 1975, makaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 691

Esthar Oktavi, S.H., M.H.Novita Riama, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinPerincian biaya :PendaftaranPemberkasan (ATK)Biaya panggilanPNBPBiaya meteraioa fF oO fp =Biaya RedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 425.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinCatatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan banding telah

lewat,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 25 Agustus 2016,Nomor 483 / Pdt.G / 2016 / PN Dps, sejak tanggal 14 September 2016 telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap .Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, SH.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinHalaman 14 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN Gin

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan nama Ibu Pemohon yang tertulis dan terbaca Meqitriz Yanuwari yang benar adalah Meqitriz Yanuari Herwanti dan nama Ibu Pemohon yang tertulis dan terbaca Lilik Heryu Karjati yang benar adalah Lilik Heryuk Karwati pada kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor: 691.

Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami Istri yang bernama Ibu LILIKHERYUK KARWATI dan Ayah HERY SUBAGIO sebagaimana kutipan aktakelahiran Nomor 691./IST/2002 tertanggal 27 Pebruari 2002;2. Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dan IbuPemohon pada kutipan akte kelahiran nomor 691.

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon dan Ibu yang tertulis dan terbaca MEQITRIZ YANUWARIHERWATI yang sebenarnya MEQITRIZ YANUARI HERWANTI dan nama Ibuyang tertulis dan terbaca LILIK HERYU KARJATI yang sebenarnya adalahLILIK HERYUK KARWATI pada kutipan akte kelahiran Pemohon Nomor :691./IST/2002 tertanggal 27 Pebruari 2002;.

6472056402620001 atas nama LilikHeryuk Karwati, diberi tanda P2;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6472052411077385 Atas Nama KepalaKeluarga Hery Subagio, diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 329/2/19 XII/81 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Surabaya, ProvinsiJawa Timur, tanggal 1 Desember 1981, diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT090120180046 Atas NamaLilik Heryuk Karwati, diberi tanda P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 691

permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makamemberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan namaIbu Pemohon yang tertulis dan terbaca Megitriz Yanuwari yang benar adalahMeqgitriz Yanuari Herwanti dan nama lbu Pemohon yang tertulis dan terbaca LilikHeryu Karjati yang benar adalah Lilik Heryuk Karwati pada kutipan akta kelahiranPemohon Nomor: 691

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dannama Ibu Pemohon yang tertulis dan terbaca Meqitriz Yanuwari yang benaradalah Medgitriz Yanuari Herwanti dan nama Ibu Pemohon yang tertulis danterbaca Lilik Heryu Karjati yang benar adalah Lilik Heryuk Karwati padakutipan akta kelahiran Pemohon Nomor: 691./IST/2002 tertanggal 27Pebruari 2002;.

Menetapkan identitas Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 691/115/VIII/1988 tertanggal 12-08-1988 yang benar adalah Mohammad Buang bin P. Kalima, lahir di Jember, 02 Juli 1955;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 691/115/VIII/1988 tertanggal 12-08-1988 yang benar adalah lahir di Jember, 01 Maret 1971;4.

691/Pdt.G/2015/PA Sidrap

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2015/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :XXXXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Andi Nohong No.1,Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut Penggugat

No. 691/Pdt.G/2015/PA SidrapPenggugat dan Tergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui dari ceritaPenggugat kepada saksi.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling mencintai danperkawinan Penggugat dan Tergugat karena kemauan orang tua Penggugat danorang tua Tergugat.

No. 691/Pdt.G/2015/PA Sidraplaod b> ale prio wwlaoll s 5.Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalildalilgugatan Penggugat yang didalilkan Penggugat selain telah berdasar hukum, jugatelah memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 691/Pdt.G/2015/PA Sidrapoleh kami Drs. H. Hamzanwadi, M.H., sebagai Ketua Majelis, Mun'amah, S.HI.dan Toharudin, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan ini dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehketua majelis dengan didampingi oleh hakim anggota tersebut dan Nurwati, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.HakimHakim Anggota,ttdMunamah, S.HI.ttdToharudin, S.HI.

No. 691/Pdt.G/2015/PA Sidrap

691/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.SkgPLS.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.Skg6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi keberadaan Tergugat tidak juga diketahui;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ituPenggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi dipertahankan, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat;8.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.SkgA. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/06/I/1998 tertanggal 2 Januari1998, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, telah cocok dengan aslinya dantelah dinazegelen, (bukti P);B. Saksi1.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.SkgBahwa selama berpisah tidak ada nafkah maupun sumbernafkah dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa pernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidakberhasil;.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.Skg

691/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.GtloZN zee t 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Santi Djaini binti Mohamad Djaini, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Kancil, Kelurahan Tenilo, Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, sebagai Penggugat

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, kemudianpindah dirumah bersama sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a. Mohamad Satya, lakilaki, tempat tanggal lahir Gorontalo, 09 Agustus2005, umur 14 tahun;b. Mohamad Sabry, lakilaki, tempat tanggal lahir Gorontalo, 27 Agustus2006, umur 13 tahun;c.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.GtloPrimatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Arafik Ilato alias RavitIlato bin Toriyanto Ilato) terhadap Penggugat (Santi Djaini binti MohamadDjaini)3.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.GtloDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhair 1441 Hijriah oleh Drs. H. TomiAsram, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

691/Pdt.G/2021/PA.Blk

pekerjaan xxxxx Xxx,tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbaregister perkara Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Blk dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di KABUPATEN BULUKUMBA selama kurang lebih 5 tahun 10 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Aisa Aila Ramadani,perempuan, 5 tahun dan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.Blk1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat PENGGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.Blkdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P;2.

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.BlkMuslindasari, S.SyRincian Biaya Perkara :No. UraianBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahoO Ee OhPanitera Pengganti,Marlina, S.H.JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 440.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 560.000,(lima ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.BIk

691/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.PbrZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Bukik Batu Apung, 20 Juli 1988,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSLTP alamatCixxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKKelurahan Sukaramai Kecamatan PekanbaruKota, PekanbaruNo.

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.Pbrpernah kembali kerumah kediaman bersama, selama itupula antaraPemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi yang baik serta tidak lag!saling menjalankan kewajiban suami istri;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Pbr yang dibacakan di persidanganHal. 6 dari 11 Hal.

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.PbrNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.

Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.PbrPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 300.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Panitera Pengganti,Rosita, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.691/Pdt.G/2021/PA.Pbr

691/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.MpraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KecamatanBunga Mayang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERUGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diTERUGGUGAT Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOgan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 10 Juli 2004 di Kecamatan Bunga MayangKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikah (bapak kandungPenggugat), dengan mas kawin berupa Uang Rp.20.000, tunai,Halaman 1 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mprsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura, tertanggal19 Juli 2004;2.

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sulit dipertahankan lagi untuk berumah tanggasebagaimana yang diatur dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hatiHalaman 2 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mpruntuk bercerai pada Tergugat dihadapan Sidang Pengadilan AgamaMartapura,Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Martapura memalui Yth.

SetelahHalaman 8 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mprkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Akibatnya hinggakini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 (Sepuluh) bulan. Penggugat masih bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat. Selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang Tergugat tidaklagi memperdulikan Penggugat.

,Jumlah :Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mpr

691 K/Pdt/2015

PUTUS ANNomor 691 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:FARIDA, bertempat tinggal di Jalan Kp. Kepu, Gang IV, Nomor 25,Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, dalam halini memberi kuasa kepada Dominggus Mauritius Luitnan,S.H.

Putusan Nomor 691 K/Pdt/2015Hakim sebelum Terlawan memberikan ganti rugi terhadap Pelawan yangakan diperhitungkan sesuai dengan NJOP sebesar Rp3.500.000,00 x luastanah 60 m?

Putusan Nomor 691 K/Pdt/2015378 m2 tanggal 31 Maret 1999 atas nama Terlawan adalah cacat hukumatau tidak mempunyai kekuatan hukum, maka dengan demikian perkaraa quo merupakan Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara, danbukan Kompetensi Absolut dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmemeriksa, mengadili,dan memutus perkara a quo;7.

Putusan Nomor 691 K/Pdt/2015nama Siti Aisjah seluas 378 m2 yang berlokasi di Jalan Kali Baru BaratNomor D.49 Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, sisatanah 90 m? telah menjadi sertipikat atas nama Joni, menunjukan bahwatanah tersebut telah dibagi habis; Sehingga tanah seluas 62 m?

Putusan Nomor 691 K/Pdt/2015Biayabiaya : Panitera Pengganti,Te IM GEG Ad csseesmue somsseme Rp 6.000,00 Ttd./Ze FR GG ST scocesmansanesse Rp 5.000,00 Florensani Kendenan,S.H.,M.H.3. Administrasi Kasasi ........ Rp489.000,00Jumlah .....0 0. ee Rp500.000,00.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr.PRIPAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP.19610313 198803 1 003.Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 691 K/Pdt/2015

691/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2012/PA.

Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama TERGUGAT Nomor :470/426/2002/X/2012 tanggal 20 Oktober 2012 yang dikeluarkanHal. 5 dari 15 halaman Putusan Nomor : 691/Pdt.G/2012 /PA.kis.oleh Kepala Desa Perk. Sei Dadap I/Il Kecamatan Sei DadapKabupaten Asahan selanjutnya diberi tanda (P.2);B.

Firman Allah dalam AlQuran surat AlMaidah ayat 1:Hal. 13 dari 15 halaman Putusan Nomor : 691/Pdt.G/2012 /PA.kKis.Hai orang orang yang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian) itu ....2.

Sy sebagai HakimHakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi HakimHakimHal. 15 dari 15 halaman Putusan Nomor : 691/Pdt.G/2012 /PA.Kis.Anggota, dan dibantu oleh Armiwati Nasution, SH, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota,Dra. Hj. NikmahHakim Anggota,Syafrul, S. H. I., M. SyPerincian Biaya Proses Perkara :1. Biaya Pendaftaran2.

Jakfaroni, SHPanitera Pengganti,Armiwati Nasution, SHRp. 30.000,50.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000,Hal. 17 dari 15 halaman Putusan Nomor : 691/Pdt.G/2012 /PA.Kis.

691/Pdt.G/2012/PA.Dum

PUTUSANNomor: 691/Pdt.G/2012/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berkediaman di Kota Dumai;MelawanTERGUGAT, Umur 51 tahun, agama Islam, warga negara

Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, berkediaman di Kota Pahan;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 05 Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDumai pada tanggal 05 Nopember 2012 dengan register nomor: 691/Pdt.G/2012/PA.Dum, dengan posita sebagaimana dalam surat

Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang peristiwahukumnya terjadi pada tanggal 14 Juli 1989 di Malaysia disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Gino dan Karman;Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor: 691/Pdt.G/2012/PA.DUMTanggal 25 Maret 20133. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Hari Sidang Nomor 691/Pdt.G/2012/PA.DUM.tanggal 07 Nopember 2012 telah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggilPenggugat dan Tergugat untuk menghadap di persidangan tanggal 11 Maret 2013sebagaimana dalam berita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua dipersidangan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.AHakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPutusan Pengadilan Agama DumaiNomor: 691/Pdt.G/2012/PA.DUMTanggal 25 Maret 2013Panitera PenggantittdDian Trisnavita Hasibuan, S.HRincian biaya perkara:1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 200.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).