Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.

Rasa Ikan Lele
38. RAB setelah Addemdum MOU / Pembiayaan faktual Penelitian Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele.

pembelian bahan penelitian Cita Rasa Ikan Lele (daftar terlampir) Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak
45. LPTTG MALINDO, Lampiran Bukti Penerimaan Daftar bahan yang dibeli sebagai bahan penelitian Cita rasa Ikan Lele sejumlah Rp. 5.750.000. dengan ketentuan pembelian tersebut dibayar 60% dari total biaya dikurangi PPN 10% dan PPH 40% yang telah dipotong kolektif oleh

Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.7.740.000,- untuk pembayaran insentif penelitian Cita Rasa Ikan Lele sebesar 60% selama 3 bulan @ Rp.5.000.000, a.n Prof.

Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.516.000,- untuk pembayaran biaya Laporan penelitian Cita Rasa Ikan Lele Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak
51. Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlah Rp.3.870.000,- untuk pembayaran biaya analisis Cita Rasa Ikan Lele dalam menentukan masa simpan (30 sampel x Rp

(action reseach) Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari bahan baku Ikan Lele produk unggulan daerah Mukomuko Nomor : 04/B.7/SKB/Tahun 2012- Nomor : 011/LP.

diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlahRp.516.000, untuk pembayaran biaya Laporan penelitian Cita Rasa IkanLele Dikurangi PPN 10% dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif olehBendahara Pemkab Mukomuko dengan bukti setoran pajak.Bukti Penerimaan, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, uang sejumlahRp.3.870.000, untuk pembayaran biaya analisis Cita Rasa Ikan Lele dalammenentukan masa simpan (30 sampel x Rp. 250.000) Dikurangi PPN 10%dan PPH 4% yang telah dipotong kolektif oleh Bendahara PemkabMukomuko

dengan bukti setoran pajakKWITANSI, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, Uang Sejumlah Rp.5.000.000 untuk membayar biaya Honor Direktur Malindo H.SakaruddinPada ekspose 1 penelitian terapan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele danPapeda Enak Nusantara PUD MukomukoKWITANSI, Sudah diterima dari LPTTG Malindo, Uang Sejumlah Rp.40.000.000 untuk membayar biaya Jasa lembaga LPTTG Malindo selama 9bulan Rp. 40.000.000 : 9 = Rp + 4.400.000 / bulan atas penelitian Minyakdan Cita Rasa Ikan Lele.KWITANSI, Sudah diterima

tentang Penelitian Terapan (Action Reseach)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari Bahan Baku Ikan LelePUD Pangan Kabupaten Mukomuko Nomor : 03/B.7/SKB/Tahun 201 2Nomor : 011/LP.

MALINDO/I/2012 tanggal 11 Januari 2012;93) Rencana anggaran biaya (RAB) Program Penelitian Minyak cita rasa ikanlele;94) Kwitansi senilai Rp.81.000.000,00;95) Berita acara pembayaran nomor 050.13/338.b/E.1/XI/2012 tanggal 26Nopember 2012;96) Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Mukomuko denganLPTTG Malindo tentang Perubahan (Addendum) Penelitian terapan (actionreseach) Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele dari bahan bakuIkan Lele produk unggulan daerah Mukomuko Nomor : 04/B.7/SKB/

Sekretaris Daerah juga merupakan PenggunaAnggaran;Bahwa saksi mengetahui isi perjanjian kerjasama antara PemerintahKabupaten MukoMuko dengan LPTTG yaitu tentang penelitian terapanpembuatan Papeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasaikan lele dari bahan baku lele PUD Pangan Kabupaten MukoMuko .Bahwa setahu saksi dana untuk kerjasama antara Pemerintah KabupatenMukoMuko dengan LPTTG Malindo tentang penelitian terapan pembuatanPapeda Enak Nusantara, Pembuatan Minyak dan Cita Rasa ikan lele

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Khamid bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saodah binti Sulam) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bank Perkreditan11Rakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat CitaMakmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bankseperti biasanya dan diambil alin oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN(TERGUGAT), begitu juga berkaitan dengan Hak dan kewajiban nasabah(Ic.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuidasi serta sertifikat bilyet deposito tersebut masih tetaptercantum dengan bunga 10,25% pertahun , walaupun bunga depositomenurut TERGUGAT sudah turun sejak tanggal 8 November 2015 (8oktober 2015??)

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Dan" eee Namun bunga deposito No 12137 harusnya pada tanggal 2Januari 2016, PENGGUGAT akan menerima bunga bulanan darideposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015 BPR dalamlikuidasi telah ditutup/dilikuidasi ".

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup/dilikuidasi "Bahwa dalam posita angka 6 gugatan, PENGGUGAT III menyatakan:" eeeeees Namun bunga deposito No 12175 pada tanggal 16 Desember2015, harusnya PENGGUGAT Ill akan menerima bunga bulanan darisimpanan pokok deposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Hal 17 dari 36 Hal Putusan No. 534/PDT/2018/PT.DKI5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PARA PENGGUGATmengetahui dengan pasti bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 PT.Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi.6.

di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor631/Pdt.G/2008/PA Met, telah mengajukan hal hal sebagaiberikutO Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam satu perkawinan yang. sakral, yangakad nikahnya dilaksanakan di Magetan, pada hariSenin tanggal 5 April 1999 M, atau bertepatandengan tanggal 18 Dzulhijjah 1419 H, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo,Kabupaten Magetan Register Nomor: 44/44/IV/1999(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX/1999) ;Bahwa sebagaimana cita

cita perkawinan yang. suci,untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadahwarohmah, hal tersebut nampaknya akan tercapaidalam perkawinan yang Pemohon dan Termohon jalaniini, apalagi sebelum kawin Pemohon telah memilikirumah sendiri, walau sering tinggal dirumahorangtua Pemohon atau kadang dirumah orangtuaTermohon ;Bahwa kebahagiaan Pemohon dan Termohon semakinlengkap dengan kehadiran anak diperkawinan kami,yakni anak laki laki yang diberi nama :O IRFAN ADI SAPUTRA , umur 7 tahun ;o Namun kebahagiaan

Namun ketika Pemohon' pulang dari bekerja, tidak adaperubahan sikap dari Termohon yang merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Pemohon, dan antara Pemohon denganTermohon sudah terjadi pisah ranjang dan pisah meja makansudah lebih 2 tahun, bahkan tempat tinggal pun sudahterpisah dirumah orang tua masing masing ;5. bahwa cita cita perkawinan untuk membentuk keluargabahagia lahir dan batin berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa nampaknya akan sangat sulit tercapai bila antaraPemohon dengan Termohon

Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

eksepsi secara mutatismutandis dapat terbaca lagi dalam jawaban ini ;Bahwa benar, gugatan Penggugat point 1 yang menerangkanTergugat I dan Tergugat II pernah datang ke ~ rumahPenggugat dengan diantar oleh Bapak SURYO penduduk DesaCibelok Taman, untuk mencari informasi adanya penerimaanAnggota SECABA POLRI, akan tetapi YANG BENAR adalah padabulan Juli 2008 ;adalah sesuatu yang wajar dan manusiawi INDRA (anak ParaTergugat) setelah selesai menjalani' pendidikan di SekolahMenengah Atas (SMA) mempunyai cita

cita sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia (POLRI) ;Bahwa gugatan penggugat point 2 adalah Tidak Benar danMengada ada yang menerangkan, bahwa Tergugat I dengandisaksikan Tergugat II datang kembali ke rumah Penggugatuntuk menitipkan / penyerahan uang 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Yang Benar adalah sepulang Tergugat I dan Tergugat II darirumah Penggugat, selanjutnya 2 hari kemudian Penggugatmemerintahkan atau menyuruh seseorang bernama SURYObertempat tinggal di Desa Cibelok Taman untuk

Pembanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Diwakili Oleh : PT Bank Mandiri Persero Tbk
Pembanding/Tergugat IV : PT Sekawan Makmur Bersama Diwakili Oleh : PT Sekawan Makmur Bersama
Terbanding/Penggugat : Quadra Commodities SA
Terbanding/Turut Tergugat : Tony Budidjaya dan Purwoko Ary Wibowo selaku Likuidator PT Alam Agri Adiperkasa dan PT Cita Bhakti Mulia
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Alam Agri Adiperkasa
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Cita Bhakti Mulia
Turut Terbanding

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subandi bin Sugeno) terhadap Penggugat (Cita Suci binti Hermansyah ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Saharin Hrp,) dengan Pemohon II (Cita Suci Ramadhani binti Miswandi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2014 di Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;

sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 19.00wib Terdakwa DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI datang ke rumah /Posko SAHTO yang beralamat di Kelurahan Kepatihnan Kec.TulungagungKab.Tulungagung untuk mengikuti kegiatan Yasinan, kemudian pada pukul20.30 Wib ketika Terdakwa akan mengambil jaket milik Terdakwa yangTerdakwa simpan di kamar belakang Terdakwa melihat tas warna hitam miliksaksi Cita

Bahwa awalnya Terdakwahanya menduga jika kartu ATM BCA tersebut adalah milik saksi Dio JordyAlvian selaku bos dari saksi Cita Maratu Nursofi yang nomor PIN kartu ATMtersebut sudah Terdakwa ketahui karena pernah dimintai tolong untukmenarik tunai uang yang ada di dalam ATM tersebut, selanjutnya Terdakwamencoba untuk memasukkan kartu ATM tersebut ke Box ATM BCA danmenekan pin ATM BCA yang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui dansetelah di coba dimasukkan dengan menekan pin Terdakwaberhasilmenarik/mengambil

Saksi Cita Maratu Nursofi Binti Imam Sopingi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan atau asisten Sdr. DIO JORDY ALVIANsudah selama 2 tahun ; Bahwa pekerjaan saksi adalah Event Organizer dan Tour Travel ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29Juli 2018, sekitar pukul 21.00, WIB di Posko SAHTO Kelurahan KepatihanKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung ; Bahwa saksi pernah menerima ATM BCA dari Sdr.

Dio JordyAlfian ; Bahwa Terdakwa mengambil ATM BCA tersebut karena saat akanmengambil jaket teringat hutang dekat jatuh tempo, kemudian melihat ATMBCA di dalam dompet Cita yang ditaruh di dalam kamar namun kelihatandari luar, akhirnya saya mengambilnya ; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah meminjam uang kepada Sdr. DioJordy Alfian, tetapi tidak diberi ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg Bahwa setelah Terdakwa ambil uang dari ATM BCA milik Sdr.

Bahwa benar kemudian sekitar pukul 20.30 Wib ketika Terdakwa akanmengambil jaket milik Terdakwa yang Terdakwa simpan di kamar belakangTerdakwa melihat tas warna hitam milik saksi Cita Maratu Nursofi yangmerupakan asisten pribadi saksi Dio Jordy Alvian;4. Bahwa benar kemudian selanjutnya Terdakwa membuka tas tersebutdan setelah terbuka Terdakwa melihat ada sebuah dompet yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah kartu ATM BCA.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD FAJAR Bin ANWAR HAERUDIN (Alm)) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (CITA NURANI Binti ACHMAD SUNARA) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan Saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satukamar Hotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satu kamarHotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Saksi Gede Joi Rahardika PriantoBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan baru tahu setelahdilakukan penangkapan tersebut serta tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Putu Ari Septiawan, SHterhadap terdakwa Putu Ananta Wijaya Alias Topan pada hari Senin, tanggal14 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 Wita, bertempat di Hotel Lila Cita DesaAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa

penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita tersebut kemudian para saksi memintaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Sgrkepada petugas hotel yaitu saksi Nyoman Sepuh

/Pid.Sus/2017/PN SgrAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita

Bahwa, dengan adanya beda prinsip / pendapat akan juga berpengaruh terhadapcita cita Pemohon untuk membuat rumah tangga yang sakinah mawadahwarohmah;7. Bahwa, bila cita cita hidup yang sudah tidak mungkin dapat dirubah diselesaikandengan cara cara yang rasional, religius maka sebaiknya harus di selesaikandengan cara yang Allah Ridho walau dibenci yaitu Perceraian.8.

Bahwa, oleh karena adanya hal hal sebagaimana tersebut diatas yang manapernikahan antara Permohon dan Termohon tidak akan mencapai tujuan yang dicita cita kan atau bahwa Pemohon sudah tidak merasa sanggup lagi berumahtangga dengan Termohon maka harus diselesaikan dengan cara perceraian.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas agar PENGADILANAGAMA SURABAYA c.q Majlis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya yang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (WIMAM SANTOSO ADJI, S.Ars bin SELAMAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA ANNISA binti DRS.

Bahwa dalam Permohonan Cerai Talak Nomor 4, dimana Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah MUALAF adalah benar adanya.Akan tetapi tidak benar dan dibantah secara tegas oleh Termohon apabilaalasan Pemohon, Termohon tidak bisa dibimbing dan diajak beribadah, yangbenar adalah bahwa Termohon selaludan senantiasa turut serta patuh denganPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984

No2082/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Yang pada kenyataannya

Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

No2082/Pdt.G/2016/PA.JBPemohon didalam membangun rumah tangga yang baik serta sakinah,mawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehingga alasanPemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan

benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

cita Termohon yang telah dibina selama 32( Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti oleh sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi Saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur Saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk Ibadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon (Jeanne Sompotan) kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jilbab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin tersebut karena Terdakwa tidakmerasa sesuai dengan cita cita yang diinginkan yaitumenjadi sopir truk.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas beradadi tempat saudaranya yang bernama Sri Sutini yangberalamat di Bunagurasih Surabaya dan kegiatansehari harinya sebagai kuli bangunan.e.

~gMenimbangMenimbang om Bahwa benar yang menjadi penyebab Temasuk dinas tanpa ijin tersebut karenamerasa sesuai dengan cita cita yang dremaginkan yaitumenjadi sopir truk.d.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkankesatuan karena Terdakwa tidak merasa sesuaidengan cita cita yang diinginkan yaitu~ menjadisopir truk.5.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi10mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telahmenimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (I GEDE BAGUS JONI IRWANSYAH Bin I GEDE PUTU CITA) terhadap Penggugat (IMA DWI FITRIANABinti BUADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Cita Yasa Perdana (Terlapor I), PT. Prima Persada Nusantara (Terlapor I),PT. Bintang Kediri (Terlapor III) dan PT. Credo Indoelektra (Terlapor IV)masingmasing berbeda dan jelas ada selisih harga (tidak sama).

Cita Yasa Perdana) pada butir 19.2halaman 6 Putusan KPPU Nomor: 11/KPPUL/2011 tanggal 1Maret 2012, yang menyatakan sebagai berikut:19.2 Bahwa dalam hal terdapat kesamaan dalam rincianharga penawaran PT Cita Yasa Perdana dengan rincianharga perkiraan sendiri milik panitia PT Cita YasaPerdana membantah telah mendapatkan data rincianHal. 21 dari 95 hal Put. Nomor 135 K/Pdt.SusKPPU/2013Harga Perkiraan Sendiri dari panitia.

Cita YasaPerdana pada tanggal 16 Januari 2012 pada Butir 57.3, butir57.4 dan butir 57.5 halaman 27 dan halaman 28 Putusan KPPUNomor: 11/KPPUL/2011, tanggal 1 Maret 2012, yaitu sebagaiberikut:57.3 Bahwa besaran penawaran PT Cita yasa Perdana dalamproses eauction terhadap peserta lain yaitu penawaranpertama PT Cita Yasa Perdana, pukul 15:10:07 sebesar7.963.705.643.20, PT Credo Indoelektra pukul 15:16:50sebesar 7.962.705.634.40 dan PT Prima PersadaNusantara pukul 15:20:49 sebesar 7.959.919.910.10.dan

denda tersebut membuktikan bahwa PT Cita Yasa Persadasebagai salah satu pihak Terlapor yang dinyatakan bersalah melakukanHal. 56 dari 95 hal Put.

Cita Yasa 6,434,138,18 75,057,425.2 99.980% 15.50.36Perdana 7.46 4Z PT. Bintang 6,433,562,92 1,264,375.09 99.971% 15.53.28Kadiri 4.913 PT. Prima 6,432,987,66 1,725,787.63 99.963 % 15.53.50Persada 2.37Nusantara4 PT. Cita Yasa 6,432,412,39 76,783,212.8 99.954% 15.59.39Perdana 9.82 85 PT. Prima 6,428,960,82 5,752,625.45 99.900% 16.00.53Persada 4.55Nusantara Hal. 62 dari 95 hal Put.