Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
ini tidak terikat hubungandengan wanita lain, dan sudah melamar anak Pemohon dan diterima;bahwa sebagai mewakili orang tua calon mempelai pria menyetujui dantidak keberatan dengan rencana pernikahan adik iparnya, dan bersediaHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No. 0019/Pdt.P/2014/PA.Btl.membimbing serta membantu kedua calon mempelai jika kelak berumahtangga; bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar setahun, dan anak Pemohon telah hamil lima bulan; bahwa hubungan ke duanya
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tidur tersebutkelurga Pemohon dan kelurga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya ; 7.
Register : 10-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 014/Pdt.P/2015/PA.Btl.bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar 1 tahun, dan sekarang hamil 3 bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 84/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
15 — 3
15 — 3
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0084/Pdt.P/2015/PA.Btl. bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah kenal dengan ANAKPEMOHON sekitar 24 bulan, dan sekarang hamil 4 bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak; bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum
Register : 25-01-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 215/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 19 Desember 2013 — pemohon
24 — 10
24 — 10
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONtelah melakukan hubungan suami isteri, namun belum diketahui hamil; bahwa calon mempelai
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
51 — 28
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2 warkop yg dua duanya kontrakNB: untuk nafkah Iddah dan nafkah anak yang saya tuntut sudahpantas kiranya untuk dikabulkan karena selama berumah tanggadengan saya, penghasilan Dari warkop SBY kurang lebih 7 jutaperbulan bersih, dan untuk warkop Bungah Kurang lebih 5 jutaperbulan bersih.Berdasarkan uraian DUPLIK diatas, maka saya sebagai termohon,memohon kepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dan mengabulkanpermintaan
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2warkop yg dua duanya kontrakMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah memberikan jawaban dalam re replik tanggal 13Oktober 2020 yang pada pokoknya menolak semua tuntutan Penggugatrekonpensi , karena seharusnya gugatan rekonpensi diajukan bersamaandengan jawaban pertama, sedangkan gugatan rekonpensi tersebut diajukanpada tahapan duplik.Menimbang bahwa berdasarkan re replik
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2warkop yg dua duanya kontrakMenimbang bahwa, untuk membuktikan dalil gugatan rekonpensinya,Penggugat rekonpensi telah membuktikan dengan bukti T.1, T.2, T.3, T.4,T.5, T.6 dan T.7, yaitu hasil uplude Foto kopi rumah Dusun Kaweden DesaMojopuro Kec. Bungah Gresik , Fotokopi tanah kaplingan di Sidomukti Kec.Bungah Gresik, Fotokopi warkop telon, JI.
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmgm,c. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas) dand. 2warkop yg dua duanya kontrak, semuanya tidak jelas / kabur makaberdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat rekonpensi sepanjang angka nomor 4 huruf a, b, c dan d ,harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklraad).Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Penggugat rekonpensi dinilai telah tidak berhasil menyusundalil gugatan rekonpensinya
Putus : 28-03-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Sdk Tanggal 28 Maret 2013 — FRENGKY TARIGAN
72 — 7
72 — 7
BK 4936 XF sebagaitransport terdakwa untuk mengambil kertas rekap judi tolam tersebut daritukang tulis jadi tolam dan kertas rangkap yang ketiga terdakwa tinggalkansebagai pertinggal kepada tukang tulis judi tolam sedangkan rekap yang aslidan rangkap duanya terdakwa bawa dan serahkan kepada marga Tarigan(DPO) di kedai Berek.Bahwa yang dimaksud dengan permainan judi tolam adalah perjudiandengan cara menebak angkaangka yang akan dikeluarkan oleh pihak bandarjudi dengan mempergunakan uang sebagai taruhan
Register : 16-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1406/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2010 — BERNARD;SURYANTI
25 — 20
25 — 20
tersebut di atas,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saling menyalahkan.Sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidakpernah rukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalahTermohon; +e eee ere eeeMenimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak berhasil karenakedua duanya
Sehinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidak pernahrukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Termohon; Menimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak oberhasil karenakedua duanya samasama ingin bercerai.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BLORA Nomor 79/Pid.SUS/2017/PN Bla Tanggal 6 Juni 2017 — DARI BIN PAERAN.
412 — 14
412 — 14
LASMINTO dan ke duanya melihat 3 (tiga)batang kayu jati yang sudah tergeletak di saluran air (kalen) lalu kayu tersebutdiambil yaitu terdakwa DARI Bin PAERAN mengambil kayu jati sebanyak 1(satu) batang dengan ukuran panjang 350 sm x 10 cm x 8 cm = 0,028000 M3dan Sdr.
Register : 17-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 231/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 23 Mei 2016 — A. ADITIA K.N Alias ADIT AYAM Bin A. DIKDIK SODIKIN ( Alm );
22 — 4
22 — 4
Bandung Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung, telah melakukan penganiayaanmengakibatkan luka berat terhadap saksi DADANG MUTIARA PUTRA BIN (Alm)ANA SUKMANA dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mengendarai kendaraan roda duanya dan lewat dirumahsaksi Radi Wijaya Kusumah Bin (Alm) Ana Sukmana pada malam hari denganmembisingkan knalpot, selanjutnya saksi Ana Rukmana meminta saksi Dadang Adityamenegur
Bandung Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi DADANG MUTIARA PUTRA BIN (Alm) ANA SUKMANA dengan carasebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mengendarai kendaraan roda duanya danlewat dirumah saksi Radi Wijaya Kusumah Bin (Alm) Ana Sukmana pada malam haridengan membisingkan knalpot, selanjutnya saksi Ana Rukmana meminta saksi DadangAditya menegur Terdakwa supaya tidak mengendarai
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
ARIE SUTJIPTO
119 — 43
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
ARIE SUTJIPTO
119 — 43
Terdakwamengatakan, Kamu tadi rapat kan barusan ketemu pacarmu, kamu bilang kalauberani suruh kesini pacarmu, saya bunuh dua duanya, selanjutnya Terdakwamemukul kepala atas saksi korban sebanyak 3 kali menggunakan tangannya lalukepala dipukul menggunakan penebah (Sapu lidi) selanjutnya Terdakwa masih kurangpuas dan mengambil kayu dipukulkan ke kepala saksi korban selanjutnya Terdakwamerasa capek dan menendang punggung saksi korban sampai jatuh ke lantaiselanjutnya Terdakwa tidur karena capek dengan
Terdakwa mengatakan, Kamu tadiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Jbgrapat kan barusan ketemu pacarmu, kamu bilang kalau berani suruh kesini pacarmu,saya bunuh dua duanya, selanjutnya Terdakwa memukul kepala atas saksi korbansebanyak 3 kali menggunakan tangannya lalu kepala dipukul menggunakan penebah(sapu lidi) selanjutnya Terdakwa masih kurang puas dan mengambil kayu dipukulkanke kepala saksi korban selanjutnya Terdakwa merasa capek dan menendangpunggung saksi korban sampai jatuh
Register : 11-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0989/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 5 tahun 3 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : Anak P dan T , tanggal lahir 24 Desember 1998,anak yang ke dua bernama: Anak II P dan T , tanggal Lahir 8 Mei 2003,sekarang ke duanya dalam asuhan Penggugat, ;3.
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 11/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 12
9 — 12
karena seringcekcok;Penyebabnya karena Tergugat mempunyaisifat cemburu) yang berlebihan, apabiladatang teman teman adik Penggugat,Tergugat marah marah, bahkan kepada siapasaja baik ~~ laki laki maupun perempuan,sekarang Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain, hal ini saksi tahudari informasi Penggugat;Kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah lima tahunlamanya;Pihak keluarga pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, karena kedua duanya
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 591/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 15 Desember 2016 — ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI
117 — 55
117 — 55
. : PDM162/KDR/09/2016terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 591/Pid.B/2016/PN GprKESATUBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya bertempat dirumah saksi korbanKASMIATI diDusun Jatiwaringin Desa Sukoharjo Kecamatan
kuranglebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidak tidaknyasenilai sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya
Register : 18-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 222/PID/2014/PT.DKI Tanggal 10 September 2014 — HJ.TETTY RUSTINAH alias BUNDA TETTY
55 — 44
55 — 44
ALAMSYAH= Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 mei 2011pernah dan mengakui telah menanda tangani suratpernyataan lagi dan ditindaklanjuti saksi korban menstransferdana sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar) rupih kerekening terdakwa, dengan beberapa transfer yaitu : melaluiHal. 13 dari 73 Perkara No. 222/PID/2014/PT.DKIrekening BCA terdakwa sebesar Rp.150.000.000 padatanggal 24 Maret 2011, dan melalui rekening BRI terdakwakedua duanya sebesar Rp.4.000.000.000, pada tanggal 30Maret 2011 dan
NOOR PIPINK Alias UWAPIPINK dan Saudari saksi NOVA LELYYARNI ( kedua duanya )saksi mengakibatkan kerugian saksi korban Dra Hu, SITIFATIMAH, senilai kurang lebih Rp. 9.200.000.000,(Sembilan milyar dua ratus juta) rupiah;wonennn Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA : Bahwa la Terdakwa Hj. TETTY RUSTINAH Alias BUNDA TETTYbersamasama dengan saksi KH. M.
Putus : 06-06-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PID/2011/PT.BTN Tanggal 6 Juni 2011 — WINARSIH WIDAYATI,SE binti H.TUMIRAN
42 — 15
42 — 15
uang muka atau DP, pertama sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) mendengarkata kata Terdakwa bahwa seolah olah bahan kain itutelah tersedia untuk dibeli oleh saksi korbanselanjutnya saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan uang muka atau DP pertamatama sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), kemudianberikutnya selang beberapa hari Terdakwa meminta lagitambahan uang muka sejumlah Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah), oleh saksi korban uang tersebutkedua duanya
uang muka atau ODP, pertama sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) mendengarkata kata Terdakwa bahwa seolah olah bahan kain itutelah tersedia untuk dibeli oleh saksi korbanselanjutnya saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan uang muka atau DP pertamatama sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), kemudianberikutnya selang beberapa hari Terdakwa meminta lagitambahan uang muka sejumlah Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah), oleh saksi korban uang tersebutkedua duanya
Register : 13-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 23 Februari 2012 — PELAWAN (PEMBANDING) VS TERLAWAN (TERBANDING)
38 — 101
38 — 101
Hartono dan rumahmilik Bpk.Toha;b) Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumahtempat tinggal terletak di Perumahan Bukit Dieng I/16B, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, KotaMalang, yang mana bangunan tersebut berdiri di atas 2kavling yaitu) SHGB No. 1077 seluas 201 m2 dan SHGBNo. 1078 seluas 253 m2, kedua duanya atas namaTergugat dengan batas batas sebagai berikute Utara : Rumah milik Bapak Waluyo (Bukit Dieng1/15);e Selatan : Jalan;e Barat : Jalan;e Timur : Rumah milik Ibu Theresia
Register : 25-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 890/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 23 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 1, umur 28tahun, 2, ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2, umur 24tahun yang sekarang kedua duanya sudah berumah tangga , 3.