Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak Tanggal05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon Oleh keluarga nya untukpembagian warisan dan Tergugat langsung berbicara kepada Penggugatbahwa akan pulang ke kampung halamanya di Jawa namun pada saat ituTergugat tidak mempunyai uang untuk berangkat ke Jawa kemudianPenggugat menyarankan untuk menjual kopi dan hasil dari penjualantersebut untuk berangkat ke kampung halaman di Jawa akan tetapiTergugat tidak mendengarkan nasehat dari

mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Keluarga danTergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak Tanggal 05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon

Pemohon, setiapkali di ajak oleh Pemohon, Termohon selalu memberi alasan bahwaTermohon capek.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Juni 2018, Orang Tua Pemohon sakit,pada saat itu Termohon dan orang tua Pemohon berada di Marossedangkan Termohon berada di Timika, karena hal tersebut Orang tuaPemohon menelfon Termohon agar datang ke rumah Orang tuaPemohon untuk merawat dan membantu orang tua Pemohon, tetapiTermohon tidak mengangkat dan mengabaikan telefon

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaPenggugat sering mendapat telefon dari perempuan bernama Ratna yangmengaku bahwa yang bersangkutan mempunyai hubungan denganTergugat, dan Tergugat telah mengaku kepada Penggugat bahwa benarTergugat telah berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2013, dimana Penggugat mendapat telefon dari perempuanbernama Ratna yang mengaku bahwa dirinya telah hamil, Penggugat marahdan sakit hati sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang membuat Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama, dansejak bulan Juli tahun 2013 sampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 disebabkan Pemohon dicacimaki olehTergugat via telefon karena Pemohon dianggap tidak memberikannafkah yang cukup kepada Termohon, padahal Pemohon bekerja keras.Termohon tidak pernah menghargai kerja keras Pemohon tersebutsehingga Pemohon merasa tidak dihormati sebagai Seorang suami;6. Bahwa sejak awal tahun 2015 Pemohon dan Termohon tidaktinggal lagi bersama karena Pemohon bekerja sebagai pengasuh bayi diHong Kong;7.

Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon, Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon

No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang

Termohon marahmarah melalui telefon karena Pemohonbekerja di luar kota dan Pemohon kurang memberikanperhatian kepada TermohonBahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun 2017, Pemohon telah meninggalkan Termohon danpulang kerumah orang tuanya sendiri di Kecamatan Babat KabupatenLamongan sehingga sampai sekarang Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 1 bulan;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon telah berusaha

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang diketahui oleh Penggugatsaat membaca pesan singkat (SMS) ataupun telefon dari WIL tersebutke handphone Tergugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat hingga pulanglarut malam tak jarang juga tidak pulang kerumah dalam beberapa hari;c. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuna Penggugat danTergugat tidak bertanggung jawab atas hutang tersebut;5.

menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2017;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur terkait dengan pengelolaanuang dari Penggugat yang seharusnya dibelikan material untukmembangun rumah dan Tergugat tidak perhatian kepada anak terlebihketika anak sakit; Bahwa saksi pernah mendengan Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (Satu) kali melalui telefon

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur terkait dengan pengelolaanuang dari Penggugat yang seharusnya dibelikan material untukmembangun rumah dan Tergugat tidak perhatian kepada anak terlebihketika anak sakit; Bahwa saksi pernah mendengan Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (Satu) kali melalui telefon

AriesHalaman 3 dari 10 halaman....................kepada saksi Heri Muhammad, tidak beberapa lama kemudian terdakwamendapatkan telefon dari saksi Heri Muhammad yang mengatakan bahwa uangtersebut telah diserahkan kepada saksi M.

Arieskepada saksi Heri Muhammad, tidak beberapa lama kemudian terdakwamendapatkan telefon dari saksi Heri Muhammad yang mengatakan bahwa uangtersebut telah diserahkan kepada saksi M.

Saksi Erike Laksana Jaya Bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Selasa tanggal 4Februari 2020 Saksi Della dihubungi via telefon oleh istri dari TerdakwaYoyok Rio Andika Alias Yoyok Bin Sayadi sekaligus ibu dari Difya yangmeminta Saksi Della untuk datang kerumahnya dengan tujuan untukmengklarifikasi permasalahan antara Saksi Della dengan Difyakemudian saat itu Saksi juga dihubungi via telefon oleh istri dariTerdakwa dengan tujuan yang sama (mengklarifikasi permasalahanantara Saksi Della dengan

Bondowoso tepatnya disebuah jalan lingkunganperumahan Taman Mutiara yang berada disebelah Barat rumah Terdakwayang dilakukan oleh Terdakwa seorang diri/Sendirian;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bdw Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu maksud dan tujuan Saksi Dellaberada dirumahnya dan setelah kejadian Terdakwa baru mengetahui bahwaSaksi Della bersama dengan temantemannya datang kerumah Terdakwaatas permintaan dari istrinya (via telefon) dengan makasud dan tujuan untukmeluruskan/mengklarifikasi

Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiadakan usaha perdamaian, karena Tergugat tidak pernah mau bertemudengan Penggugat, sedangkan bertemu di jalan saja Tergugat tidak mau lagimelihat Penggugat dan Penggugat telah berusaha menghubungi telefongenggam Tergugat, namun telefon genggam Tergugat tidak aktif sampaisekarang;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan diatas,rumah tangga Pengugat tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena ituPenggugat bermohon kepada

Penggugat dari gangguan pihak keluarga Tergugat; Bahwa sejak dua tahun sebelum Penggugat diantarkan oleh Tergugat kerumah saksi, saksi sering mendengar bahwa orang tua Tergugat tidak sukakepada Penggugat karena belum ada juga memberikan keturunan kepadaTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat diantarkan oleh Tergugat tersebutke rumah saksi Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat ke rumahsaksi; Bahwa, saksi selaku orang tua Penggugat berupaya menghubungi Tergugatdan keluarga Tergugat melalui telefon

ANTO.Selanjutnya pada hari sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 12.00 wib saksi BENIHIDAYAT mendapat telefon dari sdr. Ujang yang mengatakan kalau pembeli (satu) unitsepeda motor tersebut telah menunggu di warung es kelapa muda di Kp. Bunut Pasir GadungCikupa Tangerang dan rencanya sepeda motor tersebut akan dijual dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan.

ANTO menyuruh terdakwa untuk menjual sepeda motortersebut dan pada hari sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 12.00 wib saksi BENIHIDAYAT mendapat telefon dari sdr. Ujang yang mengatakan kalau pembeli (satu)unit sepeda motor tersebut telah menunggu di warung es kelapa muda di Kp.

VIJE menyampaikan kalau nantiada orang yang ambil shabu tersebut, dimana tidak lama kemudian terdakwamenerima Nomor telefon orang yang akan mengambil shabu tersebut, selanjutnyaterdakwa menghubungi nomor tersebut dan janjian bertemu depan mini mart.

VIJE menyampaikan kalau nanti adaorang yang ambil shabu tersebut, dimana tidak lama kemudian terdakwa menerimaNomor telefon orang yang akan mengambil shabu tersebut yang dikirim oleh Sadr,VIJE, selanjutnya terdakwa menghubungi nomor tersebut dan janjian bertemu depanmini mart.

Bahwa ; perselisinan serius terjadi pada sekira bulan Februari 2014 ketikaTergugat mengetahui Penggugat mau membeli tanah dari hasil tabungan sendiri ;menurut Tergugat sikap Penggugat tersebut adalah "sikap tidak taat" sehinggakemudian Tergugat "menelpon ayah Penggugat dan menyatakan Tergugat akanmembuang Penggugat sebagai istri yang tidak taat" dan atas telefon Tergugattersebut ayah Penggugat mengkonfirmasi kepada Penggugat, sehingga setelahkejadian tersebut telah terjadi "perselihan dan pisah tempat

Veteran,selanjutnya saksi Rosalina Binti Tabrani HDmengecek apakah yang datang benar orang yangmenerima telefon sebelumnya dan setelah yakinbenar maka paket diserahkan kepada oranghim 18 dari 26 him Put.No.122/PID/2011/PT.PLG.

bahwaada pertanggungjawaban dan kesalahan saksi Rosalina Binti Tabrani HD,yang bekerja tidak sesuai dengan prosedur perusahaan, denganmenyerahkan paket kepada Terdakwa tanpa seijin Rika Yuliana, orang yangnamanya tertulis sebagai alamat yang dituju dalam paket tersebut;Untuk itu Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa sesuai denganfakta yang terungkap di persidangan, bahwa saksi Rosalina binti Tabrani HDtelah menghubungi si alamat dengan menelfon ke nomor seluler yang terteradi sampul paket tersebut, telefon

yang oleh penyidik disita dari Rika YulianaBinti Suproni, berarti nama Rika Yuliana yang ditulis sebagai orangyang dituju dalam pengiriman paket tersebut benar orangnya ada,bukan fiktif;Bahwa tentang apakah orang bernama Solung yang menurutpengakuan Terdakwa adalah orang yang menyuruh Terdakwauntuk mengambil paket tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingmeragukan keberadaan orang tersebut, karena nama Solungsematamata muncul dari pengakuan Terdakwa dan tidak adahubungannya dengan nama dan nomor telefon

Pengadilan Negeri Kelas LA Khusus Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

Bdg.dilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon mengatakan ini ada kerjaan mau diambil enggak?

panggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, menyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

GemilangBuol untuk menanti arahan berikutnya, namun karena saksi sedangberada dalam tahanan maka ia menghubungi Terdakwa danmenceritakan permintaan tersebut dan Terdakwa justru menawarkanmau mengambilkan paketan tersebut;Bahwa cara saksi meminta Terdakwa mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan menghubungi Terdakwa tersebutvia telefon;Bahwa saksi menjelaskan alasan dirinya meminta tolong kepadaTerdakwa untuk mengambilkan paket di agen cv gemilang adalahHalaman 16 dari 32 Putusan

Ahinea alias Oga saat ini sedangmenjalani hukuman di Lapas Kelas IIVC di Leok Kab Buol:Bahwa pada awalnya Terdakwa tidak mengetahui berapa berat dari narkotikajenis sabu yang ia ambil tersebut, namun setelah berada dalam ruangpemeriksaan SATRES NARKOBA POLRES Buol barulah Terdakwa tahuberat dari narkotika tersebut yaitu kurang lebih 4,08 (empat koma noldelapan) gram.Bahwa cara Terdakwa dapat berhubungan dengan saksi saksi Ardianto J.Ahinea alias Oga adalah dengan menerima telefon dari saksi Ardianto

Muzakir PaluBahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih veradadalam penjara LAPAS Leok;Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J. Ahinea alias Oga samasama tahu, paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di KabupatenBuol adalah paketan berisi narkotika jenis sabu;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.

Muzakir Palu Bahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih beradadalam penjara LAPAS Leok; Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J.

Gemilang seusai mendapat telefon dariTerdakwa digabungkan dengan fakta bahwa mereka berdua samasama tahu,paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di Kabupaten Buol adalahpaketan berisi narkotika jenis sabu, namun mereka tetap mau melakukanrangkaian perbuatannya karena sadar akan kemungkinan akan samasamanmendapat upah atau keuntungan pribadi sedangkan perbuatannya jelas adalahperbuatan yang terlarang dan melawan hukum telah menguatkan keyakinanmajelis hakim bahwa antara 2 (dua) orang yaitu

untukmengantarkan pil ektesi tersebut ke Martapura OKU Timur;Bahwa Sofiyan (DPO) menawaran kepada seseorang untuk menjualpil ekstasi sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) butir ekstasi denganperbutirnya dihargai Rp.130.000.00, (seratus tiga puluh riburupiah);Bahwa Sofiyan (DPO) menelpon saksi Maulana yang mengabarkanbahwa Narkotika jenis pil ektesi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapuradan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberikabar melalui telefon

berdasarkan info tersebut anggota Kepolisian Polres OKUTimur yaitu saksi Maulana diperintahkan melakukan penyamaranuntuk membeli narkotika jenis pil ektasi tersebut dari Sofiyan (DPO)dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa;Bahwa setelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelponsaksi Maulana yang mengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ektasitersebut sudah diantar oleh Terdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuhsudah sampai di Martapura dan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwaTerdakwa akan memberi kabar melalui telefon

naiki sampai di Martapura OKU Timur, namun sebelum sampaiTerdakwa sempat ditelpon oleh Sofiyan (DPO) untuk memberi tahu nama dannomor telpon orang yang akan mengambil paket yang Terdakwa bawa;Bahwa Terdakwa berhenti pinggir jalan lintas sumatera tepatnya di Terukispada Pukul 6.00 WIB, kemudian Terdakwa menelpon nomor Handphone yangdikasih oleh Sofiyan (DPO) untuk mengabarkan bahwa Terdakwa telah sampaiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2016/PN.Btadi Martapura OKU Timur lalu yang menjawab telefon

Terdakwa adalah saksiMaulana yang kemudian Terdakwa mengatakan pak saya orangnya Sofiyansaya sudah sampai di Martapura lalu dijawab dimana Terdakwa menjawabdijalan Terukis lalu dijawab lagi iya tunggulah disitu kemudian Terdakwadijemput oleh orang yang Terdakwa telefon yaitu saksi Maulana denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No.Pol BG 1002 YAlalu Terdakwa disuruh masuk kedalam mobil dan duduk dikursi depan sampingsopir;Bahwa pada saat di dalam mobil saksi Maulana paket yang Terdakwa

Satuan NarkobaPolres OKU Timur diperintahkan melakukan penyamaran guna menindak lanjutilaporan tersebut dengan cara memesan untuk dibeli berupa narkotika jenis pilekstasi dari Sofiyan (DPO) dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa, bahwasetelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelpon Maulana yangmengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ekstasi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapura dan Sofiyan(DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberi kabar melalui telefon

wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendirib.Tergugat pada bulan Januari tahun 2013 menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama WANITA IDAMAN LAIN, yang berasal dari Kopengyakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms dan telefon

Karena Tergugat melakukan perselingkuhan yang dilihat oleh mata kepalaPenggugat sendiri dari bukti fotofoto didalam telefon genggam milik tergugat danTergugat telah mengakui perselingkuhan yang dilakukannya;6.