685/Pid.B/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M. Diki Johan Arifin2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 21/15 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

DIKI JOHAN ARIFIN telah terbukti secaraHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDAsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. DIKI JOHAN ARIFINdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan terdakwa.3.

Saksi Menerangkan bahwaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDA bahwa orang yang telah menjadi korban penganiayaan yangdilakukan oleh Sdr.DIKI tersebut adalah Sdr.KASAN.

Unsur Barang siapaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDAPenggunaan istilah Barangsiapa yang dimaksud oleh Undang undang adalah setiap orang yang berkemampuan bertanggung jawab dandapat dipertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum. AdapunBarangsiapa dalam perkara ini adalah Terdakwa M.

Achmad Peten Sili, S.H., M.H.Dameria Frisella Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Wiji Soemiarsih, SH., MH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN SDA

685/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (NAMA TERGUGAT), terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT).3.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb. Saksi Il, NAMA SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, bertempat tinggal di Desa Picca Pute, KecamatanMalangke, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb. Saksi Ill, NAMA SAKSI Ill, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun Pattimang, Desa Pattimang,Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msbmaksud Pasal 4 Ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan pokok perkara yangdiawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum.

Putusan No.685/Pdt.G/2018/PA.Msb

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan;4.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan/ataumenyatakan gugatan Pemohon Rekonpensi setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;oe Memohon putusan yang seadiladilnya oleh pihak Pengadilan (exaequo et bono).4.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.H.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat tercatatsebagai penduduk Kabupaten Bogor.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hal 13 dari 13 hal Put. No. 685/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

685/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Kusmawanto;Tempat lahir : Pematang Siantar;Umur /tanggal lahir : 44 tahun / 06 Juli 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sekoci Desa Sekoci Kecamatan BesitangKabupaten Langkat

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 23 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 21 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakan tidakdidampingi Penasehat Hukum selama di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 685 / Pen.Pid.Sus / 2016/ PN / Stb (Perkebunan), tanggal 24 Oktober 2016 tentang PenunjukkanMajelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 685 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN / Stb(Perkebunan) tanggal 24 Oktober 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara atas nama terdakwa Kusmawanto beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum,yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.

MTT, di areal perkebunan di blok 2 Lingkungan Kelurahan Kampung Lama Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat, ParaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Saksi, yaitu saksi Musda Tarigan, saksi Lamhot Tanjung dan saksi Maidimenangkap Terdakwa, Saksi dan Muhammad Dayat membawa / melangsirbuahbuah dan berondolanberondolan sawit milik PT.

Hakim Anggota Il(Rifai, SH.)Panitera Pengganti(Ahmad Sofyan.)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 /PN/ Stb (Perkebunan).

685/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No 685/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 05 Maret 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:685/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 05 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Pwd5.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Pwddiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.

No 685/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 685/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. Dra. Hj. Nur HidayatiPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Drs. WakirudinRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 280.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000,00,Rp 376.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 685/Pdt.G/2019/PA.Pwd

685/Pdt.G/2019/PN Sgr

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN SgrBahwa sikap Penggugat yang sering mengalah kepada Tergugat malahmembuat sikap Tergugat semakin berani terhadap Penggugat. Tergugatmeminjam uang di temantemannya bahkan menggadaikan BPKB sepedamotor Penggugat. Saat Penggugat bertanya Tergugat malah marah dansering ngambek, bahkan sering mengancam untuk bercerai.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN Sgrbahwa dari dulu Tergugat memiliki Pria idaman lain.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN Sgrcekcok dan mereka sudah tidak tinggal serumah lagi.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN SgrAgustus 2019 yang di keluarkan Penjabat Pencatatan Sipil KabupatenBuleleng adalah sah, dan putus karena perceraian;4.

/Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN SgrPerincian biaya 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 Hal./Putusan Perkara Perdata Nomor 685/Padt.G/2019/PN Sgr

685/Pdt.G/2017/PA.Pal

Harta yang lain tersebut pada posita tersebut di atas mulai point 3.2 sampaidengan point 3.8 dibagi setengah atau separuhseparuh antara Penggugatdengan Tergugat;Halaman 4 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Pal.

H. lbrahimHalaman 29 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.PalP. Tamu, SH.

Uang arisan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);7.Uang tunai yang dipinjam oleh ibu Tergugat rekonvensi sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Halaman 37 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal8.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian;Halaman 41 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal2.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 2.971.000,00(dua juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 43 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 685/Pdt.G/2012/PA-Mdn tanggal 11 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1434 H. yang dimohonkan banding;Dengan mengadili sendiri :- Menolak perlawanan Pelawan/Pembanding;- Mempertahankan Putusan Verstek Nomor : 685/Pdt.G/2012/PA-Mdn. tanggal 20 September 2012 bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H;- Membebankan kepada Pemohon

tertanggal 28Nopember 2012, selanjutnya disebut Termohon /Pelawan / Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KOTAMEDAN, selanjutnya disebut Pemohon / Terlawan /Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanVerstek Pengadilan Agama Medan Nomor: 685

/Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 20September 2012 bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H, dan PutusanVerzet Nomor 685/Pdt.G/2012/PAMdn tanggal 11Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 29 Syafar 1434 H, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Amar Putusan Verstek:1.

Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan terhadapputusan Verstek tanggal 20 September 2012Nomor: 685/Pdt.G/2012/PA.Mdn tersebut adalahtidak tepat dan tidak beralasan;oe Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawanadalah Perlawanan yang tidak benar;4. Menyatakan mempertahankan Putusan Verstektersebut;5.

Menghukum Pelawan membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Medan bahwa Termohon/Pelawan/Pembanding pada tanggal 23 Januari2013 telah mengajukan permohonan banding atas Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 685/Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 20 September 2012 bertepatandengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H, dan Putusan Verzet Nomor 685/

perlawanan Pelawan/Pembanding sebagaimana disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa Putusan Verzet Nomor : 685/Pdt.G/2012/PAMdn.tanggal 11 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1434 H di tolakmaka Putusan Verstek Nomor : 685/Pdt.G/2012/PAMdn. tanggal 20 September2012 bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaedah 1433 H harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3

685/Pdt.G/2016/PA.CN

kediaman di Jalan Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, Sekarang tidak diketahui lagialamatnya baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 September 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 685

Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa kabar dan tanpa jjinPenggugat;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CN4. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun kurang lebih sejak tanggal 16 Juni 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat. Dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia (Ghoib);5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/131/X1I/2012, tanggal 11Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, yang telahHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CNdinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.1 dandiparaf;2.

Syaifulloh, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadinHalaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CNoleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta Atikah Komariah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. NurdinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Muchammadun Drs.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 346.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.CN

685/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 685/Padt.G/2016/PA Sgm.s ae Seasa o a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Me*** RO S**) ST Bin H.

., tertanggal 24Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dansaksisaksinya;Hal. 1 dari 38 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA Sgm.Telah mendengar keterangan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dansaksisaksinya;DUDUK PERKARADalam Konvensi:Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal15 September 2016 yang telah

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA.Sgm., denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

telah diuruskan mutasinya keKota Palu dan diterima (lolos butuh pegawai di Dinas PerindustrianPemkot Palu), namun Termohon membantah dan menolak mengikutiPemohon pindah ke Kota Palu, padahal Pemohon mempunyai pekerjaantetap di Kota Palu dan usaha Pemohon mengajak Termohon ikut pindahtelah dilakukan berkalikali dan tetap saja ditolak disatu sisi Termohonmenolak ikut pindah bersama Pemohon, namun disisi lain malahmengurus kepindahannya ke Kota Depok Propinsi Jawa Barat;Hal. 2 dari 38 Putusan Nomor 685

;Hal 24 dari 38 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA Sgm.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugattersebut di atas, telahditemukan halhal yang telah diakui oleh Tergugat secara murni dan terdapatpula dalil Penggugat yang diakui secara berkualifikasi dan dibantah, olehkarenanya kepada Penggugat dan Tergugat diberikan kesempatan yang samauntuk meneguhkan dalilnya masingmasing sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg.

685/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.JBsiea z 6sxe etdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak yangdiajukan oleh:Taslimah binti Ranta, umur 33 tahun (tanggal lahir 24 September 1983), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Timbul Jaya, Kampung Duri RT. 006

gugatan perceraian dan HakHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.JBAsuh Anak dengan alasanalasan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.

Bahwa, sejak tanggal 15 Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat secara tibatiba tanpa ada hal apaapun sebelumnya, dan sejakHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.JBsaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;6.

sah dan patut sebanyak 2 ( dua ) kali,sesuai dengan tata aturan panggilan Goib, melalui Mess media yaitu Radio RRIdi Jakarta dan papan pengumuman Pengadilan Agama Jakarta Barat, pertamapada tanggal 14 Maret 2018 M kedua pada tanggal 16 April 2018 M denganrelaas Nomor : 685/Pdt.G/2018/PA.JB;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar menunggu Tergugat, kembali ke dalam rumahtangganya, namun tidak berhasil.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.JB

685/PID/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 685/PID/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :1. Nama lengkap : Abd. Hamid Dg. Rumpa Bin Baharuddin ;2. Tempat lahir : Talamangape ;3. Umur/Tanggal lahir : 56 tahun /11 November 1964 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

., advokat dari LBH Lipang Takalar(Justice For All) berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor : 64/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 18 Agustus 2021;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk

Berdasarkan hasilpemeriksaan perlukaan tersebut disebabkan oleh benda tajam, sehinggaaktivitasnya terganggu.Perbuatan Terdakwa tsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke2 KUHP.ATAUKETIGAHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKSBahwa ia Terdakwa ABD.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKS3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,M.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKS

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Srh gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

685/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam

Bahwa, pada tanggal 10 April 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah KUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagalsesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: 116/02/IV/2005 tanggal09 Juni 2021;Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.Srh2. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Pematang Siantar;3.

Majelis Hakim yang muliaberkenan untuk memanggil, memeriksa, dan menyidangkan gugatan dalamHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.Srhperkara ini, serta menjatuhkan suatu putusan dengan amar yang berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Srh gugur;2.

Biaya proses Rp 50.000,Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.Srhoo fF & SNBiaya Panggilan Rp 750.000,Pnbp Panggilan Rp 20.000,Hak redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 10.000,Jumlah biaya Perkara Rp 870.000,(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 685/Pat.G/2015/PA.TTDtersebut di atas. Kemudian, pindah ke rumah orang tua Tergugat diKecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai. Kemudian, pindahke rumah milik nenek Tergugat di Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai.

Putusan Nomor 685/Pat.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg. jo.

Putusan Nomor 685/Padt.G/2015/PA.TTDsuami dan istri, dan pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan,dengan demikian maksud perkawinan sudah tidak mungkin tercapai lagisebagaimana dimaksud Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai dengan AlQuranSurat ArRuum ayat 21 yang berbuny!

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.TTDDrs. H. Hudri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDra. Emidayati . Sri Suryada Br. Sitorus, S.H.I.PaniteradtoH. Sugeng Heriono, S.H.Rincian Biaya Perkara:1 nnn nnn nn nana nen n nnn n ne ne ne Biaya pendaftaran Rp. 30.000,a Biaya proses / ATK.

Putusan Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.TTD

685/PID.B/2016/PN RAP

Hakim sejak tanggal 21 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober2016; Putusan perkara pidana Nomor 685/Pid.B/2016/PN Rap. Page 15.

Menetapkan barang bukti berupa : Putusan perkara pidana Nomor 685/Pid.B/2016/PN Rap.

Putusan perkara pidana Nomor 685/Pid.B/2016/PN Rap.

Menetapkan barang bukti berupa: Putusan perkara pidana Nomor 685/Pid.B/2016/PN Rap.

Putusan perkara pidana Nomor 685/Pid.B/2016/PN Rap. Page 22

685/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.685/Pdt.G/2019/PA.SryFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1126/28/X1/2012, tanggal 02 November2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, surat tersebut telah bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi tanda (P) ;2.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Srypada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunsejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Sry39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Sry3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.685/Pdt.G/2019/PA.SryHal. 15 dari 15 Hal. Putusan. No.685/Pdt.G/2019/PA.Sry

685/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPImediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPIsebagaimana disebut dalam firman Allah dalam surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:dor 9 6d90 oSin Urq lg IgiSuuid Lola jl pSuuail (po oS ols ul ail!

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPIpengadilan yang akan memberikan keputusan kepada siapa hak asuh anaktersebut kemudian akan diberikan. Jo.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPIMukhsin, S.H.I.Perincian biaya : Biaya pendaftaran/ PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 685/Pdt.G/2020/PA.TPI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.810.000,00 ( satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah);

685/Pdt.G/2021/PA.Mks

Almarhum HAJI SAENONG BINSALAMANG, sebagai ahli waris pengganti,Putusan No. 685/Pdt.G/2021/PA Mks, hal 1 dari 6 hal.3.1 TURUT TERGUGAT Il, Warga NegaraIndonesia, Lakilaki, Agama Islam, Umur 19 tahun,Pekerjaan Wiraswasta beralamat di Kel. MotoboiKecil Kec. Kotamobagu Selatan, Provinsi SulawesiUtara. Untuk selanjutnya disebut Turut Tergugat II;4.

Untuk Selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat X.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telan mendengar keterangan Penggugat.Putusan No. 685/Pdt.G/2019/PA Mks,hal.3 dari 6 hal.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dengan Register perkara Nomor 685/Pdt.G/2021/PA Mks,tanggal 21 Februari 2019, pada pokoknya mengemukakan

Untukdibuatkan surat persetujuan tukar menukar tanah dan bangunan.Putusan No. 685/Pdt.G/2019/PA Mks,hal.6 dari 6 hal.12.

Padahal waktu itu ibu kandung para pihakpenggugat, tergugat dan turut tergugat masih hidup danmenguasai/menempati objek sengketa sampai meninggal duniapada tanggal 15 Juli 2017.Dan juga,....Hak milik penggugat dimasukkan juga boedel harta peninggalanalmarhum Haji Salamang bin Rahman.Putusan No. 685/Pdt.G/2019/PA Mks,hal.8 dari 6 hal.17.

PNBP : Rp 120.000,00.Putusan No. 685/Pdt.G/2019/PA Mks,hal.16 dari 6 hal.Panggilan : Rp.1.590.000.00. Redaksi :Rp. 10.000.00.Meterai : Rp. 10.000.00.Jumlah : Rp.1.810.000.00.(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Putusan No. 685/Pdt.G/2019/PA Mks,hal.17 dari 6 hal.

685/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2020/PA.LwkZZNEND zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Yasrin Moitom bin Kasim Moitom, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Dale Dale, KecamatanBalantak, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai Pemohon ;Ruspia

Penetapan No.685/Padt.P/2020/PA.LwkKecamatan Balantak Kabupaten Banggai dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Hi. Jibran Saadjad, yangdinikahkan oleh NTR bernama Abd. Latif Nursin, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai., dan dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Ajis Barasanji dan Laale Rumoro;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;3.

Penetapan No.685/Padt.P/2020/PA.Lwkdan 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula denganpendapat pakar hukum Islam:1. Dalam kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 254 :92s ype abog puis g aire 455 dl yol ole clSu sg eaIl nd 9Jarx yrwks 9 woArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;2.

Penetapan No.685/Padt.P/2020/PA.Lwk5.

Penetapan No.685/Padt.P/2020/PA.LwkJumlah > Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.685/Pdt.P/2020/PA.Lwk

685/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 685/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor685/PEN/2020/PT.DKI, tanggal 1 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;Hal 1 Putusan No. 685/P DT/2020/PT.DKI2.

Selain itu, PENGGUGATpun mengalami kerugian, baik kerugian materil maupun immaterial.1) Kerugian MateriilHal 13 Putusan No. 685/P DT/2020/PT.

Biaya untuk pengadaan dan pengembangan Aplikasi LinovHRSystem sejumlah Rp. 311.895.000, (tiga ratus sebelas jutadelapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Hal 15 Putusan No. 685/P DT/2020/PT. DKIb.

S.HRincian Biaya perkara : Materai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Proses Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 22 Putusan No. 685/P DT/2020/PT. DKI