Ditemukan 7010 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA Kra3.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA KraBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik suratsurat maupun saksisaksi sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Suyanto(Pemohon), NIK.: 33.1309.210676.0001, tanggal 03112012, lalu ditandai (P1);2.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kradituangkan dalam bentuk putusan yang jumlahnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.SI.Putusan initelah Berkekuatan Hukum TetapTanggal:Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra
Register : 09-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
134
  • SALINAN PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara Perubahan nama :SABAR BUDIONO bin SASTROMIARDJOTempat lahir/umur : Banyumas / 9041957Jenis Identitas : KTPNomer Identitas : 3302200904570003Nomer Tlp :Alamat Email :Alamat : Desa Leduk Rt.005/004 Kec.
    terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dibawahregister Nomor: 057/Pdt.P/2016/PA.Bms telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut ;1.
    Bahwa setelah Pemohon merubah namanya maka semua identitasPemohon baik dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk ), KK ( Kartu Keluarga )dan juga surat Keterangan yang lainnya baik Surat Pemohon maupunPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 9 halamansurat Keterangan anak anaknya sudah memakai nama SABAR BUDIONO;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;Perkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 9 halaman2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SABAR bin SASTROMIARDJO dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 8.457/KK.11.02.11/PW/01/6/2016 tanggal 13Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas dengan nama SABARbin SASTROMIARDJO adalah satu orang ;3.
    AFIF EKO SULISTIONO, SHSalinan Putusan ini diberikan kepadaTanggalPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 9 halamanPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 9 halaman
Register : 03-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Ktg
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
247
  • No.057/Pdt.
    No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.4.
    No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.3.
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
318
  • Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.1.3.
    Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.
    Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.3.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98/B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KORINA SEMARANG
3927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan(PPh Badan) Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 sebesar Rp31.552.557.513,00 yang terdiri atas:Pokok Pajak Rp 24.271.198.087,00Halaman 9 dari 25 halaman.
    Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor S173/WPJ.07/KP.0503/2012 tanggal 29 Juni 2012, tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benaratas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret2008, atas nama: PT.
    206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 atas nama PTKorina Semarang NPWP 01.071.825.2057.000 telah diajukankeberatan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diterbitkan Surat Keputusan PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor KEP300/PJ.07/2009 tanggal 13 Mei 2009 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 yang memutuskan menolak keberatan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat
    Pembatalan Ketetapan Pajak Yang tidakTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 secara jelas dannyata bukan merupakan objek gugatan sebagaimana dimaksudHalaman 19 dari 25 halaman.
    Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08tanggal 25 Maret 2008, harus dipahami bahwa atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 telah diajukanPermohonan Banding oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diputuskan oleh Pengadilan Pajak denganputusan nomor Put.25665/PP/M.V/15/2010 yang diucapkan tanggal30 Agustus 2010 yang memutuskan permohonan TermohonPeninjauan
Register : 21-04-2011 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44145/PP/M.I/15/2013
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11326
  • ./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditujukan kepada Pengadilan Pajak dan dibuat dalam Bahasa Indonesia, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 :1. menyatakan tidak setuju terhadap keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari
    2010atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/ JKP Masa Pajak Nopember 2007 Nomor: 00410/207/07/052/10tanggal 27 Januari 2010;2. dimaksudkan oleh Pemohon Banding sebagai upaya hukum lanjutan dari upayakeberatan melalui Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor: 011/CSCI/IV/2010tanggal 23 April 2010 yang menurut Pemohon dijawab oleh Terbanding melaluikeputusan Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057
    /IV/2011 tanggal 20 April 2011memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu keputusan Terbanding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 memuatalasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanya keputusanTerbanding Nomor: KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011, yaitu pada tanggal26 Januari 2011, sehingga pengajuan Banding memenuhi ketentuan
    Pasal 36 ayat (2)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 dilampiridengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga pengajuan Banding memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;bahwa banding diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011tanggal 24 Januari 2011 berkenaan dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang
    Artinya, pemberitahuan kepadakantor pelayanan pajak baru dilakukan setelah terbitnya suratsurat ketetapan pajak;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 yang ditanda tangani oleh XX, jabatan:Direktur, mengandung cacat hukum sehingga tidak dapat diterima;bahwa oleh karena sengketa ini telah diputus secara formal maka atas materi sengketabanding tidak diperiksa lebih lanjut;mengingatMemutuskanUndang.undang Nomor
Register : 06-10-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 057/G/2017/PTUN.SMG
Tanggal 31 Januari 2017 — MAS’UDI ST.,MM Sebagai Penggugat MELAWAN Bupati Demak
10664
  • 057/G/2017/PTUN.SMG
    /G/2016/PTUNSMG; Halaman 2 dari 40 hal Perkara Nomor : 057/G/2016/PTUNSMG Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtentang Lolos Dismisal Nomor : 057/PENDIS/2016/PTUNSMG, tanggal13 Oktober 2016; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtentang Penunjukkan Majelis Hakim Nomor057/PEN.MH/2016/PTUN.SMG, tanggal 13 Oktober 2016; Membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 13 Oktober 2016; Membaca Surat Penetapan Hakim
    Bahwa, obyek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan imi adalahKEPUTUSAN BUPATI DEMAK NOMOR : 887/92 TAHUN 2016Halaman 3 dari 40 hal Perkara Nomor : 057/G/2016/PTUNSMGTentang PEMBERHENTIAN TIDAK DENGAN HORMAT SEBAGAIPEGAWAI NEGERI SIPIL KEPADA SDR.
    MASUDL ST MM.NIP : 197104061997031003, KEPALA SEKSI PERTAMBANGAN DANENERGI PADA BIDANG PENGAIRAN, PERTAMBANGAN DANENERGI, DINAS PEKERJAAN UMUM, PERUMAHAN,PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN DEMAKtanggal 1 Agustus 2016, yang tidak abstrak tetapi nyata wujudnya, olehHalaman 4 dari 40 hal Perkara Nomor : 057/G/2016/PTUNSMGkarena itu.
    Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Nomor : 810/732/2010 tanggal 5 Nopember 2010 tentang PenunjukanPenyedia Barang/Jasa Pekerjaan Normalisasi Afour Bongko dan AfourSandel Desa Sriwulan, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak TahunHalaman 8 dari 40 hal Perkara Nomor : 057/G/2016/PTUNSMGAnggaran 2010, CV.
    Pasal 25 ayat (1) (1) Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Kabupaten/Kotamenetapkan : =~ Halaman 31 dari40 hal Perkara Nomor : 057/G/2016/PT UNSMGa. Pemberhentian Calon Pegawai Negeri Sipil DaerahKabupaten/Kota yang tidak memenuhi syarat untukdiangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil Daerah dilingkungannya. ; b.
Register : 30-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Lbs
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
192
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA Lbs.asall Call atl pawDEM!
    Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs.
    Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs. Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon !
    Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs. NONGLIASMA. S.Ag, M.H.Perincian Biaya :1.aS we p00> EWA Rieu RUPIAHREA. ea FAUZI, S.Ag.> Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Redaksi Rp 5.000,Panggilan Rp 170.000,Materai Rp6.000,+Jumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)hal 12 dari 12 hal. Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs.
Register : 09-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BUOL Nomor 57/Pdt.G/2012/PA.Buol
Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon Vs Termohon
4915
  • PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.BuolBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara pihakNAMA PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANNAMA TERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honorer, tempat
    tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 09 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buoldengan nomor perkara 057/Pdt.G/2012/PA.Buol pada tanggal 9 Mei 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Putusan Nomor 057/Pdt.G
    II, umur 4 tahun;NAMA ANAK III, umur 2 tahun;Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2005 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain;Termohon sering keluar malam dan apabila Pemohon larang Termohontidak menghiraukan ; 222 n2o nnn nen nn nen nen nn nnnTermohon kurang memperhatikan anak Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 057
    Mengabulkan permohonankS) 0010) 10) ba20Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman2.
    Meterai Rp. 6.000.1.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)22Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman23Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 57/Pdt.G./2012/PA.Srl.
Tanggal 19 April 2012 — PEMOHON MELAWAN TRMOHON
136
  • No. 057/Pdt.G/2012/PA.Srl.bersama.
    No. 057/Pdt.G/2012/PA.Srl.oOoOoOBahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama mereka;Bahwa Saksi bisa mengetahui Pemohon telah berpisah tempat tinggal dari Termohonsejak bulan Oktober 2011 tersebut disebabkan sejak saat itu Pemohon tinggal dirumah Saksi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;2.
    No. 057/Pdt.G/2012/PA.Srl.pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir;Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan firman AllahSWT dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:west aye? abl OLS GUS!
    No. 057/Pdt.G/2012/PA.Srl.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;4.
    No. 057/Pdt.G/2012/PA.Srl.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ISTANA GARMINDO JAYA
17639 Berkekuatan Hukum Tetap
  • VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.
    Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.
    13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali
    UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.
    VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    PENETAPANNomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 aUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Kepahiang, memberikan kuasakepada Bahrul Fuady, S.H., M.H. pada KantorAdvokat/Penasihat Hukum Bahrul Fuady, S.H., M.H.dan
    Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, kemudian Penggugat dan Tergugat menempuhproses mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Curup Dra.
    Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.karena itu pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan dan Majelis Hakimperlu menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat sebagaimana akan disebut di dalamamar
    Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Yurni sebagaiKetua Majelis, Abd. Samad A. Azis, S.H. dan Muhamad Yuzar, S.Ag.
    Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Abd. Samad A. Azis, S.H.Muhamad Yuzar, S.Ag .M.H.Panitera Pengganti, Maisyarah.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 140.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 231.000,Hal. 6 dari 6 hal. Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Hal. 7 dari 6 hal. Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ISTANA GARMINDO JAYA
2516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 639/B/PK/PJK/2011Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2005 Nomor :00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007, atas nama : PT. IstanaGarmindo Jaya, NPWP : 01.824.748.6057.000, alamat : Jl.
    No. 639/B/PK/PJK/2011107.106.4.6.5.00144/107/05/057/07 diterbitkan tanggal 13 Agustus 2007.
    Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksiDasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Juli2005 sebesar Rp. 1.533.610.646,00 pada SKPKB PPN MasaPajak Juli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Juli2005;10.2.
    No. 639/B/PK/PJK/201 1222210.3.10.4.Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put19831/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkankoreksi Dasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa PajakJuli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007menjadi Nihil yang menjadi dasar diterbitkannya sanksiadministrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor: 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005 telahdiajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung olehPemohon Peninjauan
    Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor:00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005senilai Rp. 30.672.213,00 telah bertentangan dengan faktafakta sertabuktibukti yang terungkap pada persidangan serta peraturanperundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksi administrasi padaSTP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2005 Nomor:00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku
Register : 11-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 57/Pdt.G/2013/PA.Min
Tanggal 7 Mei 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
138
  • PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLITP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN AGAM,dalam hal ini di dampingi dan atau diwakili Kuasa Insidentilnya KUASAPENGGUGAT, umur 41, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 September 1986 di KABUPATEN AGAM yangtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor NOMORtanggal 10 AprilHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN AGAM;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 057/Pdt.G
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maninjau untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN AGAM, untuk dicatatdalam buku daftar cerai gugat;Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min6.
    Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min6. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min
Register : 11-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • 057/Pdt.G/2017/PA.Crp
    PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crpez sll yori oll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
    No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp7. Bahwa sejak kepergian Tergugat dari tanggal 10 Juni 2015, Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kembali serta tidak pulamengirim nafkah untuk Penggugat dan anak hingga sekarang yang sudahberjalan selama lebih kurang satu tahun tujuh bulan;8. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari dimana keberadaanTergugat melalui orang tua Tergugat, namun orang Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat;1.
    No.057/Pdt.G/2017/PA.CrpBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat, ternyata isi dan maksud surat gugatan tersebut tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.
    No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bermani UluRaya, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
    No.057/Pdt.G/2017/PA.Crpao ff NBiaya ProsesBiaya Panggilan P.Biaya Panggilan T.Biaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah=Rp. 50.000,= Rp. 125.000,= Rp. 150.000,=Rp. 5.000,=Rp. 6.000,= Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan sesuaidengan aslinyaPaniteraDra. Leni PuspawatiHalaman 14 dari 14 hal. Put. No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp
Register : 20-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Jepr
Tanggal 19 Mei 2017 — PEMOHON
115
  • PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2017/PA.Jepra esad) Zsae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara telah memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbat Nikah dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:NamaNIKTempat / Tgl. lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diNamaNIKTempat / Tgl. lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diPEMOHONXXXXXXXXJepara, 01 Januari 1970IslamSDPedagangRT.004
    Penetapan Nomor 057/Pdt.P/201 7/PA.JeprDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyasecara tertulis tertanggal 20 April 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor: 057/Pdt.P/2017/PA.Jepr telah mengajukanhalhal sebagai berikut :12Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II RT.004 RW. 002 Desa XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXKabupaten Jepara di hadapan Pegawai Pencatat
    Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan paraPemohon di persidangan dan para Pemohon tetap pada permohonannyamengajukan Isbat Nikah karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:1.
    Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.JeprRifai,S.Ag.,SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs.H.Rosidi sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh para Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.Mahsun Rifai,S.Ag.,SH.
    Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.JeprCatatan: Salinan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHim. 8 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Jepr
Register : 19-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Crp
Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.2.
    No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.
    No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.dengan Tergugat telah dicatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebong, maka untuk tertibnyaadministrasi perceraian di Indonesia, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 jo.
    No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.tanggal 26 Rabiulakhir 1436 Hijriyah oleh kami Drs. H. Zulkadri Ridwan, S.H,M.H., sebagai ketua majelis, Dra. Raden Ayu Husna. A.R. dan A.
    No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.Biaya Proses =Rp. 50.000,Biaya Panggilan =Rp. 480.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000,Di Biaya Meterai=Rp. 6.000,WnJumlah = Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPaniteraA.Aman A.Yamin.SHHal 11 dari 11 hal.Put. No.057/Pdt.G/2015/PA Crp.
Register : 06-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 57/PDT.G/2014/PA.Pn
Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2014, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register PerkaraNomor 057/Padt.G/2014/PA.Pn., pada tanggal 06 Mei 2014 telah mengajukan CeraiGugat terh adap Tergugat dengan
    Setelah itu pulang kampung pada bulan Juni tahun 2012 semenjak tinggaldi Kampung rumah tangga tidak harmonis lagi;Hal 1 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum di karuniai keturunan;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis + 1 tahun. Setelah itu sering terjadi selisih antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena:a.
    Membebankan biaya perkara menurutketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilHal 2 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan relaaspanggilan Nomor 057
    ISMIATI AM, BA.Hal 11 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.
Register : 27-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Min
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
1516
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2016/PA.MinCIT .SeaypeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau pada pelayanan sidang terpadu yangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pengesahan Nikah padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Amrizal bin Asam, tempat/tanggal lahir Agam Koto Gadang,02 Juli 1960,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJorong Ateh, Kenagarian Koto
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 Juni 1984 di Desa Koto Gadang, sekarang Jorong Ateh,Kenagarian Koto Gadang VI Koto, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenHalaman 1 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Padt.P/2016/PA.MinAgam, dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Tuangku LabaiBagindo, wali Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Ali dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Imam Tanameh dan Karim KatikSampono, dengan mahar berupa uang Rp. 10.000. ;2.
    Murnas bin Zakaria, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong Ateh, Kenagarian KotoHalaman 3 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Padt.P/2016/PA.MinGadang VI Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dibawahsumpahnya akan menerangkan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II adalah famili saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;
    Hj.Yuhi, MAPanitera PenggantittdAsad, S.H.I.Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.MinPERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan1.Biaya ATK2.Biaya HHKL.11.33.Biaya Redaksi4.Biaya MeteralJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 10.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp 101.000,(Seratus satu ribu rupiah) Koto Gadang VI Koto, 25 Agustus 2016Disalin sesuai aslinyaPaniteraDrs.
    MawardiHalaman 11 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.MinPERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan > Rp. 30.000,5.Biaya ATK > Rp. 50.000,6.Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,7.Biaya Panggilan Pemohon II > Rp. 60.000,8.Biaya Redaksi : Rp. 5.000,9.Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.MinHalaman 13 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.Min
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
103
  • di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.
    Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.
    Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.
    Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.
    Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra